Se diesel sana löy vastaan punavihersokeudesta kärsivälle päättäjälle. Ei käy.

Se diesel sana löy vastaan punavihersokeudesta kärsivälle päättäjälle. Ei käy.

Wärtsilä lupaa vetykäyttöä lähitulevaisuudessa. Biokaasu ja biodiesel onnistuvat myös. Eli siinä ei ole mitään oikeata ilmastonmuutossyytä. Perussyy on jouta myöntämään tuulivoiman varaan asettumisen älyttömyys. Dieselvoimaloiden varaaminen puoleksi aikaa tuulivoiman paikkaamiseen on kustannusvaikutukseltaan kohtuuton, silloin kun samalla yritetään valehdella ihmisille tuulivoiman olevan ilmaista. Tuulivoimafanatismissa on kyse siitä, että tuulivoima pitää ideologisesti pakottaa ainoaksi voimanlähteeksi, teollisuus ja maatalous käyttäköön vain silloin kun sitä on, muuten sammuttakoot koneet ja tuotannon. Kallion vihreässä kuplassa toisaalta voidaan kyllä latailla iPhonea  Helsingin hiilimustalla energialla.

Pääasia , että maakunnissa asuvat työtätekevät kansalaiset saavat kärsiä, koska ovat olemassa ja jotka ovat ilmastonmuutoksen syy.

-SS-

Joku voisi laskea ja ehkä joku viisas on jo laskenutkin, kuinka paljon tarvitaan vedyn varastokapasiteettia, jotta nykyinen tuulituotanto saataisiin tasaiseksi tuotannoksi. Varastoidulla vedyllä saataisiin se kolme neljäkymmentä rosenttia hyötysuhteella ja vedyn varastoinnin yhteydessä pitäisi myös tehdä tuulisähköä käyttöönkin. Mutta talvella kun on kylmä, niin lämpöäkin saisi olla olemassa. Silloin höyryvoimalat toimisivat hyvällä hyötysuhteella. Se puhuisi polttoenergian puolesta.

Joku voisi laskea ja ehkä joku viisas on jo laskenutkin, kuinka paljon tarvitaan vedyn varastokapasiteettia, jotta nykyinen tuulituotanto saataisiin tasaiseksi tuotannoksi. Varastoidulla vedyllä saataisiin se kolme neljäkymmentä rosenttia hyötysuhteella ja vedyn varastoinnin yhteydessä pitäisi myös tehdä tuulisähköä käyttöönkin. Mutta talvella kun on kylmä, niin lämpöäkin saisi olla olemassa. Silloin höyryvoimalat toimisivat hyvällä hyötysuhteella. Se puhuisi polttoenergian puolesta.

eikö tuulivoimalla kannata ladata näitä isoja lämpöakkuja, vastuksen hyötysuhde on sata. jää sitte tuo vakaampi virta teollisuudelle

Lainaus käyttäjältä: Moottoripolkupyörä Man - 16.09.23 - klo:20:13

Joku voisi laskea ja ehkä joku viisas on jo laskenutkin, kuinka paljon tarvitaan vedyn varastokapasiteettia, jotta nykyinen tuulituotanto saataisiin tasaiseksi tuotannoksi. Varastoidulla vedyllä saataisiin se kolme neljäkymmentä rosenttia hyötysuhteella ja vedyn varastoinnin yhteydessä pitäisi myös tehdä tuulisähköä käyttöönkin. Mutta talvella kun on kylmä, niin lämpöäkin saisi olla olemassa. Silloin höyryvoimalat toimisivat hyvällä hyötysuhteella. Se puhuisi polttoenergian puolesta.

eikö tuulivoimalla kannata ladata näitä isoja lämpöakkuja, vastuksen hyötysuhde on sata. jää sitte tuo vakaampi virta teollisuudelle

Salon Korvenmäen iso syväkaivolämpöakku ei ollut halpa. Sinne talletetaan lämpöä kesällä ja sitten sieltä lämpöpumpataan kaukolämpöä talvella. Eikä se varastointi riitä hankituilla kaivoilla kovin pitkästi. Niitä olisi pitänyt olla vähintään tuplasti.

Suurimman osan vuotta kun ei lämpönä sitä ylimääräsähköä tarvita, vain ehkä 3-4 kuukautta.

-SS-

Joku voisi laskea ja ehkä joku viisas on jo laskenutkin, kuinka paljon tarvitaan vedyn varastokapasiteettia, jotta nykyinen tuulituotanto saataisiin tasaiseksi tuotannoksi. Varastoidulla vedyllä saataisiin se kolme neljäkymmentä rosenttia hyötysuhteella ja vedyn varastoinnin yhteydessä pitäisi myös tehdä tuulisähköä käyttöönkin. Mutta talvella kun on kylmä, niin lämpöäkin saisi olla olemassa. Silloin höyryvoimalat toimisivat hyvällä hyötysuhteella. Se puhuisi polttoenergian puolesta.

Lämmön ja sähkön yhteistuotanto on hiilipäästö-hyötysuhteeltaan yli tuplasti parempi kuin pelkkä lauhdesähkön tuotantolaitos. Asenteellisesti viher-ideologit ovat tarkoituksellisesti hiljaa ja uskottelevat, että roottoreilla tulee lämmintä tupaan tyynillä talvipakkasillakin.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Moottoripolkupyörä Man - 16.09.23 - klo:20:13

Joku voisi laskea ja ehkä joku viisas on jo laskenutkin, kuinka paljon tarvitaan vedyn varastokapasiteettia, jotta nykyinen tuulituotanto saataisiin tasaiseksi tuotannoksi. Varastoidulla vedyllä saataisiin se kolme neljäkymmentä rosenttia hyötysuhteella ja vedyn varastoinnin yhteydessä pitäisi myös tehdä tuulisähköä käyttöönkin. Mutta talvella kun on kylmä, niin lämpöäkin saisi olla olemassa. Silloin höyryvoimalat toimisivat hyvällä hyötysuhteella. Se puhuisi polttoenergian puolesta.

Lämmön ja sähkön yhteistuotanto on hiilipäästö-hyötysuhteeltaan yli tuplasti parempi kuin pelkkä lauhdesähkön tuotantolaitos. Asenteellisesti viher-ideologit ovat tarkoituksellisesti hiljaa ja uskottelevat, että roottoreilla tulee lämmintä tupaan tyynillä talvipakkasillakin.

-SS-

Suuret on huolet.

Sepon suurin huoli on jos sosialistinen maailmanvallankumous ei toteudukaan 🙂

Lainaus käyttäjältä: seegeri - 16.09.23 - klo:18:36

Se diesel sana löy vastaan punavihersokeudesta kärsivälle päättäjälle. Ei käy.

Wärtsilä lupaa vetykäyttöä lähitulevaisuudessa. Biokaasu ja biodiesel onnistuvat myös. Eli siinä ei ole mitään oikeata ilmastonmuutossyytä. Perussyy on jouta myöntämään tuulivoiman varaan asettumisen älyttömyys. Dieselvoimaloiden varaaminen puoleksi aikaa tuulivoiman paikkaamiseen on kustannusvaikutukseltaan kohtuuton, silloin kun samalla yritetään valehdella ihmisille tuulivoiman olevan ilmaista. Tuulivoimafanatismissa on kyse siitä, että tuulivoima pitää ideologisesti pakottaa ainoaksi voimanlähteeksi, teollisuus ja maatalous käyttäköön vain silloin kun sitä on, muuten sammuttakoot koneet ja tuotannon. Kallion vihreässä kuplassa toisaalta voidaan kyllä latailla iPhonea  Helsingin hiilimustalla energialla.

Pääasia , että maakunnissa asuvat työtätekevät kansalaiset saavat kärsiä, koska ovat olemassa ja jotka ovat ilmastonmuutoksen syy.

-SS-

Kuka vakavastiotettava politiikko tai energia-asiantuntija on edes vaatinut tuulivoimaa ainoaksi energianlähteeksi? Jotkut tuulivoiman puolestapuhujat saattavat olla hieman yksioikoisia, mutta vastustajista niitä fanaatikkoja vasta löytyykin.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 16.09.23 - klo:18:53

Lainaus käyttäjältä: seegeri - 16.09.23 - klo:18:36

Se diesel sana löy vastaan punavihersokeudesta kärsivälle päättäjälle. Ei käy.

Wärtsilä lupaa vetykäyttöä lähitulevaisuudessa. Biokaasu ja biodiesel onnistuvat myös. Eli siinä ei ole mitään oikeata ilmastonmuutossyytä. Perussyy on jouta myöntämään tuulivoiman varaan asettumisen älyttömyys. Dieselvoimaloiden varaaminen puoleksi aikaa tuulivoiman paikkaamiseen on kustannusvaikutukseltaan kohtuuton, silloin kun samalla yritetään valehdella ihmisille tuulivoiman olevan ilmaista. Tuulivoimafanatismissa on kyse siitä, että tuulivoima pitää ideologisesti pakottaa ainoaksi voimanlähteeksi, teollisuus ja maatalous käyttäköön vain silloin kun sitä on, muuten sammuttakoot koneet ja tuotannon. Kallion vihreässä kuplassa toisaalta voidaan kyllä latailla iPhonea  Helsingin hiilimustalla energialla.

Pääasia , että maakunnissa asuvat työtätekevät kansalaiset saavat kärsiä, koska ovat olemassa ja jotka ovat ilmastonmuutoksen syy.

-SS-

Kuka vakavastiotettava politiikko tai energia-asiantuntija on edes vaatinut tuulivoimaa ainoaksi energianlähteeksi? Jotkut tuulivoiman puolestapuhujat saattavat olla hieman yksioikoisia, mutta vastustajista niitä fanaatikkoja vasta löytyykin.

Lepakot lentää tuulimyllyn siipiin.

Kuka vakavastiotettava politiikko tai energia-asiantuntija on edes vaatinut tuulivoimaa ainoaksi energianlähteeksi? Jotkut tuulivoiman puolestapuhujat saattavat olla hieman yksioikoisia, mutta vastustajista niitä fanaatikkoja vasta löytyykin.

Vihreät poliitikot vaativat  hallituspuolueena kollektiivisesti ja dokumentoidusti

- fossiilisten voimaloiden lopettamista
- turpeen alasajoa
- ydinvoimasta luopumista
- metsähakkuiden voimakasta vähentämistä

Sellaista havainnoijaa ei voi todellakaan ottaa todellakaan vakavasti, joka ei näistä voinut nähdä,
että jäljelle jää lähinnä tuuli- ja aurinkoenergia.  Suomen metsät eivät riitä koko maan energiahuoltoon,
ja metsien hakkuu ja hoito on vihreille ollut jatkuvan vastustuksen aihe.

Mutta venäläinen maakaasu, hake, pelletti oli heille hjuva juttu lakaista Suomen energiahuollon varmuus maton alle.
Paitsi nyt sitten, kun erikoisoperaatio alkoi.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Apilas Jr. - 17.09.23 - klo:11:04

Kuka vakavastiotettava politiikko tai energia-asiantuntija on edes vaatinut tuulivoimaa ainoaksi energianlähteeksi? Jotkut tuulivoiman puolestapuhujat saattavat olla hieman yksioikoisia, mutta vastustajista niitä fanaatikkoja vasta löytyykin.

Vihreät poliitikot vaativat  hallituspuolueena kollektiivisesti ja dokumentoidusti

- fossiilisten voimaloiden lopettamista
- turpeen alasajoa
- ydinvoimasta luopumista
- metsähakkuiden voimakasta vähentämistä

Sellaista havainnoijaa ei voi todellakaan ottaa todellakaan vakavasti, joka ei näistä voinut nähdä,
että jäljelle jää lähinnä tuuli- ja aurinkoenergia.  Suomen metsät eivät riitä koko maan energiahuoltoon,
ja metsien hakkuu ja hoito on vihreille ollut jatkuvan vastustuksen aihe.

Mutta venäläinen maakaasu, hake, pelletti oli heille hjuva juttu lakaista Suomen energiahuollon varmuus maton alle.
Paitsi nyt sitten, kun erikoisoperaatio alkoi.

-SS-

Näin on.

Aivan oikein kirjoitettu, naulan kantaan.

Koko viikonvaihde sähkön hinta lähes ilmaista. Huomenna piikki 37,21 senttiä. Pelottelevat kuluttajia kiinteisiin hintoihin. Kuitenkin kuukauden keskihinta nyt alle 10 senttiä.

Koko viikonvaihde sähkön hinta lähes ilmaista. Huomenna piikki 37,21 senttiä. Pelottelevat kuluttajia kiinteisiin hintoihin. Kuitenkin kuukauden keskihinta nyt alle 10 senttiä.

Mutta laajempi kokonaiskuva on toinen. Suomessa ei ole nykytarpeeseen tarvittavaa sähköntuotantokapasiteettia, vaikka tuulimyllyjä on rakennettu hirveästi. Ei ole vesivoimaa, millä voitaisiin kompensoida järjettömän suurta tuulienergian heilahtelua. Siksi tästä käsittämättömän uskomattomasta viherenergiahypestä johtuen, ei voida Suomen isointa sähköntuotantoyksikköä ajaa normaaliteholla. Ja syynä vain se, että Suomessa ei ole tarpeeksi tasaista sähköntuotantoa.

Pörssihinnoilla ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. Kyseessä on suurempi ongelma, jolloin tajutaan että murjaanimaan sähköverkon kaltainen tuotantoheittely ei olekaan se hyvä juttu.

Nyt sitä uskalletaan sanoa jo vähän ääneen. Että Suomen sähköntuotanto on perseestä.

https://www.hs.fi/talous/art-2000009862168.html

Kysymys vain kuuluu, että ovatko tuhansien mekavattien tuulimyllyt täysin turhia laitoksia kokonaistuontannon kannalta. Niillä ei ole mitään vastuuta järjestelmäsuojasta. Niillä ei ole mitään vastuuta pienestä sähköntuotannosta tyynellä säällä. Ovatko tuulivoimalat ainoastaan poliittisia pelinappuloita, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa?