Mitä auttaa suojakaista jos pellon salaojat ja avoojat menee jokeen tai järveen suoraan.?

Suojakaistat ehkäisee pintavaluntaa, entä kuinka paljon salaojavedessä on fosforia? Epäilen, että aika vähän, avo-ojat tietysti on ongelma, saostuskuopat päihin?  No ne vähentävät  viljeltyä pinta-alaa, ja hankaloittavat  pellolla kulkua koneilla.

Lainaus käyttäjältä: SAS - 18.04.09 - klo:19:07

Mitä auttaa suojakaista jos pellon salaojat ja avoojat menee jokeen tai järveen suoraan.?

Suojakaistat ehkäisee pintavaluntaa, entä kuinka paljon salaojavedessä on fosforia? Epäilen, että aika vähän, avo-ojat tietysti on ongelma, saostuskuopat päihin?  No ne vähentävät  viljeltyä pinta-alaa, ja hankaloittavat  pellolla kulkua koneilla.

Mallia turvetuotantoalueista...Kepillä, jos ei porkkanoilla.

Lainaus käyttäjältä: fiurio - 18.04.09 - klo:10:45

Lainaus käyttäjältä: SAS - 17.04.09 - klo:19:48

laajalla rintamalla Kloppikataisen johdolla taustajoukkona Salolainen
,Perkiö,Sasi,BEn,Pietikäinen,Viinanen ym.ym.ja aiheena Maatalouden valtavat
päästöt luontoon.Niin kuin Kloppi sanoi "PÄÄSTÖJÄ ON "

Sanomalehti Pohjalaisessa tänään(18.4)STT:n uutinen:Typenpoisto ei poista leväongelmaa.
Kaupukien jätevesipuhdistamojen tehokkuus keskimäärin 56%,loppu 44% menee meriin,joka ei kuitenkaan
aiheuta levän kasvua merkittävissä määrin ,maatalous on suurin typpikuormittaja Suomen ympäristökeskuksen mukaan.

Jälleen aivopesu tarinaa ympäristökeskukselta,eivät vain huomanneet,että jos puhdistamotyppi ei aiheuta leväongelmaa,niin miksi
maataloustyppi sen tekisi?

  Fosfori se on minimitekijä jonka lisääntyminen lisää leviä. Kaikkihan sen jo tietävät. Ei tuo ole mikään uutinen. Suomen pellossa on fosforia sadaksi vuodeksi mineralisoituneena. Tässä on sitten viljelijän ammattitaito koetuksella, ostaako uutta vai käyttääkö vanhaa

Kun/jos fosfori on se pahin asia, niin Soklihan on itse helvetti.... Eli jätetään Soklin ongelmajätekaivos rauhaan, siitä ei synny kuin porua. Voisi verrata vihrein glasein melkeinpä ydinjätteeseen.

Kyllähän peltopuoli on tutkittu,koska jokainen ymp.tukea saava on velvoitettu ottamaan maanäytteet 5 vuoden välein.
ja myös lannoittamaan tutk.tulosten mukaan.

Varastofosfori ei näy viljavuusnäytteissä, josset erikseen sitä pyydä. Eikä kaikki labrat tee sitä.
Kalkitus vapauttaa varastofosforia kilokaupalla hehtaaria kohti (maalajista riippuen) ja syksyllä sängelle tai kynnökselle tehtynä laukaisee mukavan fosforipaukun pintalietokseen. Kalkitusta on mainostettu ympäristötekona, mutta tosiasiassa se vapauttaa ravinteita suhteellisen hallitsemattomasti ja pH:ltaan neutraalit, muokatut pellot on aina fosforin huuhtoutumapaikkoja käytetyistä lannoitemääristä riippumatta. Lisänä soppaan on nämä "ympäristötoimet" kuten kevennetty muokkaus, joka rikastuttaa entisestään juuri huuhtoumaherkkää pintakerrosta.

Koko hajakuormitus on kyllä virheellisesti maatalouden syyksi laitettu, mutta on sitä tekemistä paljon omassa toiminnassa vielä jäljellä.

Ojat pitääs ehkä vetää kunnan viemäriin ja pelloille rikkihappoa niin loppuis päästöt?

Lainaus käyttäjältä: Peltola - 18.04.09 - klo:10:26

Koittakaahan nyt Kokoomuksen maataloussiipi saada jotain tolkkua puolueeseenne tai tehkää provokatiivinen lähtö puolueesta.

Oisko sulla neuvoo osotetta... minne mennä... ja/tai tulla 

Ei sulle tarvii osoitetta. Susta on eniten haittaa siellä missä olet..