Lehmänviljelijä vissiin luulee, että lehmät syö tukiaisia ja peltoa. Toinen vaihtoehto on, että se on kohta myymässä ja tarvisi saada hiukka hintaa pellosta 
No onko sinun mielestäsi sitten järkevää rakentaa satojentuhansien 50 lypsävän pihatto ja heti muutaman vuoden kuluttua uusi 200 lehmän pihatto? Eiköhän tuo edellinen ole virheinvestointi.
Entä onko sinun mielestäsi tuettomien peltojen viljely järkevää ja millä perusteilla?
Onko sinun mielestäsi sekin järkevää, että itse ei lypsetä lehmiä vaan siitäkin tulee suuri lisäkustannus, kun se myydään ulkopuoliselle yrittäjälle. Siinä tapauksessa sen ymmärtäisi, jos lypsystä vapautunut aika käytettäisiin muuhun työhön siellä navetassa, mutta ei siinä tapauksessa, että vapautunut aika käytetään omiin harrastuksiin.
En kuitenkaan mitenkään arvostele kyseistä isäntäparia. Heissä on kyllä virtaa ja visioita riittänyt. Eikä tässä sitäpaitsi puhuta vielä mistään konkurssista, vaan talousongelmista.
Mutta tässä on kuitenkin havaittavissa jälleen kerran se, että noin suuret investoinnit pitäisi tehdä pienemmin askelin. Ja lähtökohtana pitäisi olla se, että pinta-ala pitää olla olemassa ennen laajennusta. Ja senhän pitäisi olla selvää, että jos reunaehdot eivät täyty, niin silloin täytyy investointia siirtää tai jättää tekemättä.
Mutta mitä tulee näihin maatalouden vakaviin ongelmiin, niin todellisuudessahan niitä löytyy lähes jokaiselta yltiöpäisesti laajentaneelta tilalta. Maatilojen kyseessä ollessahan vaan on se erona, että pankki kaikessa hiljaisuudessa lähes pakottaa entisen isännän myymään.
Itse tiedän yhden noin 300ha viljatilan, jossa pankki pisti isännän vaihtoon viime vuonna. Kyseinen tila osteskeli peltoja aiemmin 15000€/ha ja vuokria on maksanut keskimäärin 500€/ha.
Mutta yhtäkaikki, niin minun mielestäni pankillakin pitäisi olla jonkinlainen vastuu näistä talousongelmista, kun on ollut jo selvää lainojen myöntöaikaan, että taloudellinen selviytyminen tulee olemaan veitsenterällä.
