"Oliko tämä luomun nousu ja tuho ?" (Farmit.net)

-SS-

Eikö sitä jo silloin puhuttu kun aloitti että on peltojen huilin aika ja sitten jatketaan. Kyllä jos viljaa viljelisin myyntiin niin sais luomuhommat jäädä,mutta nyt jatketaan tätä kenkäheinän viljelyä… Olisi kätevä jos voisi tehdä vuoden luomusopimuksia ja välivuosi (a) ja taas luomua

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 15.02.23 - klo:10:36

"Oliko tämä luomun nousu ja tuho ?" (Farmit.net)

-SS-

Eikö sitä jo silloin puhuttu kun aloitti että on peltojen huilin aika ja sitten jatketaan. Kyllä jos viljaa viljelisin myyntiin niin sais luomuhommat jäädä,mutta nyt jatketaan tätä kenkäheinän viljelyä… Olisi kätevä jos voisi tehdä vuoden luomusopimuksia ja välivuosi (a) ja taas luomua

No juu onhan tuo luomuviljan viljely omalla laillaan hankalaa. Tai ravinteet siinä loppuu monesti kesken. Rikoista nyt ei niin suurta haittaa ole, ainakaan näin alkuunsa.

Nyt jos ravinteet itselläkin vähenemäänpäin ja samalla kysyntä laskee luomuviljalla niin kylhän sitä pakosta on miettinyt et pitääkö tässä siirtyä takaisin. Mut taidan nyt ottaa ainakin vielä parin vuoden jatkokauden ja katsella mihin tämä tilanne kehittyy. Jos riittävän moni "Niko" lopettaisi luomun niin jos sitä markkinassa alkaisi vaikka olemaan taas tilaa..

Luomu on ollut sillä tavalla tuotantomaataloudelle  elintärkeä, että se on luonut tavanomaiselle kauppaviljalle lisämarkkinoita pellot luomuun vieneillä eläintiloilla, ja muutenkin  poistanut ennennäkemättömän suuren alan maatalousmaata tuotannosta.

Luomusta luopujat lisäävät kotimaista tarjontaa, maailmanmarkkinaviljoissa ei nähtäne kovin suuria hintamuutoksia, mutta ohrasta ja kaurasta voi tulla rukiin kaltaista ongelmajätettä.

-SS-

Luomu on ollut sillä tavalla tuotantomaataloudelle  elintärkeä, että se on luonut tavanomaiselle kauppaviljalle lisämarkkinoita pellot luomuun vieneillä eläintiloilla, ja muutenkin  poistanut ennennäkemättömän suuren alan maatalousmaata tuotannosta.

Luomusta luopujat lisäävät kotimaista tarjontaa, maailmanmarkkinaviljoissa ei nähtäne kovin suuria hintamuutoksia, mutta ohrasta ja kaurasta voi tulla rukiin kaltaista ongelmajätettä.

-SS-

Joo kaiketi tuossa perää on. Oliko niitä nautatiloja joku 900 joilla pellot luomulla (nurmella) ja elukat taviksessa. Nämä ovat ostaneet todennäköisesti elukoille tavis viljan. Nyt näiden tilojen on joko siirrettävä elukat myös luomuun. Sopimuksia ei ainakaan maidossa taida saada ja lihantuotanto luomuna nooh ei tarvii ainakaan tavan vasikoita ottaa vastaan. Emot ehkä helpoin siirtää. Toinen vaihtoehto on alkaa tuottamaan 30% pinta-alasta viljaa (myyntikasvia) eli periaatteessa omat väkirehut ainakin osan voi tuottaa itselle jos katsoo et kannattavaa syöttää luomua. Ero ei vehnässä ainakaan ole enää kovinkaan iso. Nurmirehua voi tarvita muualta lisää jos eläimiä paljon suhteessa pinta-alaan. Tai sit on mahdollisuus siirtyä tavikseen. Voiko sit apulannalla ja paskalla kasvattaa enemmän nurmirehua taviksessa kuin luomussa pelkällä paskalla? Ehkä näin kai sitä viljaa voi sitten alkaa tuottamaan lopulla alasta.  Mut enitenhän nämä tilat tuntuvat kritisoivan sitä et kun ei ole kuin ne nurmirehukoneet eikä viljanviljely kalustoa  niin alkaisiko nämä nyt taviksessa sitten kuitenkin kylvämään viljoja.. tuskin vasn edelleen ostetaan vilja muualta mut luomutukea ei vain voida enää nostaa.

Siinä olet oikeassa et luomu vie peltoa pois tuotannosta sen ehkä keskimäärin 50% luomun pinta-alasta mut onko sekään sitten oikeasti merkittävää? Suurempi merkitys taitaa olla kasvukauden olosuhteilla..

Pellosta on luomua 15 % ja luomutuotteiden osuus 3 % 
Luomutilan ei taida tarvita myyntikasviaankaan puida, vaan sen viljan voi korjata kokoviljana karjanrehuksi. 

Pellosta on luomua 15 % ja luomutuotteiden osuus 3 % 
Luomutilan ei taida tarvita myyntikasviaankaan puida, vaan sen viljan voi korjata kokoviljana karjanrehuksi. 

Ei onnistu enää tulevana kautena kokovilja rehuksi.
Mut juu tuo eihän noita luomutuotteita paljoa ole ja jo noillakin markkina tukossa.  Kertoo hyvin kuluttajien kiinnostuksen luomuun. 
Saa nyt sit nähdä kuinka tuo tuleva kausi muuttaa. Moni puhuu et lähtisi luomusta. Osa tuon elukkahomman vuoksi. Osa kun kuulemma taviksessa saa nyt paremmin rahaa. Ja kuulemma ehdot niin vaikeat ja mitä kaikkea..  Vois vaikka porukkaa lähteäkin luomusta niin jos alkais vaikka taas kannattamaan paremmin..

Lainaus käyttäjältä: Make - 17.02.23 - klo:16:51

Pellosta on luomua 15 % ja luomutuotteiden osuus 3 % 
Luomutilan ei taida tarvita myyntikasviaankaan puida, vaan sen viljan voi korjata kokoviljana karjanrehuksi. 

Ei onnistu enää tulevana kautena kokovilja rehuksi.

Jos syötetään luomueläimille, niin ei tukien puolesta mitään ongelmaa. Luomun myyntikasvivaatimus tulee vastaan puhtailla kasvinviljelytiloilla tai sitten tiloilla, joilla pellot on luomusitoumuksessa vaan kotieläimet eivät.

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 17.02.23 - klo:17:18

Lainaus käyttäjältä: Make - 17.02.23 - klo:16:51

Pellosta on luomua 15 % ja luomutuotteiden osuus 3 % 
Luomutilan ei taida tarvita myyntikasviaankaan puida, vaan sen viljan voi korjata kokoviljana karjanrehuksi. 

Ei onnistu enää tulevana kautena kokovilja rehuksi.

Jos syötetään luomueläimille, niin ei tukien puolesta mitään ongelmaa. Luomun myyntikasvivaatimus tulee vastaan puhtailla kasvinviljelytiloilla tai sitten tiloilla, joilla pellot on luomusitoumuksessa vaan kotieläimet eivät.

Juu näin on. Tuossa yllä jo selostin miten mä olen sen ymmärtänyt...

Pellosta on luomua 15 % ja luomutuotteiden osuus 3 % 
Luomutilan ei taida tarvita myyntikasviaankaan puida, vaan sen viljan voi korjata kokoviljana karjanrehuksi. 

Tuon 15 % kun siirtää tavanomaiseen, taitaa tavanomaisen tuotanto lisääntyä isommalla määrällä kuin luomutuotteiden nykymäärällä... Ja se sitten jo kenties näkyy -SS-:n kuvailemalla tavalla...

Eihän siitä mitään haittaa ole, jos luomun kysyntä kasvaa ja isompi joukko tiloja siirtyy luomuun. Sehän on päinvastoin etu sekä luomu- että tavismarkkinoille. Mutta kun ei se luomu näytäkään kuluttajaa kiinnostavan, siitä kun joutuu myös maksamaan, ja lisäksi tavanomainen ruoka on jo niin kallista, ettei palkka riitä, kuulemma.

Pellosta on luomua 15 % ja luomutuotteiden osuus 3 % 
Luomutilan ei taida tarvita myyntikasviaankaan puida, vaan sen viljan voi korjata kokoviljana karjanrehuksi. 

Luomussa on pelkkää plussaa jos joutuu käynnistämään puimurin. 

Lainaus käyttäjältä: Make - 17.02.23 - klo:16:51

Pellosta on luomua 15 % ja luomutuotteiden osuus 3 % 
Luomutilan ei taida tarvita myyntikasviaankaan puida, vaan sen viljan voi korjata kokoviljana karjanrehuksi. 

Luomussa on pelkkää plussaa jos joutuu käynnistämään puimurin. 

Joka vuosi on valitettavasti joutunut.

Sellainen viljely missä ei tarvii käynnistää puimurin tai muutakaan sadonkorjuukonetta on kyl sit sellasta että jos ne viljelytyöt on muuten tehty kuitenkin niin ei se voi kovin kannattavaa olla.

Itse laskenut aina et tukirahoilla maksetaan lainoja ja sillä viljelyn tuloilla sit sen viljelyn kuluja ja palkkaa siellä tehdystä työstä. Jos vuosi toisensa jälkeen menee enemmän kulua kuin tuloa siitä viljelytoimista niin olisiko syytä silloin lopettaa? 

Itelle tavoite olis että jäis edes tukien verran voittoa, nyt ei olla siihen päästy kovin usein. Olisko viime vuosi ollut eka itellä. Eli käytännössä se tarkoittaa että viljely ei kannata pitkässä juoksussa. Mutta ei ole kyl lainoja tai ei ole tarvinnu koneita ostella eli tulot on olleet melko tasaiset. En sit tiedä mihin muut pääsevät.

Periaatteessa investoinneilla sais kannattavuutta ylöspäin mutta se maksaa pääomaa ja en sitten tiedä onko vaivan väärtti. Toisaalta kannattavuus on kiinni monista tekijöistä. Maalajillakin on vaikutusta. Itellä on vaan sellainen mutu että ennemmin pistää investointi rahat ennemmin muihin sijoituksiin.

Mutta oon kyl pohtinut sitä jos laittais pellot vaan näennäisluomulle, vanha isäntä vaan sais hepulin ja vetäis ittensä köyden jatkoks. Kattellaan sit joskus jos tulee luonnollista poistumaa.

No samaan mä pyrkisin jos ei velkoja olisi et kyl se nyt tukisumman verran pitäisi voittoa jäädä. Kyl satotulojen pitää ne sen tuottamisesta maksaa..

Mut jokainen ajattelee tietysti miten haluaa ja kertoohan tuo aika hyvin et jos ei pitkään aikaan ole mitään investoitu tai rahaa kannetaan maatalouteen muualta niin helposti saattaa se tukien osuus jäädä "palkaksi". Ei siinä tarvii kummoisestikkaan olla hehtaareita et saa ok tulot elämiseen.

On myös totta et peltojen hinnat karanneet ainakin etelässä sellaisiksi et sijoittamalla rahat muualle saisi taatusti paremman tuoton..

Viljan ja apulannan hinta puhuttaa.

Keskittykää mieluumin tähän rahaketjuun...

Viljan ja apulannan hinta puhuttaa.

Keskittykää mieluumin tähän rahaketjuun...

Ei tää oo kivaa.
Mielummin mietitään kuinka viljely saadaan kannattavaksi 600e lannalla 250e viljanhinnalla kun vaan uskaltaa kiinnittää viimeisenkin kilon siitä 6t keskisadosta.. 

Mikäs muuten skännän on saanut tukioptimoijaksi? Eikös sulla ennen ollut tapana satsata isoihin satoihin?