onko meidän erinomaisesti säännösteltyyn energiantuotantoon kykenevä vesivoima joutumassa pannaan kokoomulaisen taksonomian takia.

Suomen kannalta on ikävää, että komission ilmastotoimille esittämät kriteerit eivät erityisesti metsätalouden osalta ole hyvät. Ne ovat vaikeasti tulkittavat ja todennettavat, eivätkä ne kunnolla hyödynnä jo olemassa olevia työkaluja. Ilmastohyötyjen osoittaminen olisi raskasta yksittäiselle metsänomistajalle, eivätkä vaadittavat muut kestävyyden varmistukset helpota asiaa. Myös vesivoiman kestävyyskriteerit ovat esityksessä tulkinnanvaraisia.


https://mmm.fi/blogit/-/blogs/mika-ihmeen-taksonomia-

kepu kannattaa 30 % metsien suojelua, siinä yllinkyllin taksonomiaa.

kepu kannattaa 30 % metsien suojelua, siinä yllinkyllin taksonomiaa.

säätövoimana vesivoima on kyllä varmaan yksi parhaista energianlähteistä, aika pahasti tässä on taas kokoomus ja teollisuus törmäyskurssiila eukä kohunnut sähkölasku varmaan kovinkaan paljon miellytä etelän viljanviljelijää

eemelin allashankkeetkaan tuskin kokoomusta miellyttää kun vesivoima koetaan ongelmallisena

Lopettakaa tuo. Molemmat samaa mieltä. KAIKKI ei usko, jotta on erimieltä.
 Taksonomia maidontuotantoon kiireesti.

Lopettakaa tuo. Molemmat samaa mieltä. KAIKKI ei usko, jotta on erimieltä.
 Taksonomia maidontuotantoon kiireesti.

nytkin vesivoimaa tulee noin 1920 MW,  millä kokoomus sen aikoo korvata