Se on jännää miten janan ääripäissä olevat fanaatikot ovat yleensä lähempänä toisiaan kuin ns. tolkun ihmistä. Militanttivihreät ja ääripersut ratkaisisvat maailman ongelmat ns. heikomman aineksen vähentämisellä. 
Luonnonmukaisesti yleensä heikoin aines tuhoutuu. Ihminen suht älyllisellä toiminnalla on osannut uhmata luonnon aiheuttamia tasapainohyökkäyksiä vastaan. Ihmisten etiikka ei kaikilla ole samanlainen. Tämä tietenkin aiheuttaa ristiriitoja. Kuitenkaan kukaan ei voi sanoa, mikä tapa elää on se oikea tapa.
Kun halutaan ylläpitää lois-ihmisten ja muuten vaan taakkana olevien elämistä, siitä joutuu maksamaan tietyn hinnan. Siinä elämässä, jossa ihminen omaksuisi ympärillä olevan universumin ominaisuuksia ja pystyisi käyttämään niitä hyväkseen esim. tähtien välisissä matkoissa, ei turhille yksilöille ole käyttöä. Mutta ihmisten moraali ja arvot eivät normaalissa tilanteessa hyväksy ihmisarvon kyseenalaistamista. Tilanne saattaa muuttua, kun ihminen tai vaikka ihmisryhmät ajetaan tilanteeseen, jossa alkukantaiset ominaisuudet alkavat ottamaan valtaa.
Siksi fantsussa ajassa tapahtuva ihmisarvon kyseenalaistaminen ammutaan heti alas natsismina, kun se on se tuttu ja turvallinen mm. teeveestä-tuttu hirmuilusysteemi. Siitä ei voi vetää johtopäätöksiä, millaiset ihmiset ajattelevat ihmiskunnan tulevaisuuden vuoksi radikaaleja ratkaisuja. Siihen vaikuttaa se, millaisella tähtäimellä ihmiset elävät ja minkälainen maailmankuva ihmisillä on. Ehkä reippaimmat ihmiset tuovat ajatukset esille niin reippaasti, että nyky-yhteiskunta ei hyväksy lainkaan toisenlaisia ajatuksia.
Mielenkiintoista on se, että Linkola ei saanut linnaa puheistaan ihmisyyttä ja ihmisoikeuksia kohtaan. Sieltähän tuli kyllä kaikenlaista hurjaa puhetta. Ehkä syynä oli se, että ihmisten harventamisessa ei vesuria kohdistettu suoraan mihinkään ihmisryhmään. Tässä ehkä kiteytyy se ihmiskunnan ongelma. Tiedetään, että ihmisiä on liikaa, mutta mistä niitä sitten pitäisi alkaa vähentämään. Siihen on yhdellä jos toisella ihmisellä varmasti oma mielipide.
