Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Ohisalo on oikeassa...  (Luettu 5132 kertaa)

Naughtius Maximus

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 874
Vs: Ohisalo on oikeassa...
Facessa yks tyyppi
Face ja face. Se face on vanhan miehen Esson baari. ;D

sorkkis

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 26672
  • Voimat lisääntyy . Vapise demari
Vs: Ohisalo on oikeassa...
Facessa yks tyyppi
Face ja face. Se face on vanhan miehen Esson baari. ;D

Keskustelu asiallista eikä kuten täällä pelkkää paskaa , Teiltä .
Taistelukanava Agronet
Tiedustelu ykkönen
Totuus on Agronettiä ihmeellisempää

Oikeat vastaukset löytyy muualta , ei agronetistä .

Naughtius Maximus

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 874
Vs: Ohisalo on oikeassa...
Facessa yks tyyppi
Face ja face. Se face on vanhan miehen Esson baari. ;D

Keskustelu asiallista eikä kuten täällä pelkkää paskaa , Teiltä .
Kerroit, että sinun vanhan miehen Esson baarissasi eli facessa kirjoitettiin näin:
Facessa yks tyyppi kirottiin pöydän alle ,
Sekö sitten oli asiallista? ;D

Pasi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2373
Vs: Ohisalo on oikeassa...
Maatalous on adoptoinut metsän ja turvesoiden pohjia ja saanut niiden päästöt kannettavikseen. Todellisuudessa päästöt eivät ole niistä miksikään muuttuneet, mutta onpahan nyt haukkujen osoite tiedossa.

Kyllä sen metsänpohjan ja miksei entisen turvesuönkin voi istuttaa metsäksi joka alkaa sitomaan hiiltä ja tuottamaan taloudellista hyötyä koko yhteiskunnalle sekä varoja joista mm. maataloustuetkin lasketaan. Sitten jos pitää vähentää hakkuita ja jättää metsät lähes täysin hoitamatta niin paras henkilökohtainen strategia on todennäköisesti että myy ajoissa kaiken maa- ja metsätalouteen liittyväisen ja muuttaa asustamaan maahan jossa maailmanparantaminen pysyy järkevissä rajoissa.

Naughtius Maximus

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 874
Vs: Ohisalo on oikeassa...
Se mihin eri CO2-päästöt allokoidaan on myös oleellista. Esimerkiksi polttoaineiden päästöt noteerataan loppukäyttäjän päästöihin. Toisaalta ruuan CO2-päästöjä ei laiteta loppukäyttäjän piikkiin vaan ne jäävät rasittamaan alkutuotannon CO2-kuormaa. Ja esimerkiksi jos Kiinasta ostetaan kaikenlaista tavaraa, ei niiden CO2-emissiot näy loppukäyttäjien syntinä vaan ne lasketaan Kiinan piikkiin.

Juuri näin, nyt päästölaskentaa onkin ehdotettu uusittavaksi, sillä tavalla, että kulutuksen mukaan vietäisiin päästö sinne loppuköyttäjälle, kaikissa tavaroissa ja palveluissa. Sitä tietenkin vastustavat - ketkäs muut kuin USA, Saksa, britit, ym. , koska päästöt per asukas nousisivat edelleen.

-SS-
Tuo olisi hyvä uusi laskentatapa ja oikeudenmukainen. Siinä kuluttaja itsekin joutuisi vastuuseen aiheuttamistaan päästöistä.

Jokaiselle kuluttajalle määrättättäisiin hiilikiintiö, jota ei saisi ylittää. Toteutuuko? Ei. ;D

timotej

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 977
Vs: Ohisalo on oikeassa...
Maatalous on adoptoinut metsän ja turvesoiden pohjia ja saanut niiden päästöt kannettavikseen. Todellisuudessa päästöt eivät ole niistä miksikään muuttuneet, mutta onpahan nyt haukkujen osoite tiedossa.

Kyllä sen metsänpohjan ja miksei entisen turvesuönkin voi istuttaa metsäksi joka alkaa sitomaan hiiltä ja tuottamaan taloudellista hyötyä koko yhteiskunnalle sekä varoja joista mm. maataloustuetkin lasketaan. Sitten jos pitää vähentää hakkuita ja jättää metsät lähes täysin hoitamatta niin paras henkilökohtainen strategia on todennäköisesti että myy ajoissa kaiken maa- ja metsätalouteen liittyväisen ja muuttaa asustamaan maahan jossa maailmanparantaminen pysyy järkevissä rajoissa.
Kyllä se suonpohja sitoo hiiltä myös viljeltynä. Sitä vain ei lasketa. Maataloussektorin kannalta on ollut tosi tyhmää raivata soita ja ottaa turvesuonpohjia käyttöön. Tilakohtaisesti se on varmaan ollut ihan viisasta ja myös maatalouspolitiikan mukaista.

Pasi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2373
Vs: Ohisalo on oikeassa...
Se mihin eri CO2-päästöt allokoidaan on myös oleellista. Esimerkiksi polttoaineiden päästöt noteerataan loppukäyttäjän päästöihin. Toisaalta ruuan CO2-päästöjä ei laiteta loppukäyttäjän piikkiin vaan ne jäävät rasittamaan alkutuotannon CO2-kuormaa. Ja esimerkiksi jos Kiinasta ostetaan kaikenlaista tavaraa, ei niiden CO2-emissiot näy loppukäyttäjien syntinä vaan ne lasketaan Kiinan piikkiin.

Juuri näin, nyt päästölaskentaa onkin ehdotettu uusittavaksi, sillä tavalla, että kulutuksen mukaan vietäisiin päästö sinne loppuköyttäjälle, kaikissa tavaroissa ja palveluissa. Sitä tietenkin vastustavat - ketkäs muut kuin USA, Saksa, britit, ym. , koska päästöt per asukas nousisivat edelleen.

-SS-

Jos tuo laskentatapa viedään elintarvikkeisiin ja laskutapa kehitetään biologian eikä polittisten suhmuroinnin mukaiseksi niin sitten paljon eläinkunnan tuotteita käyttävä on ilmastopahis ja kasvisyöjä esimerkillinen kuluttaja.

Maximuksen hiilikiintiöehdotus tuli sillä aikaa kun tätä kirjoitin. Mutta eiköhän se ajatuksena tullut tarpeeksi hyvin huomioiduksi näinkin ja mitä henkilökohtainen hiilikiintiö vaikkuttaisi syömiseen jos pitäisi huomioda samalla muukin mahdollisesti hyvinkin mieluinen kulutus.

Ja on totta ettemme me ihmiset oikeastaan mitään heinistä irti saa. Mutta väitän että väkirehusta saamme. Ja heinämaiden tilalla voi viljellä puitavia kasveja jotka kelpaavat ihmiselle tarkoitettuihin elintarvikkeihin. Jos biokaasua halutaan tuottaa niin heinät ja muut karkearehut voi heittää suoraankiin kaasuuntumaan. Ei siinä välissä pakko ole olla elukkaa joka jo pelkästään hengissä pysyäkseen tuottaa hillidioksiidia ja märehtijät lisäksi röyhtäilevät metaania enemmän tai vähemmän ruokinnasta riippuen

Pasi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2373
Vs: Ohisalo on oikeassa...
Kyllä se suonpohja sitoo hiiltä myös viljeltynä.

Tuo väite vaatisi kyllä jotain asiallista lähdettä. Jopa sontasiionin sivulla on joskus väitetty että turvemailta tulisi ylipuolet päästöistä mikä kuulostaa siltä että arvio pielessä ylöspäin ja paljon. Tai todellisuudesta irrallaan oleva laskentatapa yhdistettynä käsittämättön tieteellisen tutkimuksen saavuttamiin uskomattomiin tuloksiin tuottaa pahasti pieleen meneviä tuloksia ja johtopäätelmiä.

sorkkis

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 26672
  • Voimat lisääntyy . Vapise demari
Vs: Ohisalo on oikeassa...
Facessa yks tyyppi
Face ja face. Se face on vanhan miehen Esson baari. ;D

Keskustelu asiallista eikä kuten täällä pelkkää paskaa , Teiltä .
Kerroit, että sinun vanhan miehen Esson baarissasi eli facessa kirjoitettiin näin:
Facessa yks tyyppi kirottiin pöydän alle ,
Sekö sitten oli asiallista? ;D

Kyllä oli . Tyyppi oli kaltaisesi riidan haastaja . Ei myöntänyt et muutkin maat ravinne kuormittaa Itämerta .
Maataloustuottajat ja me urakoitsijat noustiin vastarintaan ja ilmeisesti tieto meni päättäjille . Kukaan ei kepustakaan kiittänyt .
Taistelukanava Agronet
Tiedustelu ykkönen
Totuus on Agronettiä ihmeellisempää

Oikeat vastaukset löytyy muualta , ei agronetistä .

Rakkine

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2267
  • Moon oikees, soot vääräs.
Vs: Ohisalo on oikeassa...
Tuliskin sitå vihreän siirtymän rahaa maatalouteen. Ironista kyllä, vaikka en pidä vihreistä,  niin nykyään tää viljanviljely viduddaa sen verran paljon, että paree olis kun hömppäheinien viljelylle, eli hiilensidonnalle saataisiin lisää rahaa ja vois laittaa vaikka koko pinta-alan heinälle hyvillä tuilla, nii  n mielelläni alkaisin siihen.

timotej

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 977
Vs: Ohisalo on oikeassa...
Kyllä se suonpohja sitoo hiiltä myös viljeltynä.

Tuo väite vaatisi kyllä jotain asiallista lähdettä. Jopa sontasiionin sivulla on joskus väitetty että turvemailta tulisi ylipuolet päästöistä mikä kuulostaa siltä että arvio pielessä ylöspäin ja paljon. Tai todellisuudesta irrallaan oleva laskentatapa yhdistettynä käsittämättön tieteellisen tutkimuksen saavuttamiin uskomattomiin tuloksiin tuottaa pahasti pieleen meneviä tuloksia ja johtopäätelmiä.
Kaikki vihreät lehdet sitovat hiiltä. Rehuksi ja elintarvikkeeksi menevää massaa ei vain lasketa mukaan hiilensidontaan, koska se syötynä vapautuu takaisin ilmakehään. Suopohjasta vapautuu päästöjä olipa se peltoa, metsää tai turvesuota. Vähiten ilmeisesti aukealta ja vetiseltä nevalta.

Moottoripolkupyörä Man

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4242
Vs: Ohisalo on oikeassa...
Eipä ne maat, joita viljellään ja veivataan, sido hiiltä sillä tavoin kuin koskemattomat. Kuitenkin biologinen hiilensidonta on harrastelijoiden puuhastelua, verrattuna hapettomissa oloissa lämmöllä pelkistettyyn hiiliatomiin. Mutta voivathan ihmiset lakkaa olemasta, niin ei tarvita avomaan ruokaa.

Matkailee ihminen huvikseen sitten pohjoiseen, Lontooseen tai vaikka Thaimaaseen, näitä asioita ei pidetä syypäinä ilmakehän hiilikyllästykseen ollenkaan. Tai ne ovat vain välttämättömiä pahoja, jotta päästään vähän katsomaan maailmaa ja täyttämään datakeskukset instakuvien varmuuskopioista. Että katsokaa, kun minä uskalsin astua lentokoneeseen ja sieltä ulos.
Ernst Vettori, haluatko ostaa vokaalin.

Ärrpää

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7328
Vs: Ohisalo on oikeassa...

 Harry's Farmin tuubissa keväämmällä oli britti-olosuhteissa tehtyä matskua hiilen pyydystämisestä ritosfäärin uumeniin.
Ihan perus...nykyäänhän naiset osaa tehdä sisällään uusia ihmisiä...

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19858
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Ohisalo on oikeassa...

 Harry's Farmin tuubissa keväämmällä oli britti-olosuhteissa tehtyä matskua hiilen pyydystämisestä ritosfäärin uumeniin.

Ja kyseinen esitys oli enimmäkseen toiveajattelua. Briteissä on myös tehty tutkimusta tyhjästä ilmestyvän luomuhumuslisäysihmeen osalta, ja havaittu sen olevan lähes yksinomaan lohkon ulkopuolelta lisätyn orgaanisen lannoitteen ansiota. 30 tonnia / ha vuosittain, kyllä humukset säilyy. Vuosikymmeniä pelkällä kasviviljelyluomulla ollut maaperä on käytännössä ryöstöviljelty mullattomaksi.

Mainitsematta erikseen missä, mutta kaukaakin katsomalla näkee, mistä on kysymys, heinätkään - saati sitten apilat -  eivät kovin hyvin kasva enää tyhjiin imetyssä maassa.

-SS-

sorkkis

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 26672
  • Voimat lisääntyy . Vapise demari
Vs: Ohisalo on oikeassa...

 Harry's Farmin tuubissa keväämmällä oli britti-olosuhteissa tehtyä matskua hiilen pyydystämisestä ritosfäärin uumeniin.

Ja kyseinen esitys oli enimmäkseen toiveajattelua. Briteissä on myös tehty tutkimusta tyhjästä ilmestyvän luomuhumuslisäysihmeen osalta, ja havaittu sen olevan lähes yksinomaan lohkon ulkopuolelta lisätyn orgaanisen lannoitteen ansiota. 30 tonnia / ha vuosittain, kyllä humukset säilyy. Vuosikymmeniä pelkällä kasviviljelyluomulla ollut maaperä on käytännössä ryöstöviljelty mullattomaksi.

Mainitsematta erikseen missä, mutta kaukaakin katsomalla näkee, mistä on kysymys, heinätkään - saati sitten apilat -  eivät kovin hyvin kasva enää tyhjiin imetyssä maassa.

-SS-

On kyllä humukset lisääntynyt luomussa . Lahoavaa kasvijätettä oikein käsitelty . Latausnurmet just on sitä varten et humus lisääntyy .
Taistelukanava Agronet
Tiedustelu ykkönen
Totuus on Agronettiä ihmeellisempää

Oikeat vastaukset löytyy muualta , ei agronetistä .