Vaikka KePu, Persut ja MTK muuta ulvovat, ei maatalous ole pannut tikkua ristiin ilmastonmuutoksen vastustamiseksi. Tutkimusdata kertoo selvästi, että maatalouden kasvihuonekaasupäästöt eivät ole vähentyneet 1990-2020 välillä.  Se että totuus tulee Vihreän naisen suusta, näkyy olevan kova paikka. Kannattaisikohan alkaa oikeasti tekemään jotain oma-aloitteisesti, sen sijaan että uhriudutaan ja vingutaan lisää tukijaisia?

Luken tutkijan/osa-aikajussin Twiittiketju aiheesta.

https://twitter.com/TuomasJMattila/status/1425382047435067392

Kynnetty vähemmän joten hiiltä ei katoa maaperästä , kasvipeitteellisyyttä lisätty , ureatraktoreita hommattu , ketä pystyy .
Mites toi ruuan tuonti , paljonko se lisää kasvihuonepäästöjä ?

Kynnetty vähemmän joten hiiltä ei katoa maaperästä , kasvipeitteellisyyttä lisätty , ureatraktoreita hommattu , ketä pystyy .
Mites toi ruuan tuonti , paljonko se lisää kasvihuonepäästöjä ?

Piti luetella nämä asiat, mutta Sorkkis ehti ensin, kiitos siitä. Listaan voisin lisätä syyskasvien viljelemisen, mutta niinkuin ulkona olevasta tilanteesta nähdään, vettä tulee nyt tämän tästä ja vaikeaa on, kun pitäisi jotain kylvää. Sanoisin niinkin, että ilmastonmuutos lisää itsessään ilmastonmuutosta. Pelloilla on vaikea viljellä mitään, kun kelit ovat niin vaikeita ja kasvitkaan eivät tahdo näitä ilmoja kestää. Seuraavaksi tavoitteeksi otan viherlannoitusnurmien lisäyksen ja vähennän kevätviljan viljelyä entisestään. Myös kuminaa tms. voisi vihdoin laittaa.

Kemian opiskelut jääny viime vuosi tuhannen peruskouluopetuksen tasolle. Niin kertokaas ny miten se urean ruiskutus pakokaasuihin diecel moottorissa vähentää niitä hiilidioksidipäästöjä? Käsittääkseni urea hajoaa lämmön vaikutuksesta
 ammoniakiksi ja hiilidioksidiksi. Ammoniakki reagoi typpioksidien kanssa ja siitä tulee typpi kaasuja ja vesihöyryä.

Hyvä kirjoitus aiheesta.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008191040.html

Kemian opiskelut jääny viime vuosi tuhannen peruskouluopetuksen tasolle. Niin kertokaas ny miten se urean ruiskutus pakokaasuihin diecel moottorissa vähentää niitä hiilidioksidipäästöjä? Käsittääkseni urea hajoaa lämmön vaikutuksesta
 ammoniakiksi ja hiilidioksidiksi. Ammoniakki reagoi typpioksidien kanssa ja siitä tulee typpi kaasuja ja vesihöyryä.

Ei ole mulle selvinnyt . https://www.is.fi/autot/art-2000007666993.html

Ongelmatonta se ei ole .

Jos puhutaan vain kasvihuonekaasupäästöistä niin: Hömppäheinä aiheuttaa pienimmät kasvihuonekaasupäästöt. Seuraavana tulee näennäisviljely. Tehomaataloudella päästöt ovat suurimmat.

Urean käytöllä pyritään vähentämään typen oksideja eikä hiilidioksidipäästöjä. Hiilidioksidipäästöjä pystytään vähentämään tehokkaimmin sammuttamalla polttomoottori.

Mietin vaan että ei kannata ruokkia trollia eli keskusteluketjun aloittajaa.

Kynnän enemmän, käytössä 80 ja 90 luvun traktorit, vain minimi kasvipeitteisyys...ja ohisalo väittää etten ole tehnyt mitään.

Hyvä kirjoitus aiheesta.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008191040.html

Toi "ruoka loppuu" on sen sortin natsikortti, että sen esiinvetäjä tuo vain oman tyhmyytensä esille. 

Pitäisikö tuo kasvihuonekaasuvähennys tehdä korvauksetta talkootyönä, vai meinataanko siitä jotain maksaa, vai onko tarkoitus vyöryttää lisäkulut ruuan hintaan, vai millaisella lähestymistavalla Ohisalo olisi asiaa lähestymässä?

Ei sen loppuu ole tarkoituskaan, mutta jos ohisalo saa päättä se loppuu.

Ei varmaan lopukkaan normaali oloissa, luulisi olevan vielä ihan tuoreessa muistissa miten hyllyt tyhjenivät nopeasti.
Joo, trolli mikä trolli.

Ei varmaan lopukkaan normaali oloissa, luulisi olevan vielä ihan tuoreessa muistissa miten hyllyt tyhjenivät nopeasti.
Joo, trolli mikä trolli.

Provokaattori korkeintaan, ja heti osui kusiaispesään.


Mikä siinä on, että jussit pillastuu pienimmästäkin kritiikistä?  Tutkittu tieto kelpaa ainoastaan silloin, kun se tukee omaa agendaa?


Hesarissa hyvä juttu aiheesta, valitettavasti maksumuurin takana:
https://www.hs.fi/junkkari/art-2000008187709.html


Vihreiden puheenjohtaja Maria Ohisalo käytti maanantaina Ylen A-studiossa m-sanaa – ja synnytti poliittisen myrskyn. Tai vähintäänkin puhurin, joka viilensi taas keskustan ja vihreiden välejä.

M-alkuinen sana oli maatalous.

Se ei tietenkään ole oikeasti ruma sana – päinvastoin: alkutuotanto on hieno asia. Mutta Ohisalon sanomana se tuntuu keskustalaisista sitä olevan. Onhan Ohisalo helsinkiläinen ja vihreä ja näin ollen vääjäämättä maaseudun elämäntavan vihollinen.

Ja niinpä moni keskustalainen ottikin Ohisalon m-sanan käytön avoimena sodanjulistuksena viljelijöitä vastaan.

Keskustan puheenjohtajan Annika Saarikko moitti tiistaina Ohisalon puheita Facebook-kirjoituksessaan. Saarikon mukaan Ohisalo oli antanut A-studiossa ymmärtää, että ”maataloudessa ei ole tehty mitään ilmaston hyväksi”.

”Maatalous ei ole ilmastotoimissa sivuraiteilla, vaan työtä tehdään koko ajan”, Saarikko kirjoitti. Ja vieläpä kuittasi Ohisalolle, että ”ylhäältä alaspäin sanelemalla ja syyllistämällä ei synny muutoshalua ja innostusta vaan lamaannusta ja ahdistusta”.

Saarikon postauksen alle kirjatuissa kommenteissa haukuttiin Ohisaloa siitä, että tämä syyllistää yksittäisiä viljelijöitä, joilla on jo muutenkin taloudellisesti vaikeaa. Ja päiviteltiin ylipäätään vihreiden tietämättömyyttä maataloudesta.

”Vihreet voi jättää syömättä”, kirjoitti joku. Toinen ilakoi, että vihreät luulevat sähkön tulevan töpselistä ja maidon kaupasta.

Keskiviikkona Maa- ja metsätaloustuottajien keskusliiton MTK:n toiminnanjohtaja Jyrki Wallin sanoi Ylen aamutelevisiossa Ohisalon puheiden olleen ”loukkaus alaa kohtaan”.

Närkästys oli siis kova. Mutta itse asiassa Ohisalo ei sanonut, mitä hänen tulkittiin sanoneen.

Hän sanoi A-studiossa näin:

Nostaisin yhden esimerkin, joka on tässä keskustelussa paikoin jäänyt vähän sivuraiteille. Moni sektori on tehnyt jo paljon ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Moni yksityishenkilö on tehnyt paljon, mutta maatalous on sellainen sektori, jossa päästöjä ei ole oikein vielä pystytty vähentämään viime vuosina.

Hän ei siis sanonut, että maatalous on sivuraiteilla – vaan se on ”paikoin keskustelussa jäänyt vähän sivuraiteille”. Eikä hän puhunut yksittäisistä viljelijöistä vaan koko maataloussektorista.

Ja sektorin osalta Ohisalo on ihan oikeassa. Tilastoista näkee, että esimerkiksi energia- ja liikennesektorilla sekä teollisuudessa päästöt ovat viime vuosina laskeneet merkittävästi. Maataloussektorin kokonaispäästöt ovat sen sijaan pysytelleet koko 2000-luvun lähes ennallaan.