Eikös tuen pitäisikin hyödyntää viljelijöitä . Suurin osa tuista valuu muualle .
Maataloustukeen liittyy sellaisia kuten Vapot ja muut firmat joiden tukia ei pitäisi maksaa maatalouden tuki potista vaan aivan muualta .
jos tuen ainoa tarkoitus on pitää viljelijä leivässä, niin siihen riittäisi monesti murto-osa nykyisestä tuesta. Joku osa tuesta on tarkoitettukin aluetueksi, viljelijän kautta tuetaan paikallisia urakoitsijoita, kauppaa ja muita yrityksiä? Maatalouden työllisten palkkoihin menee osa tukirahoista, on neuvontaa, hankkeita ja tutkimuksia, kaikki maksaa.
Kun tukitaso nousee tietyn kannustavuuden rajan yli, niin varsinainen viljely eli maataloustuotanto loppuu kokonaan, tyydytään siihen mitä saadaan tuista. Tulo tulee riskittä ja kuluja leikkaamalla takaa hyvän elannon. Luomussa ollaan niin lähellä tätä rajaa, että iso osa tiloista toimii juuri nän, osa tavanomaisistakin tyytyy maksimoimaan hömppätuet, mutta yleensä tarvitaan myös myyntituloja viljelystä. Vastaavasti palkansaaja "pääsee" ansiosidonnaiselle päivärahalle, joka on monen mielestä nykyisin houkutteleva. Tulot laskee hieman, vapaa-aika lisääntyy ja työssäkäynnin kulut poistuu, sekä tulee oikeus sosiaalisin perustein maksettaviin tulonsiirtoihin. Kova haloo on noussut ansiopäivärahan leikkaamisestakin, eikä meinaa millään onnistua
Mikä tässä nyt on sitten vikana? Kyseessä on elinkeinotuki, jossa merkittävin tavoite pitäisi olla se, että kohtuuhintaista ruokaa riittää kaikille, se tuotetaan paikallisesti ja huomioidaan huoltovarmuustekijät. Kaikki muut tekijät ovat alisteisia tälle ja toteutuvat jos systeemi tomii, myös viljelijöille jää reilusti yrittäjätuloa.
