En todellakaan käsitä, että MTK:n puheenjohtajan valinnassa on nykyään niin paljon politiikka ja aluepolitiikka mukana. Puheenjohtajan tulisi olla sellainen, että kaikki jäsenet hyväksyvät.
MTK:n jäsenissä on isoja ja pieniä tölläreitä. Jäsenet maksavat jäsenmaksun ja odottavat, että voivat tuntea järjestön omakseen.
Maaseudun Tulevaisuus on esimerkki MTK:n muutoksesta. Siellä on isoja juttuja Suomen suurimmista tiloista. Suurin osa maaseudun asukkaista on kuitenkin melko pienituloista väkeä. Maaseudun nykytila ei ole kehuttava. Monet syrjäiset pitäjät kuihtuvat olemattomiin. Palvelut vähenevät ja nuoret lähtevät pois. Ei auta, vaikka kunnassa olisi muutama iso navetta ja sikala. Ne eivät voi tarjota työpaikkoja ihmisille.
MTK on ollut voimakas laajentamisen puolesta puhuja. Investointitukien avulla on saatu etenkin nuoria viljelijöitä elinikäiseen velkavankeuteen. Jos kaikki menee hyvin, niin OK. Näin ei kuitenkaan aina ole. Vastoinkäymisten tullessa isäntäväki on aina kaikkein heikoin lenkki.
Eivät ne viljelijätkään mitään teräsmiehiä ole, vaikka tämän palstan urhoista saakin sen käsityksen.
Maatalouspolitiikan pitäisi muuttua. Nykyään virallinen maatalouspolitiikka vaatii laajenna... laajenna. Kustannukset nousee ja tuotteiden hinta laskee. Eikö olisi parempi ruveta jo vähitellen vaatimaan tuotteille tuotantokustannuksia vastaavaa hintaa? Tämä periaate oli silloin, kun olin siellä Simonkadulla kylvösiemenvaliokunnassa.
Lannoitteiden tolkuton hinnannousu ei kovin paljon MTK:ta hetkauttanut. Sen pitäisi toimia kahdella rintamalla: kustannukset alas ja hinnat ylös. EU:sta revitään kaikki mahdolliset ja mahdottomat tuet.
Tämä on sitä sivupenkillä olevan juttua.
Itse en näe asioita noin pessimistisesti, en osaa sanoa onko MTK hakoteillä vai ei, mutta MTK on järjestö jolla on painoarvoa kun käydään keskusteluja esim. hallituksen suuntaan.
Alalla varmasti jatkuu tilakoon kasvattaminen ja se on yksi hyvä tapa nostaa tulosta, niillä joilla siihen on resursseja, mutta onko se ainoa tapa, sitä pitäiis miettiä
Itse uskon, että maatiloilla yritystoiminta eriytyy yhä enempi omiin sektoreihinsa, eli ne tilat joilla on hyvä konekanta lisäävät koneurakointia jne... , ne joilla on isot navetat satsaavat siihen puoleen enempi ...
Pienille tiloille luomu ja suoramyynti voi olla järkevin tapa nostaa käteen jäävää tulosta, jos tila muuten siihen soveltuu.
Mielestäni MTK:n pitäisi tehdä vertailevaa tutkimusta, muiden EU maiden maatiloihin nähden ja tuoda niitä epäkohtia esille, mitä meillä on esim. verotuksessa muihin maihin nähden, uskon ja olen oikeastaan aika varma, että Tanskalaisten kilpailukyky perustuu muihinkin tekijöihin, kuin hyviin peltoihin ja suuriin kartanoihin, ei se muuten voi olla niin ylivoimaista esim. Ruotsiin nähden.
Kyllä siihen on muitakin selityksiä ja tekijöitä ....
