• Tavallinen aihe

Aihe Kannattavuus kirjanpito  (Luettu 2861 kertaa)

Paalimies

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 96
Kannattavuus kirjanpito
Onko porukasta mukana ja kokeeko saavansa itselle suoraan hyötyä? Vaatiiko nykyään paljon työtä?

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3060
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Kannattavuus kirjanpito
Eikös näitä haeta juuri lisää? 🤔

Paalimies

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 96
Vs: Kannattavuus kirjanpito
Joo, sillä kyselen jos innodtuisi

Pelto-Jussi

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 308
Vs: Kannattavuus kirjanpito
Olin muutama vuosi sitten pari vuotta mukana. Tiedon siirto oli vähän takkuista ja jopa käsin piti joitain asioita kirjata. Ekselitaulukoita toki oli käytössä, mutta jotenkin vaikeesti asioita määriteltiin.

Pikkutarkkuuden vaatimuksen meikä heitti heti romukoppaan. Työtunnit kirjattiin arvioilta, verokirjanpidosta kaivoin sopivasti soveltaen tarpeelliset arvot (voisiko ne saada suoraan siirtymään kkp:hen?). Ylipäätään syntyi ns. kahdenkertainen kirjanpito kun kahteen paikkaan piti vääntää samat tortut hiukan eri mallilla.

Laskennassakin on kummallisuuksia. Esim. korvaava investointi (vanhan täysin palvelleen traktorin harkittu vaihto uuteen, paremmin töihin sopivaan ja tarpeelliseen koneeseen) veti tuloksen pakkaselle, vaikkei sitä voinut kassatilanteesta mitenkään havaita. Olisiko kannattavuuden nimissä pitänyt jättää vaihtamatta??

Tulosten saaminen kesti tolkuttoman kauan. Yleensä kuluneen vuoden tiedot tulivat saataville myöhäiskesällä tai syksyllä, mikä minusta on kohtuuttoman pitkä aika. Siinä vaiheessa kyllä on jo tiedossa, menikö hyvin vai huonosti, eikä tuon tiedon perusteella juuri tehdä korjaavia liikkeitä.

Ei kovin ketterää ja menneen maailman makuista touhua. Sopii niille, joilla on aikaa ja halua nysvätä nippelitiedon parissa.

Viimeksi muokattu: 22.11.20 - klo:21:00 kirjoittanut Pelto-Jussi

timotej

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 895
Vs: Kannattavuus kirjanpito
Minä olen ollut mukana reilut parikymmenentä vuotta. Kyllä sieltä paremman kuvan kannattavuudesta saa kuin verokirjanpidosta. Alustava raportti on tullut jo keväällä, tulokset tarkentuvat sitten myöhemmin ja lopulta seuraavan vuoden puolella saa myös vertailuraportit. Siitä on varmaan eniten hyötyä.
Alkuun on vähän tekemistä, kun pitää tehdä perusteellinen inventaario kaikesta omaisuudesta (perustiedot vain, Luke laskee ne sitten rahaksi). Myöhemmin riittää sitten varastojen arviointi vuodenvaihteessa. Minä pidän työkirjanpitoa excelillä päivittäin, mutta kuukausiarviotkin riittää. Satoarviot saa lohkokirjanpidosta. Tuloista ja menoista toimitan vain pääkirjan pdf-kopiona. Luke tekee sitten laskelmat siitä. Joitakin lisätietoja pitää vielä toimittaa paperilla, mutta ne kyllä löytyy helposti.
Suosittelen kaikille. Ei siitä kovin suurta lisätyötä tule. Jos tuloksissa näkyy huonoa kannattavutta, niin sittenhän on parannettavaa.

Pelto-Jussi

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 308
Vs: Kannattavuus kirjanpito
Minä olen ollut mukana reilut parikymmenentä vuotta. Kyllä sieltä paremman kuvan kannattavuudesta saa kuin verokirjanpidosta. Alustava raportti on tullut jo keväällä, tulokset tarkentuvat sitten myöhemmin ja lopulta seuraavan vuoden puolella saa myös vertailuraportit. Siitä on varmaan eniten hyötyä.
Alkuun on vähän tekemistä, kun pitää tehdä perusteellinen inventaario kaikesta omaisuudesta (perustiedot vain, Luke laskee ne sitten rahaksi). Myöhemmin riittää sitten varastojen arviointi vuodenvaihteessa. Minä pidän työkirjanpitoa excelillä päivittäin, mutta kuukausiarviotkin riittää. Satoarviot saa lohkokirjanpidosta. Tuloista ja menoista toimitan vain pääkirjan pdf-kopiona. Luke tekee sitten laskelmat siitä. Joitakin lisätietoja pitää vielä toimittaa paperilla, mutta ne kyllä löytyy helposti.
Suosittelen kaikille. Ei siitä kovin suurta lisätyötä tule. Jos tuloksissa näkyy huonoa kannattavutta, niin sittenhän on parannettavaa.

En käytä verokirjanpitoa kannattavuuden seurantaan. Sitä varten on omat instrumenttinsa, jotka toimivat reaaliaikaisesti ja mahdollistavat normaalin seurannan ohella tuloksen ennustamisen eri tuotannon tasoilla ja erilaisin kulurakentein, investointien kannattavuuden laskennan, riskianalyysin ja lisäksi kassavirran seurannan.

Kokemukset kannattavuuskirjanpidosta meillä olivat jokseenkin päinvastaisia kuin teilla, mutta mielestäni hyvin perustein. 

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 458
Vs: Kannattavuus kirjanpito
Minä olen ollut mukana reilut parikymmenentä vuotta. Kyllä sieltä paremman kuvan kannattavuudesta saa kuin verokirjanpidosta. Alustava raportti on tullut jo keväällä, tulokset tarkentuvat sitten myöhemmin ja lopulta seuraavan vuoden puolella saa myös vertailuraportit. Siitä on varmaan eniten hyötyä.
Alkuun on vähän tekemistä, kun pitää tehdä perusteellinen inventaario kaikesta omaisuudesta (perustiedot vain, Luke laskee ne sitten rahaksi). Myöhemmin riittää sitten varastojen arviointi vuodenvaihteessa. Minä pidän työkirjanpitoa excelillä päivittäin, mutta kuukausiarviotkin riittää. Satoarviot saa lohkokirjanpidosta. Tuloista ja menoista toimitan vain pääkirjan pdf-kopiona. Luke tekee sitten laskelmat siitä. Joitakin lisätietoja pitää vielä toimittaa paperilla, mutta ne kyllä löytyy helposti.
Suosittelen kaikille. Ei siitä kovin suurta lisätyötä tule. Jos tuloksissa näkyy huonoa kannattavutta, niin sittenhän on parannettavaa.

En käytä verokirjanpitoa kannattavuuden seurantaan. Sitä varten on omat instrumenttinsa, jotka toimivat reaaliaikaisesti ja mahdollistavat normaalin seurannan ohella tuloksen ennustamisen eri tuotannon tasoilla ja erilaisin kulurakentein, investointien kannattavuuden laskennan, riskianalyysin ja lisäksi kassavirran seurannan.

Kokemukset kannattavuuskirjanpidosta meillä olivat jokseenkin päinvastaisia kuin teilla, mutta mielestäni hyvin perustein.
maksuperusteinen muistiinpanoihin perustuva maatalouskirjanpito ei oiken sovi mihinkään kannattavuusseurantaan. Pitäisi olla kaksinkertainen ja suoriteperusteinen kirjanpito, joka teettää enemmän paperityötä työtä ja nurkissa olevien tavaroiden ja varastojen inventointeja ym. Kulut pitäisi kohdistaa tarkemmin, niin selviäisi vielä tilan eri toimintojen kannattavuus.

Maatalouden tilinpäätös ja verotus on jopa suunniteltu niin, ettei todellista tulosta saataisi verotetuksi. Satovaihtelut ja tukitasot vääristävät myös tulosta. Jos leikkaa kaikista kuluista ja optimoi tuet, niin onko se arvokasta tietoa, että näin tekemällä saa useimpina vuosina parhaimman tuloksen?

Make

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7581
Vs: Kannattavuus kirjanpito
Varastojen inventoinnilla 1-kertaisellakin pääsee jo aikalailla pidemmälle.
Mystinen kesälaatumies

timotej

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 895
Vs: Kannattavuus kirjanpito
Minä olen ollut mukana reilut parikymmenentä vuotta. Kyllä sieltä paremman kuvan kannattavuudesta saa kuin verokirjanpidosta. Alustava raportti on tullut jo keväällä, tulokset tarkentuvat sitten myöhemmin ja lopulta seuraavan vuoden puolella saa myös vertailuraportit. Siitä on varmaan eniten hyötyä.
Alkuun on vähän tekemistä, kun pitää tehdä perusteellinen inventaario kaikesta omaisuudesta (perustiedot vain, Luke laskee ne sitten rahaksi). Myöhemmin riittää sitten varastojen arviointi vuodenvaihteessa. Minä pidän työkirjanpitoa excelillä päivittäin, mutta kuukausiarviotkin riittää. Satoarviot saa lohkokirjanpidosta. Tuloista ja menoista toimitan vain pääkirjan pdf-kopiona. Luke tekee sitten laskelmat siitä. Joitakin lisätietoja pitää vielä toimittaa paperilla, mutta ne kyllä löytyy helposti.
Suosittelen kaikille. Ei siitä kovin suurta lisätyötä tule. Jos tuloksissa näkyy huonoa kannattavutta, niin sittenhän on parannettavaa.

En käytä verokirjanpitoa kannattavuuden seurantaan. Sitä varten on omat instrumenttinsa, jotka toimivat reaaliaikaisesti ja mahdollistavat normaalin seurannan ohella tuloksen ennustamisen eri tuotannon tasoilla ja erilaisin kulurakentein, investointien kannattavuuden laskennan, riskianalyysin ja lisäksi kassavirran seurannan.

Kokemukset kannattavuuskirjanpidosta meillä olivat jokseenkin päinvastaisia kuin teilla, mutta mielestäni hyvin perustein.
maksuperusteinen muistiinpanoihin perustuva maatalouskirjanpito ei oiken sovi mihinkään kannattavuusseurantaan. Pitäisi olla kaksinkertainen ja suoriteperusteinen kirjanpito, joka teettää enemmän paperityötä työtä ja nurkissa olevien tavaroiden ja varastojen inventointeja ym. Kulut pitäisi kohdistaa tarkemmin, niin selviäisi vielä tilan eri toimintojen kannattavuus.

Maatalouden tilinpäätös ja verotus on jopa suunniteltu niin, ettei todellista tulosta saataisi verotetuksi. Satovaihtelut ja tukitasot vääristävät myös tulosta. Jos leikkaa kaikista kuluista ja optimoi tuet, niin onko se arvokasta tietoa, että näin tekemällä saa useimpina vuosina parhaimman tuloksen?
Kannattavuuskirjanpidossa maksuperusteinen verokirjanpito muutetaan suoriteperusteiseksi viran puolesta inventaarioiden avulla. Toki sen itsekin voi tehdä. Kahdenkertainen kirjanpito ei tässä suhteessa paranna tuloksen luotettavuutta ollenkaan, siinä on vain kirjanpitäjän virheet helpompi löytää.
Kustannuspaikkakohtainen kirjanpito on poikaa, mutta se on vaikea toteuttaa maatilalla, jossa suurin osa kustannuksista kohdistuu useampaan kustannuspaikkaan yhtä aikaa. Joudutaan tekemään kaavamaisia jakoja. Omassa kirjanpidossa sen teenkin, samoin käyttämäni kirjanpito-ohjelma on kahdenkertainen tyypiltään. Virallisen kannattavuuskirjanpidon seuraamisesta on suurin hyöty siinä, että pystyy vertailemaan omia tekemisiään muiden tekemisiin. Omassa kirjanpidossa sitä mahdollisuutta ei ole, eikä myöskään muiden toimijoiden tarjoamissa vastaavissa palveluissa, koska heillä ei ole yhtä kattavaa vertailuaineistoa käytettävissään. Haittapuoli on seurannan viiveet. Reaaliaikaista seurantaa pitää tehdä muulla tavoin.

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 458
Vs: Kannattavuus kirjanpito
maksuperusteinen muistiinpanoihin perustuva maatalouskirjanpito ei oiken sovi mihinkään kannattavuusseurantaan. Pitäisi olla kaksinkertainen ja suoriteperusteinen kirjanpito, joka teettää enemmän paperityötä työtä ja nurkissa olevien tavaroiden ja varastojen inventointeja ym. Kulut pitäisi kohdistaa tarkemmin, niin selviäisi vielä tilan eri toimintojen kannattavuus.

Maatalouden tilinpäätös ja verotus on jopa suunniteltu niin, ettei todellista tulosta saataisi verotetuksi. Satovaihtelut ja tukitasot vääristävät myös tulosta. Jos leikkaa kaikista kuluista ja optimoi tuet, niin onko se arvokasta tietoa, että näin tekemällä saa useimpina vuosina parhaimman tuloksen?
Kannattavuuskirjanpidossa maksuperusteinen verokirjanpito muutetaan suoriteperusteiseksi viran puolesta inventaarioiden avulla. Toki sen itsekin voi tehdä. Kahdenkertainen kirjanpito ei tässä suhteessa paranna tuloksen luotettavuutta ollenkaan, siinä on vain kirjanpitäjän virheet helpompi löytää.
Kustannuspaikkakohtainen kirjanpito on poikaa, mutta se on vaikea toteuttaa maatilalla, jossa suurin osa kustannuksista kohdistuu useampaan kustannuspaikkaan yhtä aikaa. Joudutaan tekemään kaavamaisia jakoja. Omassa kirjanpidossa sen teenkin, samoin käyttämäni kirjanpito-ohjelma on kahdenkertainen tyypiltään. Virallisen kannattavuuskirjanpidon seuraamisesta on suurin hyöty siinä, että pystyy vertailemaan omia tekemisiään muiden tekemisiin. Omassa kirjanpidossa sitä mahdollisuutta ei ole, eikä myöskään muiden toimijoiden tarjoamissa vastaavissa palveluissa, koska heillä ei ole yhtä kattavaa vertailuaineistoa käytettävissään. Haittapuoli on seurannan viiveet. Reaaliaikaista seurantaa pitää tehdä muulla tavoin.
oikeastaan varasto inventaaritkaan ei riitä, varastokirjanpito pitäisi olla, kun tavarat ja maksut kulkee miten sattuu. Meiltä ainakin menee viljakuormia syksyllä ja tilitys siirretty seuraavalle vuodelle, raha ei näy tilillä vuodenvaihteessa eikä jyviä inventaariossa. Ilmeisesti kannattavuuskirjanpidossa pitäisi kohdistua menneeseen  satovuoteen? Autokuskilla on tapana laittaa lasku vuoden ajoista niin, että eräpäivä on tammikuun alussa, laskun voi maksaa ennen tai jälkeen vuodenvaihteen, miten paremmin sopii  ;D Hänen oy:n kirjanpidossa ei asialla ole merkitystä, koska ajopäivä ratkaisee, näkyy siirtosaamisissa... taitaa laittaa ne epävarmoihin saataviin suoraan  ;D

Kustannuspaikkojen osalta voisi todeta sen, että niiden suunnittelu on taitolaji, jos sen vaan saa tehdä itselleen mieleiseksi? Joku haluaa seurata täysin turhia ja merkityksettömiä menoja, nauttii pikkutarkkuudesta. Välitilinpäätöksen jälkeen tehdyt tilinpäätösostot taas tehdään ilman suurempaa harkintaa.

Jos tavallisilla viljelijöillä olisi tasavero, kuten yhtiöillä, niin verokirjanpito kävisi kannattavuusseurantaan paremmin. Veroprogression iskiessä tulosta on päästävä eroon, siksi nämä vertailutiedotkin menettävät luotettavuutensa, kun jollain on tavoitteena sovittaa verotettava tulo oman perheen menoihin. Näitä tuskin huolitaan kannattavuuskirjanpitotilojen joukkoon  ;D

timotej

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 895
Vs: Kannattavuus kirjanpito
maksuperusteinen muistiinpanoihin perustuva maatalouskirjanpito ei oiken sovi mihinkään kannattavuusseurantaan. Pitäisi olla kaksinkertainen ja suoriteperusteinen kirjanpito, joka teettää enemmän paperityötä työtä ja nurkissa olevien tavaroiden ja varastojen inventointeja ym. Kulut pitäisi kohdistaa tarkemmin, niin selviäisi vielä tilan eri toimintojen kannattavuus.

Maatalouden tilinpäätös ja verotus on jopa suunniteltu niin, ettei todellista tulosta saataisi verotetuksi. Satovaihtelut ja tukitasot vääristävät myös tulosta. Jos leikkaa kaikista kuluista ja optimoi tuet, niin onko se arvokasta tietoa, että näin tekemällä saa useimpina vuosina parhaimman tuloksen?
Kannattavuuskirjanpidossa maksuperusteinen verokirjanpito muutetaan suoriteperusteiseksi viran puolesta inventaarioiden avulla. Toki sen itsekin voi tehdä. Kahdenkertainen kirjanpito ei tässä suhteessa paranna tuloksen luotettavuutta ollenkaan, siinä on vain kirjanpitäjän virheet helpompi löytää.
Kustannuspaikkakohtainen kirjanpito on poikaa, mutta se on vaikea toteuttaa maatilalla, jossa suurin osa kustannuksista kohdistuu useampaan kustannuspaikkaan yhtä aikaa. Joudutaan tekemään kaavamaisia jakoja. Omassa kirjanpidossa sen teenkin, samoin käyttämäni kirjanpito-ohjelma on kahdenkertainen tyypiltään. Virallisen kannattavuuskirjanpidon seuraamisesta on suurin hyöty siinä, että pystyy vertailemaan omia tekemisiään muiden tekemisiin. Omassa kirjanpidossa sitä mahdollisuutta ei ole, eikä myöskään muiden toimijoiden tarjoamissa vastaavissa palveluissa, koska heillä ei ole yhtä kattavaa vertailuaineistoa käytettävissään. Haittapuoli on seurannan viiveet. Reaaliaikaista seurantaa pitää tehdä muulla tavoin.
oikeastaan varasto inventaaritkaan ei riitä, varastokirjanpito pitäisi olla, kun tavarat ja maksut kulkee miten sattuu. Meiltä ainakin menee viljakuormia syksyllä ja tilitys siirretty seuraavalle vuodelle, raha ei näy tilillä vuodenvaihteessa eikä jyviä inventaariossa. Ilmeisesti kannattavuuskirjanpidossa pitäisi kohdistua menneeseen  satovuoteen? Autokuskilla on tapana laittaa lasku vuoden ajoista niin, että eräpäivä on tammikuun alussa, laskun voi maksaa ennen tai jälkeen vuodenvaihteen, miten paremmin sopii  ;D Hänen oy:n kirjanpidossa ei asialla ole merkitystä, koska ajopäivä ratkaisee, näkyy siirtosaamisissa... taitaa laittaa ne epävarmoihin saataviin suoraan  ;D

Kustannuspaikkojen osalta voisi todeta sen, että niiden suunnittelu on taitolaji, jos sen vaan saa tehdä itselleen mieleiseksi? Joku haluaa seurata täysin turhia ja merkityksettömiä menoja, nauttii pikkutarkkuudesta. Välitilinpäätöksen jälkeen tehdyt tilinpäätösostot taas tehdään ilman suurempaa harkintaa.

Jos tavallisilla viljelijöillä olisi tasavero, kuten yhtiöillä, niin verokirjanpito kävisi kannattavuusseurantaan paremmin. Veroprogression iskiessä tulosta on päästävä eroon, siksi nämä vertailutiedotkin menettävät luotettavuutensa, kun jollain on tavoitteena sovittaa verotettava tulo oman perheen menoihin. Näitä tuskin huolitaan kannattavuuskirjanpitotilojen joukkoon  ;D
Kannattavuuskirjanpidossa huomioidaan myös tilivelat ja tilisaatavat. Kyllä sen tulos muuttuu täysin suoriteperusteiseksi tutkijoiden käsittelyssä oli sitten tehty kuinka paljon tahansa tulontasausta verotusta varten. Todelliset tulojen vaihtelut esim. sadon tai tilapäisten kustannusten takia tulevat siis esiin. Kirjanpitotilojen joukkoon pääsee kyllä kaikki, jotka lähettävät tarvittavat tiedot eteenpäin.

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 458
Vs: Kannattavuus kirjanpito
Kannattavuuskirjanpidossa huomioidaan myös tilivelat ja tilisaatavat. Kyllä sen tulos muuttuu täysin suoriteperusteiseksi tutkijoiden käsittelyssä oli sitten tehty kuinka paljon tahansa tulontasausta verotusta varten. Todelliset tulojen vaihtelut esim. sadon tai tilapäisten kustannusten takia tulevat siis esiin. Kirjanpitotilojen joukkoon pääsee kyllä kaikki, jotka lähettävät tarvittavat tiedot eteenpäin.
juu tarkoitus ei ole väheksyä kannattavuuskirjanpitolaskentaa tai näitä viran puolesta tehtäviä laskelmia, päinvastoin antavat hyvää kuvaa päättäjille, missä tiloilla mennään. Joskus niitä voidaan käyttää myös viljelijöitä vastaan, jos kannattavuus äkkiä alkaisi kohenemaan "huolestuttavasti"  ;D

Maatilaverotukseen vaadittavat muistiinpanot ovat muotovaatimuksiltaan hyvin helpot ja tulontasauksen mahdollisuudet poikkeuksellisen suuret, siksi vaatii salapoliisityötä kaivaa esiin ne todelliset numerot. Siitä kai johtuu nämä viiveet, että tilakohtaiset luvut saadaan oikaistua vertailukelpoisiksi.

Kotitarpeiksi tulee tehtyä kaikenlaisia laskelmia, hyödyllistä, jos vielä onnistuu hyödyntämään käytännössä niitä jotenkin. Toivottavasti teilläkin kehitetään toimintaa siellä, missä tilojen välisessä vertailussa havaitaan epäkohtia  ;D

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16539
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Kannattavuus kirjanpito
Miten esimerkiksi viljavarastojen arvostus tehdään, päivän hinnalla, keskihinnalla, tulevaisuuden spekulatiivisella hinnalla, pessimistisellä hinnalla vai toteutuneella viljelykustannuslaskentahinnalla.

100 tonnin viljavaraston hinta voi vaihdella viitisentuhatta euroa hyvinkin, eri tapoja käyttämällä.

Tältä tietysti välttyy, jos viljavarastot ovat tyhjät aina täsmäytysvaiheessa, tai sitten viljat on jo myyty varastoitavaksi tilalla.

-SS-

timotej

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 895
Vs: Kannattavuus kirjanpito
Miten esimerkiksi viljavarastojen arvostus tehdään, päivän hinnalla, keskihinnalla, tulevaisuuden spekulatiivisella hinnalla, pessimistisellä hinnalla vai toteutuneella viljelykustannuslaskentahinnalla.

100 tonnin viljavaraston hinta voi vaihdella viitisentuhatta euroa hyvinkin, eri tapoja käyttämällä.

Tältä tietysti välttyy, jos viljavarastot ovat tyhjät aina täsmäytysvaiheessa, tai sitten viljat on jo myyty varastoitavaksi tilalla.

-SS-
Ostettu vilja ostohinnalla. Itse tuotettu vilja ilmeisesti päivän hintaan. Hinta arvioidaan viran puolesta, ei tarvitse arpoa itse.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16539
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Kannattavuus kirjanpito
Miten esimerkiksi viljavarastojen arvostus tehdään, päivän hinnalla, keskihinnalla, tulevaisuuden spekulatiivisella hinnalla, pessimistisellä hinnalla vai toteutuneella viljelykustannuslaskentahinnalla.

100 tonnin viljavaraston hinta voi vaihdella viitisentuhatta euroa hyvinkin, eri tapoja käyttämällä.

Tältä tietysti välttyy, jos viljavarastot ovat tyhjät aina täsmäytysvaiheessa, tai sitten viljat on jo myyty varastoitavaksi tilalla.

-SS-
Ostettu vilja ostohinnalla. Itse tuotettu vilja ilmeisesti päivän hintaan. Hinta arvioidaan viran puolesta, ei tarvitse arpoa itse.

Eli konsulttiyritys pystyy tällä tavalla ainakin jonkin verran manipuloimaan kannattavuuskertoimia ja muita olennaisia tunnuslukuihin vaikuttavia asioita poliittisiin tarkoituksiin, ja pitää periaatteensa melko itsellään ? Tunnettuahan on, että varsinkin teknologiayrityksiin taiotaan erilaisilla arvostusmenetelmillä valtaisat tasekuplat, siksi että muuten luvut olisivat todella heikot. Tietenkin silloin  kun haetaan sijoittajia, ei voi olla listan heikoin....

Toisinkin päin voi siis olla, omaisuuserien arvostus mahdollistaa kannattavuuden näennäisen heikkouden, ja näin  saadaan varsinkin maataloudessa poliitikkojen tukipäätösten kädenvääntöön jotakin millä perustella.

-SS-