• Tavallinen aihe

Aihe Miten kauan on asiallista etsiä sotasyyllisiä ?  (Luettu 2180 kertaa)

Oksa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 52676
mutta aatelkaa millanen maailma olis jos tuota kovapanosammuntaa ei olis ollu.      mikä mahtais olla maailman taso nyt ?    mikä olis elintaso tahi kehitys?

Hervast

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 9440
  • Backpack rap crap, yap-yap yackety-yack
Olihan siitä seurauksena nopea kehitysharppaus tekniikan saralla, mutta toisaalta sota oli valtava inhimillinen kärsimysnäytelmä. 2 mailmansota myös laittoi kunnolla käyntiin velkavetoisen talousjärjestelmän. Jälleenrakennuslainat olivat pankkiireille oiva pesämuna.
A hot blonde and a hot brunette, that was all the diversity we needed back in the 90's

Rakkine

  • Vieras
Länsiliittoutuneet oli kyllä niinsanotusti kilttejä poikia, eivät syyllistyneet raakuuksiin, raiskauksiin, siviilien tappamisiin ym. sotarikoksiin, toisin kuin sakut, ryssät ja japsit.

kihveli

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 358
Akselivaltiota olivat (merkittävimmät) Saksa, Japani ja Italia.
Liittoutuneet  (merkittävimmät)olivat Ranska , Iso-Britannia, Neuvostoliitto, Kiina ja USA

Hervast

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 9440
  • Backpack rap crap, yap-yap yackety-yack
Länsiliittoutuneet oli kyllä niinsanotusti kilttejä poikia, eivät syyllistyneet raakuuksiin, raiskauksiin, siviilien tappamisiin ym. sotarikoksiin, toisin kuin sakut, ryssät ja japsit.

Eihän ne Irakissakaan, eikä Bosniassa ym. ym.
A hot blonde and a hot brunette, that was all the diversity we needed back in the 90's

Puuha-Pete

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7394
Länsiliittoutuneet oli kyllä niinsanotusti kilttejä poikia, eivät syyllistyneet raakuuksiin, raiskauksiin, siviilien tappamisiin ym. sotarikoksiin, toisin kuin sakut, ryssät ja japsit.

Paskapuhetta.

Tätä myyttiä kovasti onneksi kumotaan jo.

Suosirrelen sinullekin esim. teosta, jonka on kirjoittanut historioitsija Miriam Gebhardt: Ja sitten tulivat sotilaat.

Suosittelen!
Masu pipi...?...klikkaamalla 5000 euroa ; )) ja mistä Faariin rengas kaikkein halvimmalla? Sarka-museostako? YMPYRÄPUINTIA!!!

Ihan niin kuin minä ja Köntys Sarka-museossa ennustettiinkin!

de Citonni

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8140
  • Don't dream your life, live your dreams.
"I måndagens SVT Morgonstudion pekade statsminister Stefan Löfven (S) ut invandringen från Mellanöstern som en viktig förklaring till antisemitismen i Sverige. "

Pääministeri Stefan Löfven (S) mainitsi maanantaina SVT: n aamustudiossa Lähi-idästä tapahtuvan maahanmuuton tärkeänä selityksenä antisemitismiin Ruotsissa.


Onhan tämä jo tiedetty. Vei vaan aikaa ennenkuin pääministeri Stefan Löfvenkin sen tunnusti.
On niin ihanaa olla tekemättä mitään ja levätä sen jälkeen.

Ärrpää

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6751
Länsiliittoutuneet oli kyllä niinsanotusti kilttejä poikia, eivät syyllistyneet raakuuksiin, raiskauksiin, siviilien tappamisiin ym. sotarikoksiin, toisin kuin sakut, ryssät ja japsit.

Paskapuhetta.

Tätä myyttiä kovasti onneksi kumotaan jo.

Suosirrelen sinullekin esim. teosta, jonka on kirjoittanut historioitsija Miriam Gebhardt: Ja sitten tulivat sotilaat.

Suosittelen!

 Churchill silleen kivasti pommitteli muutaman kaupungin siviilit hengiltä sodan loppuvaiheessa.
No, onkos tullut kesä, nyt talven keskelle? On, Hakkapeliitta 9...

pig24

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7825
Edelleen on avoinna kysymys, miksi kansallissosialistit vihasivat juutalaisia. Mitä juutalaiset olivat tehneet ? Olen lukenut vain juutalaiskauppiaiden väitetystä kiskurihinnoittelusta.

kihveli

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 358
Minuakin on ihmetyttänyt tämä miksi juutalaiset aina joutuneet vihan kohteeksi?
Näyttäisi siltä että ihan jo vuodesta nolla asti on vihattu juutalaisia ja he ovat olleet sylkykuppina monella taholla.

Just kuuntelin semmoisen kirjan kuin Mulkerot, joka kertoo erinäisistä ikävistä tapahtumista maailmalla.
Ihmisen historia on melko veristä ja kauhistuttavaa. Kumpa ymmärtäisimme elää sovussa täällä.

kylmis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 11170
  • Virolaista kiitos!
Sitä minäkin olen aina ihmetellyt, että kuinka niitä juutalaisia jaksetaan vainota aikakaudesta toiseen. Olen taipunut sille kannalle, että joillakin on tekemisen puutetta. Sitten keksitään tällainen harrastus itselle. Suurinta osaa ihmisistä ei voisi vähempää kiinnostaa joku juutalaiskysymys, mutta mitä siitä, kun minimaalisen pieni aktivistiporukka onnistuu aina jossain päin nousemaan pinnalle, kun on käyty maalailemassa synagoogien ovia tai jotain muuta turhanpäiväistä. Yleensä siinä vaiheessa, kun joku alkaa horista juutalaisista, niin kohotan kulmakarvojani ja mieleen tulee, että onkohan tämäkin joku pöpi.

Rakkine

  • Vieras
Hitler ei keksinyt rotuoppia ja sitä että juutalaiset on "pahoja" syyt on paljon syvemmällä:

Jos jaksaa lukea ja perehtyä esim.  tähän, niin ymmärtää enemmän:


https://timoeskola.wordpress.com/2020/01/23/raamattu-luther-ja-antisemitismi/


Ghetosta pankkimaailman huipulle

Mistä antisemitistinen käsitys oli peräisin? Miksi juutalaiset olivat ajautuneet siihen asemaan, missä he olivat Lutherin aikaan ja sen jälkeenkin? Toisin kuin joskus ajatellaan, tilanteelle oli varsin yksinkertainen yhteiskunnallinen selitys. Keskiajalla juutalaisia oli kohdeltu Euroopassa varsin ankarasti. Juutalaiset eivät sopineet kristilliseen maailmaan.

Feodaaliherrojen Euroopassa paronit ja piispat hallitsivat kaikkea. Juutalaisten asema yhteiskunnassa oli tarkasti säädelty. Juutalaiset eivät saaneet omistaa maata. Heistä ei myöskään voinut helposti tulla talonpoikia. Lisäksi käsityöläiskiltojen jäsenyys oli yleensä evätty heiltä. Jäljelle jäivät vain kaupankäynti ja talouselämä – tosin kaikkein vaatimattomimmissa muodoissa. Kauppaa käytiin toreilla ja ihmisten ovilla.

Raha kuitenkin löysi vähitellen paikkansa. Jo Lutherin aikaan juutalaisilla oli kieron pankkiirin maine. Jotkut heistä olivat kyenneet saavuttamaan taloudellista asemaa hallitsijoiden suosimina ”hovijuutalaisina”, vaikka useimmat juutalaisista elivätkin muun kansan tavoin köyhyydessä. Menestyneet talousmiehet lainasivat rahaa korkoa vastaan. Tämä oli omiaan herättämään kateutta ja katkeruutta etenkin, kun lainat oli jossain vaiheessa maksettava takaisin.

Juutalaisten asemaa Euroopassa vaikeutti myös yhteiskunnan rakenne. Koko yhteiskunta toimi erilaisten korporaatioiden varassa. Jokaisen ihmisen tuli ”kuulua” johonkin, olipa kyse sitten maataloudesta, koulutuksesta tai kaupasta. Miten vääräuskoisille juutalaisille löytyisi oma paikkansa tällaisessa yhteisössä? Vastaus on kuuluisa ja se määräsi juutalaisten tulevaisuuden pitkiksi ajoiksi: Judengasse – juutalaisten ghetto.

Ghetto muodosti juutalaisten korporaation, jossa heillä erityisen uskonnonharjoittamisen lisäksi oli omat koulunsa, hallintonsa, terveydenhoitonsa ja jopa oikeusjärjestelmänsä. Näin oli esimerkiksi 1700-luvulla Euroopan sydämessä, Frankfurtin vapaakaupungissa, joka oli silloisen talouselämän keskus. Juutalaisilla oli kaupunki kaupungissa. Näin oli myös sadoissa muissa Saksan ja ympäröivien maiden kaupungeissa.

Juutalaisten taloudellinen asiantuntemus nousi arvoonsa merkantilismin aikana, kun kaupankäynti laajeni ja Euroopan talous lähti merkittävään nousuun. Juutalaisten asema helpottui vähitellen. Tilanne oli uusi 1800-luvun Frankfurtissa, joka oli talouselämän keskus. Siellä rahamaailmaa johtivat nyt juutalaisten omistamat pankit. Kaikki tunsivat nimet Seligman, Oppenheimer ja Rothschild. Rothschildin pankkisuvun tarina on oiva esimerkki aseman paranemisesta. Suku oli lähtöisin Frankfurtin Judengassen savuisilta kujilta. 1800-luvulla pankkiliike koki suunnattoman menestyksen lainoittaen niin valtiota kuin teollisuutta. Se rahoitti muun muassa suuren osan Euroopan rautateiden rakentamisesta. Näin se saavutti aseman, jossa se olisi kyennyt horjuttamaan jopa hallitsijoiden istuimia. Kateuden ja vihan nousun ymmärtää.

Historia osoittaa, että vaikeuksia myös ilmaantui. Pelko ja kateus oli helppo yhdistää vanhoihin ennakkoluuloihin. Perinteiset asenteet astuivat tarvittaessa nopeasti esiin. Liian nopeasti.

kihveli

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 358
Mielenkiintoinen selitys.

Mutta tämäkään ei selitä sitä miksi alunalkaen on alettu vihata ja asettaa tällaisia rajoituksia juutalaisille?

42

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8686
  • Israel, lähi idän ainoa demokratia
Tuo on irtoheitto ilman noihin tapahtumiin vaikuttaneita syiden tuntemusta. Onko termi sudeettisaksalaiset tuttu ? Entä keskitysleirien Szczypino ja Stralkowo historia ?
Huh ei kai niitä sudeetteja ympäri eurooppaa ole ollut? Mitäs jos venäläiset sudeetit pyytää putleria apuun – onko laillista venäjän vallata suomi?
   cría cuervos y te sacarán los ojos

Hervast

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 9440
  • Backpack rap crap, yap-yap yackety-yack
Lainaus
Versailles’n rauha (ransk. Traité de Versailles) solmittiin ympärysvaltojen ja Saksan välillä ensimmäisen maailmansodan jälkeen 28. kesäkuuta 1919, ja siinä Saksa tuomittiin yksin sotasyylliseksi ja maksamaan huomattavat sotakorvaukset. Sopimus koostui 440 artiklasta viidessätoista osassa.

Ensimmäinen maailmansota päättyi Saksan antautumiseen marraskuussa 1918. Sen jälkeen alkoivat neuvottelut rauhanehdoista. Versailles’n rauhan ehdoista neuvoteltiin kuusikuukautisessa Pariisin rauhankonferenssissa vuonna 1919. Samassa rauhankonferenssissa neuvoteltiin rauhansopimukset myös Bulgarian ja Osmanien valtakunnan kanssa.

Yhdysvaltain presidentti Woodrow Wilson esitti jo 8. tammikuuta 1918 Neljäntoista kohdan ohjelman, jossa sotaan johtaneita syitä pyrittiin ratkaisemaan, eikä ohjelmassa ollut erityisiä rangaistuksia Saksalle. Rauhaa solmittaessa alkuvuonna 1919 Ranska ja Britannia kuitenkin vaativat kovia rauhanehtoja Saksalle, ja lopullinen Versailles’n rauha 1919 oli Ranskan ja Britannian vaatimusten mukainen.[1] Rauhansopimus sisälsi Kansainliiton perustamisen.

Neuvottelut käytiin voittajavaltioiden kesken, joten Saksalle annettiin kesäkuussa 1919 valmis sopimus allekirjoitettavaksi periaatteella ”hyväksy tai alistu miehitykseen”. Tämä herätti suunnatonta katkeruutta saksalaisissa, jotka alkoivat pian kutsua Versailles’n rauhaa ”häpeärauhaksi” (saks. Schandfrieden).

Myöhemmin historioitsijat ovat olleet yhtä mieltä siitä, että Versailles’n rauha ei ratkaissut Euroopan ongelmia. Versailles’n rauhansopimuksella kylvettiin toisen maailmansodan siemen ja se on pääasiallinen toisen maailmansodan syy. Kansainliitto perustettiin, mutta Yhdysvaltojen senaatti äänesti jäsenyyttä vastaan.

Lainaus
Alueluovutukset

Saksan lopulliset aluemenetykset ensimmäisen maailmansodan jälkeen

Sopimuksen toisessa ja kolmannessa osassa määrättiin alueluovutukset. Saksa menetti alueita Tanskalle, Ranskalle, Puolalle, Tšekkoslovakialle, Belgialle ja Liettualle.



Moresnet ja Eupen-Malmédy siirrettiin Belgialle, Elsass ja Lothringen Ranskalle, suurin osa Ylä-Sleesiaa Tšekkoslovakialle ja Puolalle, Länsi-Preussi (Puolan käytävä) ja Posenin seutu Puolalle. Memelin alue, nykyinen Klaipėda ympäristöineen, jäi liittoutuneiden valvontaan, josta se annettiin myöhemmin Liettualle. Pohjois-Schleswig päätyi kansanäänestyksen jälkeen Tanskalle. Aluesiirrot perustuivat löyhästi eri alueiden kansallisuuksien jakaumaan, tosin strategisista syistä ja merkittävästä saksalaisenemmistöstä huolimatta Danzigista (Gdańsk) tehtiin vapaakaupunki ja Saarin alue siirtyi Kansainliiton valvontaan viideksitoista vuodeksi. Kaikkiaan Saksa menetti 13 % pinta-alastaan; näillä alueilla oli kuitenkin tuotettu 75 % sen rautamalmista, 30 % teräksestä ja 26 % kivihiilestä



Suomi ei ole edelleenkään entinen neuvostovaltio... Niitä tsaari vova pitää Venäjän etupiiriin kuuluvana.

Viimeksi muokattu: 04.02.20 - klo:01:25 kirjoittanut Hervast

A hot blonde and a hot brunette, that was all the diversity we needed back in the 90's