Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Luomu  (Luettu 47243 kertaa)

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 578
Vs: Luomu
viime perjantaina television iltaohjelmassa oli Osmo Rauhala, luomuviljelijä henkeen ja vereen, kertomassa maanviljelystä kaupunkilaistoimittajan haastattelemana. Hyvä haastattelu, mutta sitten tultiin kysymykseen luomusadoista. Siinä taisi puhui muunneltua totuutta, kun väitti parin luotettavan tutkimuksen mukaan luomusatoja yhtä suuriksi, kuin tavanomaisessa viljelyssä.

Piti oikein tarkistaa tilastoista ja Suomen kohdalta, miten asia oikein on. Valitsin tarkasteluun kauran, koska sen merkitys ja luomusato on viljoista suurin, yli puolet sadon määrästä. 2020 kauraa viljeltiin meillä 347939 ha (lähde: VYR), josta luomukauraa oli 40660 ha (lähde: Ruokavirasto) eli luomualan osuus kaurasta oli 11,7%. Luomukauraa korjattiin Luken tilastojen mukaan 80 milj kg, joka on 7% koko kaurasadosta. Luomusato on aika tarkkaan 60% ellei näitä latausvuosia lasketa mukaan. Jos taas kauraa edeltää yksi viherlannoitusvuosi, niin satotaso on enää 30% verrattuna tavanomaiseen?

Televisiossa saa parhaaseen katseluaikaan väittää luomusatoja saman kokoisiksi, vaikka todellisuudessa tilastollisesti ne ovat noin kolmannes tavanomaisesti viljellyistä. Virheeseen ei kukaan puutu, toimittaja kyllä yritti, mutta selvät faktat oli häneltäkin jääneet tarkistamatta  ;D

Rakkine

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2269
  • Moon oikees, soot vääräs.
Vs: Luomu
viime perjantaina television iltaohjelmassa oli Osmo Rauhala, luomuviljelijä henkeen ja vereen, kertomassa maanviljelystä kaupunkilaistoimittajan haastattelemana. Hyvä haastattelu, mutta sitten tultiin kysymykseen luomusadoista. Siinä taisi puhui muunneltua totuutta, kun väitti parin luotettavan tutkimuksen mukaan luomusatoja yhtä suuriksi, kuin tavanomaisessa viljelyssä.

Piti oikein tarkistaa tilastoista ja Suomen kohdalta, miten asia oikein on. Valitsin tarkasteluun kauran, koska sen merkitys ja luomusato on viljoista suurin, yli puolet sadon määrästä. 2020 kauraa viljeltiin meillä 347939 ha (lähde: VYR), josta luomukauraa oli 40660 ha (lähde: Ruokavirasto) eli luomualan osuus kaurasta oli 11,7%. Luomukauraa korjattiin Luken tilastojen mukaan 80 milj kg, joka on 7% koko kaurasadosta. Luomusato on aika tarkkaan 60% ellei näitä latausvuosia lasketa mukaan. Jos taas kauraa edeltää yksi viherlannoitusvuosi, niin satotaso on enää 30% verrattuna tavanomaiseen?

Televisiossa saa parhaaseen katseluaikaan väittää luomusatoja saman kokoisiksi, vaikka todellisuudessa tilastollisesti ne ovat noin kolmannes tavanomaisesti viljellyistä. Virheeseen ei kukaan puutu, toimittaja kyllä yritti, mutta selvät faktat oli häneltäkin jääneet tarkistamatta  ;D

Kertokaapas luomuihmiset, miksi tosiaan luomuviljelyn asiaa pitää valehtelemalla yrittää edistää?

Moerkoe

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 446
Vs: Luomu
viime perjantaina television iltaohjelmassa oli Osmo Rauhala, luomuviljelijä henkeen ja vereen, kertomassa maanviljelystä kaupunkilaistoimittajan haastattelemana. Hyvä haastattelu, mutta sitten tultiin kysymykseen luomusadoista. Siinä taisi puhui muunneltua totuutta, kun väitti parin luotettavan tutkimuksen mukaan luomusatoja yhtä suuriksi, kuin tavanomaisessa viljelyssä.

Piti oikein tarkistaa tilastoista ja Suomen kohdalta, miten asia oikein on. Valitsin tarkasteluun kauran, koska sen merkitys ja luomusato on viljoista suurin, yli puolet sadon määrästä. 2020 kauraa viljeltiin meillä 347939 ha (lähde: VYR), josta luomukauraa oli 40660 ha (lähde: Ruokavirasto) eli luomualan osuus kaurasta oli 11,7%. Luomukauraa korjattiin Luken tilastojen mukaan 80 milj kg, joka on 7% koko kaurasadosta. Luomusato on aika tarkkaan 60% ellei näitä latausvuosia lasketa mukaan. Jos taas kauraa edeltää yksi viherlannoitusvuosi, niin satotaso on enää 30% verrattuna tavanomaiseen?

Televisiossa saa parhaaseen katseluaikaan väittää luomusatoja saman kokoisiksi, vaikka todellisuudessa tilastollisesti ne ovat noin kolmannes tavanomaisesti viljellyistä. Virheeseen ei kukaan puutu, toimittaja kyllä yritti, mutta selvät faktat oli häneltäkin jääneet tarkistamatta  ;D

Kertokaapas luomuihmiset, miksi tosiaan luomuviljelyn asiaa pitää valehtelemalla yrittää edistää?

Satomäärät vaihtelevat, riippumatta onko luomua vai tavallista. Samaten vaikuttaa puhutaanko satomäärästä tonnia/hehtaari vai rahallisista tuotoista tonnia/hehtaari.

Vienti myllykaurasta maksetaan Hankkijalla Kokemäellä tavallisena  123e/tonni ja luomuna 205e/tonni. Eli luomusta maksetaan 40% enemmän/tonni. Saman hehtaaritulon saadakseen pitää siis tavallista kauraa saada tuo 40% enemmän. Vielä ei puhuta torjunta tai kuivauskustannuksista mitään.

Jokainen tietysti tekee asiat niinkuin on tottunut ja osaa ja haluaa.



iskra

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 11786
Vs: Luomu
Nuo latausvuodet, sanotaan nyt sit vaikka hömppäheinäksi sitä viherlannoitusta, jolla ei ole markkinoita täällä etelässä kun eläintenpitoon ei ole enää kiinnostusta,eikä edes sitä viherjauhotehdastakaan enää, niin nimittäisin myös tavanomaisen puolen väkilannoitteiten ja myrkkyjen oston rahoittamiseksi kasvatettujen hehtaarien olevan hömppää..
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Don Essex

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1541
Vs: Luomu
Viherlannoitusvuosi on tavallaan luomulle se lannoituskustannus, mikä kemiallisesti viljeltäen menee tuotantopanosten ostoon.

Itse satoasiaan. Nyt kahdeksan luomuvuoden aikana olen päässyt kaksi kertaa kemiallisen ajan keskisatotasoon tai vähän yli. Ja jäänyt useammin selvästi sen alle. Toisaalta vasta nyt pitäisi maan alkaa olla siinä kunnossa, että se alkaisi tuottaa parempia satoja. Toivottavasti! Suunta näyttäisi siltä. Kemiallisten vuosien huippusatoihin en ole luomussa päässyt.

Tehokkaimmat luomuviljelijät kyllä pääsevät huimiin satoihin. Toisaalta he myös panostavat luomulannoitteiden muodossa (taloudellisesti) viljelyyn jopa enemmän, kuin tavanomaisesti viljelevät. Ja ottavat riskejä myös. Toisaalta kova sato ja kova hinta usein myös tuottavat hyvin.

Vesi on ainakin meillä päin luomun suurin riski. Jos sitä ei tule, jää sato suhteessa kemiallista viljelyä heikommaksi. Ilmeisesti luomulannoitteet eivät liukene käyttökelpoiseen muotoon kuivana kautena kovin hyvin. Ja kuivia keväitä on valitettavasti muutama ollut.
Nyt maat ovat vähän parantuneet ja vettä sitoutuu paremmin. Viime kevään kuivuudesta huolimatta tuli kaurasta ja ohrasta kemiallisten vuosien aikasen keskisadon verran. Olen tyytyväinen. Paras sato tuli sateisena vuonna 2018. Kyllä minäkin olen aika pitkälti sitä mieltä, että rain makes grain. Ja erityisesti luomussa!
Don Essex

Make

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8340
Vs: Luomu
Kasvi tarvitsee ravinneköyhässä maassa enemmän vettä saadakseen ravinteita.
Mystinen kesälaatumies

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 578
Vs: Luomu
viime perjantaina television iltaohjelmassa oli Osmo Rauhala, luomuviljelijä henkeen ja vereen, kertomassa maanviljelystä kaupunkilaistoimittajan haastattelemana. Hyvä haastattelu, mutta sitten tultiin kysymykseen luomusadoista. Siinä taisi puhui muunneltua totuutta, kun väitti parin luotettavan tutkimuksen mukaan luomusatoja yhtä suuriksi, kuin tavanomaisessa viljelyssä.

Kertokaapas luomuihmiset, miksi tosiaan luomuviljelyn asiaa pitää valehtelemalla yrittää edistää?

Satomäärät vaihtelevat, riippumatta onko luomua vai tavallista. Samaten vaikuttaa puhutaanko satomäärästä tonnia/hehtaari vai rahallisista tuotoista tonnia/hehtaari.

Vienti myllykaurasta maksetaan Hankkijalla Kokemäellä tavallisena  123e/tonni ja luomuna 205e/tonni. Eli luomusta maksetaan 40% enemmän/tonni. Saman hehtaaritulon saadakseen pitää siis tavallista kauraa saada tuo 40% enemmän. Vielä ei puhuta torjunta tai kuivauskustannuksista mitään.

Jokainen tietysti tekee asiat niinkuin on tottunut ja osaa ja haluaa.
satotasojen vertailu saman vuoden sadoilla on hyvä, silloin sääolot ei vaikuta. Ehkä optimioloissa tavanomaisen sato paranisi enemmän, nythän oli melkein katovuosi?

Satotaso (ei sadon arvo) oli ohjelmassa esillä siksi, että toimittaja esitti kritiikkiä luomun tarvitsevan pinta-alaa enemmän, kuin ns tehotuotanto. Pinta-alan lisäys tapahtuu ottamalla metsiä viljelykseen. Toinen vaihtoehto olisi tietysti vähentää ihmisiä muonavahvuudesta, että nykyinen pinta-ala riittäisi. Luomutuotanto perustuu ideologiaan ja mielikuviin, terveysväittämistä ei ole tutkittua näyttöä, ympäristön ja ilmaston kannalta tutkimusnäyttö ei myöskään puolla luomua. Luomubrändin puolustamiseksi kaikki keinot ovat sallittuja, voi vaikka valehdella televisiossa, jos kukaan ei huomaa  ;D

AP120

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1283
Vs: Luomu
viime perjantaina television iltaohjelmassa oli Osmo Rauhala, luomuviljelijä henkeen ja vereen, kertomassa maanviljelystä kaupunkilaistoimittajan haastattelemana. Hyvä haastattelu, mutta sitten tultiin kysymykseen luomusadoista. Siinä taisi puhui muunneltua totuutta, kun väitti parin luotettavan tutkimuksen mukaan luomusatoja yhtä suuriksi, kuin tavanomaisessa viljelyssä.

Piti oikein tarkistaa tilastoista ja Suomen kohdalta, miten asia oikein on. Valitsin tarkasteluun kauran, koska sen merkitys ja luomusato on viljoista suurin, yli puolet sadon määrästä. 2020 kauraa viljeltiin meillä 347939 ha (lähde: VYR), josta luomukauraa oli 40660 ha (lähde: Ruokavirasto) eli luomualan osuus kaurasta oli 11,7%. Luomukauraa korjattiin Luken tilastojen mukaan 80 milj kg, joka on 7% koko kaurasadosta. Luomusato on aika tarkkaan 60% ellei näitä latausvuosia lasketa mukaan. Jos taas kauraa edeltää yksi viherlannoitusvuosi, niin satotaso on enää 30% verrattuna tavanomaiseen?

Televisiossa saa parhaaseen katseluaikaan väittää luomusatoja saman kokoisiksi, vaikka todellisuudessa tilastollisesti ne ovat noin kolmannes tavanomaisesti viljellyistä. Virheeseen ei kukaan puutu, toimittaja kyllä yritti, mutta selvät faktat oli häneltäkin jääneet tarkistamatta  ;D

Kertokaapas luomuihmiset, miksi tosiaan luomuviljelyn asiaa pitää valehtelemalla yrittää edistää?

Satomäärät vaihtelevat, riippumatta onko luomua vai tavallista. Samaten vaikuttaa puhutaanko satomäärästä tonnia/hehtaari vai rahallisista tuotoista tonnia/hehtaari.

Vienti myllykaurasta maksetaan Hankkijalla Kokemäellä tavallisena  123e/tonni ja luomuna 205e/tonni. Eli luomusta maksetaan 40% enemmän/tonni. Saman hehtaaritulon saadakseen pitää siis tavallista kauraa saada tuo 40% enemmän. Vielä ei puhuta torjunta tai kuivauskustannuksista mitään.

Jokainen tietysti tekee asiat niinkuin on tottunut ja osaa ja haluaa.

Eikai kukaan myy myllykauraa alle 150e/t???

123e/t jyvät kannattaa pitää siilossa

iskra

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 11786
Vs: Luomu
Ei sademäärä yksistään vaikuta satotasoon, vaan sen sateen osuminen oikeisiin ajankohtiin.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5107
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Luomu
Ei sademäärä yksistään vaikuta satotasoon, vaan sen sateen osuminen oikeisiin ajankohtiin.
Niinpä tämä toteutui hyvin viime kesänä. Alkukesä melko kuiva, toki sateita tuli enemmän kun kahtena aiempana, mut sit kun se alko satamaan niin sille ei sitten loppua tullutkaan ja ainakin omalla kohdalla se vähäinen sato hävisi näiden myötä..

Sade on hyvä juttu oikeaan aikaan, mut väärään aikaan voi pilata koko sadon. Eli valitsen ennemmin sitten kuivan vuoden. Ne on tähän asti olleetkin ihan huippuja..
Kyliltä kuultua.... "maatalous vaatii välillä kovempaa ryyppäämistä"...

sorkkis

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 26672
  • Voimat lisääntyy . Vapise demari
Vs: Luomu
Luomutuottajia alkaa olla riittävästi joten malttia uusien sopimusten tekoon .
Taistelukanava Agronet
Tiedustelu ykkönen
Totuus on Agronettiä ihmeellisempää

Oikeat vastaukset löytyy muualta , ei agronetistä .

sorkkis

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 26672
  • Voimat lisääntyy . Vapise demari
Vs: Luomu
Kasvi tarvitsee ravinneköyhässä maassa enemmän vettä saadakseen ravinteita.

Ammattilaisia kuunnellen ei tuo pidä paikkaansa , luomussa kasvi tekee syvemmät juuret . 2018 kesällä sai pari asiakasta apila sadon joka pelasti kalliilta rehun ostolta .
Taistelukanava Agronet
Tiedustelu ykkönen
Totuus on Agronettiä ihmeellisempää

Oikeat vastaukset löytyy muualta , ei agronetistä .

Moottoripolkupyörä Man

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4242
Vs: Luomu
Sorkka taas vetää johtopäätöksiä juurien syvyyden ja luomun suhteen. Ei kannata vetää yhtäläisyyksiä ihmisen luoman brändin ja kasvin tietoisuuden kanssa.

Jos ja kun luomukasvien sadot ovat hyviä ja luomun hinta on korkeampi, miksi luomulle maksetaaan luomutukea. Eikö perustuet riittäisi? Vai auttaako asiaan esim. teevee-ohjelmat, joissa puhutaan mitä sattuu.  ???
Ernst Vettori, haluatko ostaa vokaalin.

Moerkoe

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 446
Vs: Luomu
Jos ja kun luomukasvien sadot ovat hyviä ja luomun hinta on korkeampi, miksi luomulle maksetaaan luomutukea. Eikö perustuet riittäisi? Vai auttaako asiaan esim. teevee-ohjelmat, joissa puhutaan mitä sattuu.  ???

Voisiko kyseessä olla tuotannon ohjailu? Tukien ehtoja käytetään ohjailuun, ei niiden tarkoitus ole, eikä saakaan olla, pelkkä tuottajien elintason turvaaminen. Jos olisi, niin tuet haettaisiin sosiaalivirastosta.

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 578
Vs: Luomu
Viherlannoitusvuosi on tavallaan luomulle se lannoituskustannus, mikä kemiallisesti viljeltäen menee tuotantopanosten ostoon.

Itse satoasiaan. Nyt kahdeksan luomuvuoden aikana olen päässyt kaksi kertaa kemiallisen ajan keskisatotasoon tai vähän yli.
jos verrataan lannoituksen kustannuksia, niin hyvä lannoite (N27-P3-K5-S2) maksaa 289€/tn (MT:30.11.2020). Tätä kun laittaa 400 kg/ha, niin kustannus on 115,6€/ha. Paljonko on viherlannoitusvuoden kustannus? Tukea sille hehtaarille maksetaan noin 700 euroa, mutta sitähän ei tarvitse huomioida, sen voi laskea jopa tulopuolelle, sehän on ilmaista rahaa  ;D

Voisitko tarkentaa, ovatko nämä viherlannoitusvuodet mukana, kun keskisatoa lasketaan? Käytännössä siis rekka-autoja teidän pihalta lähtee vähän enemmän, kuin kemiallisen viljelyn aikana, jos keskisato on isompi?