Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
Sivuja:1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 9
  • Tavallinen aihe

Aihe MARTTILASTA PUHEENJOHTAJA !  (Luettu 21241 kertaa)

Saunanpolttaja

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 274
  • Nimimerkki kertoo agendan?
Vs: Ylivoimaista...
No pieni lukihäiriö. Ja se ei muuta sitä perusasiaa, että tuolla 1500 lehmän emolehmätuella ei ole valtakunnallisesti paskankaan merkitystä.

Jooo, mutta sehän ei paina näillä foorumeilla mitään, sillä kilpailutilannehan on täysin kestämätön ....

Niin?

Huvittavinta tässä asiassa on, että puhutaan kahdeksankertaisesta tuesta, mutta ei suhteuteta siihen, että kuinka moni saa. Tässäkään tapauksesta ei ole kuin pienestä ryhmästä jolla ei ole oikeastaan mitään merkitystä eu:n eikä suomen budjeteissa.

No sittenhän Herlinin ja Wahlroosin tuilla ei myöskään ole mitään merkitystä koska ovat niin pieni kahden hengen ryhmä? Tai Fortumin pääjohtajan optioilla ei ole mitään merkitystä koska kukaan muu ei niitä saa? Kyse on viime kädessä siitä että mikä koetaan oikeudenmukaiseksi ja mikä ei?

jopihopi

  • Vieras
Vs: MARTTILASTA PUHEENJOHTAJA !
Kilpailuintoilijoilla on edelleen hukassa se perusajatus että suomi jaettiin kahteen osaan eu jäsenyysneuvotteluissa ja tuo kahtiajako mentiin hyväksymään kansanäänestyksellä. Samalla sitouduttiin tukemaan kannattamatontakin tuotantoa pohjoisessa asutuksen ja palveluiden turvaamiseksi koko suomessa, etelässä oli tarkoitus keskittyä tuotannon keskittämiseen ja tehostamiseen ja luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.

emo-heikki

  • Vieras
Vs: MARTTILASTA PUHEENJOHTAJA !
Ja ihan sama teurastamopuolella eli kun emolehmistä kysyttiin niin kun täällä kirjoitteleva emo-heikki täällä kertoo että ei kilpailua ja sen kun soittaa vaan niin teurastamon auto tulee ja hakee kaikilta samaan hintaan. Hakee joo mutta mitä tapahtuu taustalla eli jos emo-heikki asuu jossakin kairassa niinkuin kirjoituksissaan antaa ymmärtää niin pahimmillaan yhden eläimen hausta voi tulla 150 kilometrin ylimääräinen reissu reittiin ja kun suhteuttaa tuon reissun kustannukset oliskos vaikka 70 senttiä kilometri palkkakuluineen vaikka vasikan hintaan niin välttämättä vasikan hinta ei kata hakukustannuksia. Mutta jonkunhan tuokin kustannus on maksettava ja tarvitaan pahimmillaan aika monta voittoa tuottavaa vasikan hakua että yhden vasikan haun kustannukset peitetään. Mutta että nuo suuret kustannukset näkyvät siis kaikilla tuottajilla alueesta riippumatta alhaisempana maidon tai vasikan tai lihan hintana ja näin ihan kaikki osallistuvat niiden kustannusten maksamiseen.

Mutta se mikä tässä ihmetyttää tavallaan on se että noita pohjoisen tukia nimenomaan perustellaan suurilla etäisyyksillä ja niistä aiheutuvilla kustannuksilla. Ja ne kustannukset ovat tosiasia ei siinä mitään. Mutta sitten kuitenkin esimerkiksi osuustoimintapuolella ne suuret kustannukset maksetaan yhteisvastuullisesti kaikki myös muualla kuin pohjoisessa olevat tilat niin tosiasiallisesti ne suuret kustannukset eivät kohdistukaan pelkästään niille tiloille. Tuet sensijaan menevät täysimääräisesti vain ja ainoastaan niille tiloille. Minun mielestäni tässä on jonkin sortin ristiriita? Mutta tuossahan tavallaan pohjoisen tilat kilpailevat sillä tavalla että muut tilat maksavat osan heidän kustannuksistaan eli subventoivat kuluja eli tehdään tulonsiirto ja sen lisäksi vielä tulevat tuet. Aika hyvin on kilpailtu? Tukikilpailussa ja kustannusten jakokilpailussa on pärjätty ihan hyvin?

Olektos omo-heikki tuumailut että joss tämä juttu pitää paikkasna niin sen lisäksi että kuittaat iste suuremat tujet kuin mitä esimekriksi Pallinpyörittäjä niin sen liskäsi Pallinpyörittäjä omallla liikevihadollaan subuventiloi sinun toimentuloasi sen takkia siis jos tämä pitäisi paikansa tiety sillä edestyksellä mutta se siemenys-esimekri oli kyllä aika pajlonpuhuva?


No mikäli vasikan siirtokustannuksia katotaan, niin ei se täällä Lapissa kauas siirry, sonnikasvattamot on tuossa naapurissa ....
Olisko lähimpään matkaa 20 kilometriä ja Levin suurtilallekkin vain 130 kaikenkaikkiaan ....

Saunanpolttaja

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 274
  • Nimimerkki kertoo agendan?
Vs: MARTTILASTA PUHEENJOHTAJA !
luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.

Luoppujine siitrymiseen kannattiville aloille? Eläkkeellle? Vai olikos siis takroitus etelässä saada madhollisimman moni luopumaan tiotannotsa kokonaan?

jopihopi

  • Vieras
Vs: MARTTILASTA PUHEENJOHTAJA !
Kilpailuintoilijoilla on edelleen hukassa se perusajatus että suomi jaettiin kahteen osaan eu jäsenyysneuvotteluissa ja tuo kahtiajako mentiin hyväksymään kansanäänestyksellä. Samalla sitouduttiin tukemaan kannattamatontakin tuotantoa pohjoisessa asutuksen ja palveluiden turvaamiseksi koko suomessa, etelässä oli tarkoitus keskittyä tuotannon keskittämiseen ja tehostamiseen ja luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.

Luoppujine siitrymiseen kannattiville aloille? Eläkkeellle? Vai olikos siis takroitus etelässä saada madhollisimman moni luopumaan tiotannotsa kokonaan?

Jep, etelässä piti tehostaa ja keskittyä, pohjoisessa säilyttää olemassaoleva tuotanto pysyvillä ja tuotantoonsidotuilla tuilla vaikka tappiollisena. Näin sovittiin ja kansa äänesti puolesta.

emo-heikki

  • Vieras
Vs: MARTTILASTA PUHEENJOHTAJA !
luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.

Luoppujine siitrymiseen kannattiville aloille? Eläkkeellle? Vai olikos siis takroitus etelässä saada madhollisimman moni luopumaan tiotannotsa kokonaan?


Eikö teidän kannattaisi keskittyä sellaisiin tuotantosuuntiin, joissa saatte pohjoista paremmat tuet ????

Saunanpolttaja

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 274
  • Nimimerkki kertoo agendan?
Vs: MARTTILASTA PUHEENJOHTAJA !
Kilpailuintoilijoilla on edelleen hukassa se perusajatus että suomi jaettiin kahteen osaan eu jäsenyysneuvotteluissa ja tuo kahtiajako mentiin hyväksymään kansanäänestyksellä. Samalla sitouduttiin tukemaan kannattamatontakin tuotantoa pohjoisessa asutuksen ja palveluiden turvaamiseksi koko suomessa, etelässä oli tarkoitus keskittyä tuotannon keskittämiseen ja tehostamiseen ja luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.

Luoppujine siitrymiseen kannattiville aloille? Eläkkeellle? Vai olikos siis takroitus etelässä saada madhollisimman moni luopumaan tiotannotsa kokonaan?

Jep, etelässä piti tehostaa ja keskittyä, pohjoisessa säilyttää olemassaoleva tuotanto pysyvillä ja tuotantoonsidotuilla tuilla vaikka tappiollisena. Näin sovittiin ja kansa äänesti puolesta.

Toihan takroittais sitä että sopimusvaiheesa päätettiin siis ajaa ab-aölueen tuotanto alas tai aianskin ja pienetää sielä maatalousvätsön osuus pieneski merkitävätsi pienemäksi ja c-alueella jaktaa kuten ennekin ja laajentaakin vielö kuten on tapoahtunut. Miten minä en muitsa että tällaista olisi sopimusken tai äänetsyken aikana mitenkän esille tuotu muta se voi johtua josko huonotsa muitsistani tai sitten siitä että äänetsin vatsaan tuota sopimutsa. Mutta ihmetelen silti kauheatsi mutta kai se on uksottava että ab-aluen alasajo päätetiin jo sopsimutsa tehtäessä.

Saunanpolttaja

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 274
  • Nimimerkki kertoo agendan?
Vs: MARTTILASTA PUHEENJOHTAJA !
luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.

Luoppujine siitrymiseen kannattiville aloille? Eläkkeellle? Vai olikos siis takroitus etelässä saada madhollisimman moni luopumaan tiotannotsa kokonaan?


Eikö teidän kannattaisi keskittyä sellaisiin tuotantosuuntiin, joissa saatte pohjoista paremmat tuet ????

Ja mniitä on siis? Mitsäs niitä nyt siten oikeni olisikaan? Mietsitääs oikein? Ei nyt ihan hetni tule mieleen mitä selalisia olisi. Mallasohrakni tuet on c-alueela kokreammat. Juu, ei muuta tule mielen kuin venhän viljely ja usean ketraan on todettu että pekklä viljan viljely ei tee tilatsa kannatavaa. Joo'o, pitääpäs nyt siten oikein mietttiä etytä mitäköhän noita sitten olisni joitsa saa täälä enmän tukkea ja joiden avula tila pystyisi henkisä kun kotielöintuotnato on siis pois litsalta. Jaa'a, rusnaudenpulahan täsä ihna tulee.

jopihopi

  • Vieras
Vs: MARTTILASTA PUHEENJOHTAJA !
Kilpailuintoilijoilla on edelleen hukassa se perusajatus että suomi jaettiin kahteen osaan eu jäsenyysneuvotteluissa ja tuo kahtiajako mentiin hyväksymään kansanäänestyksellä. Samalla sitouduttiin tukemaan kannattamatontakin tuotantoa pohjoisessa asutuksen ja palveluiden turvaamiseksi koko suomessa, etelässä oli tarkoitus keskittyä tuotannon keskittämiseen ja tehostamiseen ja luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.

Luoppujine siitrymiseen kannattiville aloille? Eläkkeellle? Vai olikos siis takroitus etelässä saada madhollisimman moni luopumaan tiotannotsa kokonaan?

Jep, etelässä piti tehostaa ja keskittyä, pohjoisessa säilyttää olemassaoleva tuotanto pysyvillä ja tuotantoonsidotuilla tuilla vaikka tappiollisena. Näin sovittiin ja kansa äänesti puolesta.

Toihan takroittais sitä että sopimusvaiheesa päätettiin siis ajaa ab-aölueen tuotanto alas tai aianskin ja pienetää sielä maatalousvätsön osuus pieneski merkitävätsi pienemäksi ja c-alueella jaktaa kuten ennekin ja laajentaakin vielö kuten on tapoahtunut. Miten minä en muitsa että tällaista olisi sopimusken tai äänetsyken aikana mitenkän esille tuotu muta se voi johtua josko huonotsa muitsistani tai sitten siitä että äänetsin vatsaan tuota sopimutsa. Mutta ihmetelen silti kauheatsi mutta kai se on uksottava että ab-aluen alasajo päätetiin jo sopsimutsa tehtäessä.

Usko pois vaan näin se meni, ensin neuvoteltiin sopimus siirtymätuesta etelään ja pysyvästä asutuksen ja palveluiden säilyttävästä tuesta pohjoiseen. Sitten kysyttiin kansalta että haluatteko liittyä neuvotellun sopimuksen pohjalta ja enemmistö halusi, me maanviljelijäthän äänestimme kaikki vastaan.

emo-heikki

  • Vieras
Vs: MARTTILASTA PUHEENJOHTAJA !
Kilpailuintoilijoilla on edelleen hukassa se perusajatus että suomi jaettiin kahteen osaan eu jäsenyysneuvotteluissa ja tuo kahtiajako mentiin hyväksymään kansanäänestyksellä. Samalla sitouduttiin tukemaan kannattamatontakin tuotantoa pohjoisessa asutuksen ja palveluiden turvaamiseksi koko suomessa, etelässä oli tarkoitus keskittyä tuotannon keskittämiseen ja tehostamiseen ja luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.

Luoppujine siitrymiseen kannattiville aloille? Eläkkeellle? Vai olikos siis takroitus etelässä saada madhollisimman moni luopumaan tiotannotsa kokonaan?

Jep, etelässä piti tehostaa ja keskittyä, pohjoisessa säilyttää olemassaoleva tuotanto pysyvillä ja tuotantoonsidotuilla tuilla vaikka tappiollisena. Näin sovittiin ja kansa äänesti puolesta.

Toihan takroittais sitä että sopimusvaiheesa päätettiin siis ajaa ab-aölueen tuotanto alas tai aianskin ja pienetää sielä maatalousvätsön osuus pieneski merkitävätsi pienemäksi ja c-alueella jaktaa kuten ennekin ja laajentaakin vielö kuten on tapoahtunut. Miten minä en muitsa että tällaista olisi sopimusken tai äänetsyken aikana mitenkän esille tuotu muta se voi johtua josko huonotsa muitsistani tai sitten siitä että äänetsin vatsaan tuota sopimutsa. Mutta ihmetelen silti kauheatsi mutta kai se on uksottava että ab-aluen alasajo päätetiin jo sopsimutsa tehtäessä.

Usko pois vaan näin se meni, ensin neuvoteltiin sopimus siirtymätuesta etelään ja pysyvästä asutuksen ja palveluiden säilyttävästä tuesta pohjoiseen. Sitten kysyttiin kansalta että haluatteko liittyä neuvotellun sopimuksen pohjalta ja enemmistö halusi, me maanviljelijäthän äänestimme kaikki vastaan.

Näin se kyllä oli ja etelän hyväksi järjestettiin vielä erittäin hyvät investontituet, jotta ne saisi aikaa laajentaa tuotantonsa riittävän suuriin yksikköihin, jotta pärjäisivät sitten pienempien tukien aikaan.
Nyt niillä sitten on ne suuret yksiköt ja ne haluaakin lopettaa tuotannon pohjoisesta.
Kilpailusyistä, tietenkin ...

AaaBeeCeeMies

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 333
Vs: MARTTILASTA PUHEENJOHTAJA !
Näin se kyllä oli ja etelän hyväksi järjestettiin vielä erittäin hyvät investontituet, jotta ne saisi aikaa laajentaa tuotantonsa riittävän suuriin yksikköihin, jotta pärjäisivät sitten pienempien tukien aikaan.
Nyt niillä sitten on ne suuret yksiköt ja ne haluaakin lopettaa tuotannon pohjoisesta.
Kilpailusyistä, tietenkin ...

Sikapuolella jostakin syystä suurimmat yksiköt on Pohjanmaalla ja myös E-P pesee päätuotantoalueista Satakunnan yksikkökoossa. Johtuu varmaan siitä että siellä on ollut tosi huonot tukiaiset koko eu-ajan jääty kokonaistuissa jälkeen ja vielä tosi paljon huonommat investointituet puhumattakaan ankarista luonnonoloista mutta kovalla työllä ja yrittämisellä päästy siihen että isoimmat yksiköt on Pohjanmaalla? Investointituet tasa-arvoistettiin niin pian kun ab-alueen suuremmat tuet lisäsivät eriarvoisuutta alueiden välillä että niistä ei juuri voi puhua.

AaaBeeCeeMies

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 333
Vs: MARTTILASTA PUHEENJOHTAJA !
No mikäli vasikan siirtokustannuksia katotaan, niin ei se täällä Lapissa kauas siirry, sonnikasvattamot on tuossa naapurissa ....
Olisko lähimpään matkaa 20 kilometriä ja Levin suurtilallekkin vain 130 kaikenkaikkiaan ....

Etelän mitassa 130 on paljon? Tuo seminologiesimerkki oli kyllä hyvin valaiseva. Jokainen pohjoisen siemennys tuottaa suoranaista tappiota ja muiden alueiden tilat joutuvat sen takia maksamaan ylimääräistä jokaisesta siemennyksestä joka siellä tehdään. Ja sama se on muissakin kun puhutaan keskimääräisestä etäisyydestä tilojen välillä niin se määrää rahtikustannuksen. Vaikka itselläsi onkin noin onnellinen tilanne välitysvasikoiden suhteen niin entä matka teurastamolle? Pakkaa olemaan että ihan naapurikylässä ei jokaisella ole sitä teurastamoa tai meijeriä vaan matkaa kertyy?

AaaBeeCeeMies

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 333
Vs: MARTTILASTA PUHEENJOHTAJA !
Eikö teidän kannattaisi keskittyä sellaisiin tuotantosuuntiin, joissa saatte pohjoista paremmat tuet ????

Ja mniitä on siis? Mitsäs niitä nyt siten oikeni olisikaan? Mietsitääs oikein? Ei nyt ihan hetni tule mieleen mitä selalisia olisi. Mallasohrakni tuet on c-alueela kokreammat. Juu, ei muuta tule mielen kuin venhän viljely ja usean ketraan on todettu että pekklä viljan viljely ei tee tilatsa kannatavaa. Joo'o, pitääpäs nyt siten oikein mietttiä etytä mitäköhän noita sitten olisni joitsa saa täälä enmän tukkea ja joiden avula tila pystyisi henkisä kun kotielöintuotnato on siis pois litsalta. Jaa'a, rusnaudenpulahan täsä ihna tulee.

Aika vähän on sellaisia joista etelässä saisi paremmat tuet. Kotieläinpuolella ei taida olla yhtään ja kasvipuolellakaan ei ole kaikki. Mutta jos näin neuvosi mukaan toimitaan niin etelään ei jää muuta kuin viljan ja rypsin ja sokerijuurikkaan viljely, ei mitään kotieläintuotantoa. Hyvä neuvo? Näin on kuitenkin ilmeisesti jossakin päätetty että pyritään tekemään?

Veeti

  • Vieras
Vs: MARTTILASTA PUHEENJOHTAJA !
Eikö teidän kannattaisi keskittyä sellaisiin tuotantosuuntiin, joissa saatte pohjoista paremmat tuet ????

Ja mniitä on siis? Mitsäs niitä nyt siten oikeni olisikaan? Mietsitääs oikein? Ei nyt ihan hetni tule mieleen mitä selalisia olisi. Mallasohrakni tuet on c-alueela kokreammat. Juu, ei muuta tule mielen kuin venhän viljely ja usean ketraan on todettu että pekklä viljan viljely ei tee tilatsa kannatavaa. Joo'o, pitääpäs nyt siten oikein mietttiä etytä mitäköhän noita sitten olisni joitsa saa täälä enmän tukkea ja joiden avula tila pystyisi henkisä kun kotielöintuotnato on siis pois litsalta. Jaa'a, rusnaudenpulahan täsä ihna tulee.

Aika vähän on sellaisia joista etelässä saisi paremmat tuet. Kotieläinpuolella ei taida olla yhtään ja kasvipuolellakaan ei ole kaikki. Mutta jos näin neuvosi mukaan toimitaan niin etelään ei jää muuta kuin viljan ja rypsin ja sokerijuurikkaan viljely, ei mitään kotieläintuotantoa. Hyvä neuvo? Näin on kuitenkin ilmeisesti jossakin päätetty että pyritään tekemään?

Simonkadulla, brezhneviläisen pysätyneisyydenajan  viimeisessä linnakkeessa Suomessa

Viimeksi muokattu: 17.03.09 - klo:07:41 kirjoittanut Veeti

AaaBeeCeeMies

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 333
Vs: MARTTILASTA PUHEENJOHTAJA !
Kilpailuintoilijoilla on edelleen hukassa se perusajatus että suomi jaettiin kahteen osaan eu jäsenyysneuvotteluissa ja tuo kahtiajako mentiin hyväksymään kansanäänestyksellä. Samalla sitouduttiin tukemaan kannattamatontakin tuotantoa pohjoisessa asutuksen ja palveluiden turvaamiseksi koko suomessa, etelässä oli tarkoitus keskittyä tuotannon keskittämiseen ja tehostamiseen ja luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.

Luoppujine siitrymiseen kannattiville aloille? Eläkkeellle? Vai olikos siis takroitus etelässä saada madhollisimman moni luopumaan tiotannotsa kokonaan?

Jep, etelässä piti tehostaa ja keskittyä, pohjoisessa säilyttää olemassaoleva tuotanto pysyvillä ja tuotantoonsidotuilla tuilla vaikka tappiollisena. Näin sovittiin ja kansa äänesti puolesta.

Toihan takroittais sitä että sopimusvaiheesa päätettiin siis ajaa ab-aölueen tuotanto alas tai aianskin ja pienetää sielä maatalousvätsön osuus pieneski merkitävätsi pienemäksi ja c-alueella jaktaa kuten ennekin ja laajentaakin vielö kuten on tapoahtunut. Miten minä en muitsa että tällaista olisi sopimusken tai äänetsyken aikana mitenkän esille tuotu muta se voi johtua josko huonotsa muitsistani tai sitten siitä että äänetsin vatsaan tuota sopimutsa. Mutta ihmetelen silti kauheatsi mutta kai se on uksottava että ab-aluen alasajo päätetiin jo sopsimutsa tehtäessä.

Usko pois vaan näin se meni, ensin neuvoteltiin sopimus siirtymätuesta etelään ja pysyvästä asutuksen ja palveluiden säilyttävästä tuesta pohjoiseen. Sitten kysyttiin kansalta että haluatteko liittyä neuvotellun sopimuksen pohjalta ja enemmistö halusi, me maanviljelijäthän äänestimme kaikki vastaan.

Tämä oli uusi tieto minullekin että sopimusta tehdessä tietoisesti päätettiin ab-alueen tuotannon alasajosta ja vielä vahvistettiin se kansanäänestyksellä. Todella mielenkiintoista.
Sivuja:1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 9