• Tavallinen aihe

Aihe HS 20.3 Vieraskynä  (Luettu 2661 kertaa)

optimisti

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1254
HS 20.3 Vieraskynä
WWF :n johtava ruoka-asiantuntija Annukka Valkeapää antaa sapiskaa suomalaisten lihansyönille ja lihankasvatukselle. Jutussa tuodaan esille runsaan lihansyönnin yhteys joihinkin elintasosairauksiin mm. suolistosyöpä ja kakkostyypin diabetes. Jutussa myös todetaan kohdennetun tukipolitiikan antavan kotieläntuotteille liikaa kilpailuetua kasvisperäiseen ravintoon verrattuna. Mielenkiintoiseksi tämän tekee se että, onko tämä taas yksi hyöräys, vai onko kotieläintuotannon orastava vastustaminen niitä heikkoja singaaleja mitkä on otettava huomioon haluttiimpa tai ei. Nyky viljanhinnalla olisi pärjääminen omistamallani peltopinta-alalla aika kintaalla, kotieläintuotanto antaa pellon jatkeeksi vähän lisätuloa ja puuhaa talven ajaksi.

Viimeksi muokattu: 21.03.19 - klo:07:26 kirjoittanut optimisti

Pasi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2162
Vs: HS 20.3 Vieraskynä
Jutussa tuodaan esille runsaan lihansyönnin yhteys joihinkin elintasosairauksiin mm. suolistosyöpä ja kakkostyypin diabetes. Jutussa myös todetaan kohdennetun tukipolitiikan antavan kotieläntuotteille liikaa kilpailuetua kasvisperäiseen ravintoon verrattuna.

No eikös ihan noin ole. Runsaan lihansyönnin ja elintasosairauksien yhteys on mainittu pitkän aikaa epäsäännöllisen säännöllisesti julkisuudessa. Kohdennetusta tukipolitiikka on mennyt sen verran överiksi ettei siitä pitkällä tähtäimellä taida hyötyä edes tämänhetken suosikkituotantoalat. En minä pidä sitä hyökkäyksenä kotieläintuotoa vastaan jos sanoo sen mitä esim. suurin osa ravitsemustieteilijöistä sanoo tai mikä on ilmastonmuutokseen vaikuttavien päästöjen määrä jos vertaa vaikkapa naudanlihaa ja hernettä, härkäpapua, kauravalkuaista, hamppua tai ulkomaisia kasvivalkuiaia toisiinsa.

pig24

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6731
Vs: HS 20.3 Vieraskynä
... onko tämä taas yksi hyöräys, vai onko kotieläintuotannon orastava vastustaminen niitä heikkoja singaaleja mitkä on otettava huomioon haluttiimpa tai ei.
Jos meitä on 7 miljardia, moniko pohtii ruokavalintojen globaalia oikeudenmukaisuutta ?
Missä asiassa ravitsemustiede on tähän mennessä ollut oikeassa ?
Miksi viherkouhot haluavat muuttaa muiden ihmisten elämää ? Demokratian ja uskonnon vienti oli jo varattu ?
Missä on viljaton nakki ?

wolfheartscry

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2078
Vs: HS 20.3 Vieraskynä
Suomalainen nauta nostetaan tarkoitushakuisesti irti nurmesta. Tilanne muuttuu naudan osalta tällöin huonommaksi ilmastonäkökulman kannalta.

Terveys- ja ilmastosyista kaikkea kulutusta on vähennettävä, siis ihan kaikkea. Lihan osalta voitaisiin ihan hyvin tyytyä kotimaisen tuotannon määrään ja jättää tuontiliha tuomatta ja syömättä. Kansanterveys ja -talous kiittäisi. Jäisi raha ja päästöt omaan maahan. Nyt kustaan rahallisesti ja tahallisesti omiin muroihin ostamalla paljon sellaista ulkoa, mitä voidaan tuottaa täälläkin ja viherpestään samalla päästöt muiden riesaksi.

Magia

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1665
Vs: HS 20.3 Vieraskynä
Suomalainen nauta nostetaan tarkoitushakuisesti irti nurmesta. Tilanne muuttuu naudan osalta tällöin huonommaksi ilmastonäkökulman kannalta.

Terveys- ja ilmastosyista kaikkea kulutusta on vähennettävä, siis ihan kaikkea. Lihan osalta voitaisiin ihan hyvin tyytyä kotimaisen tuotannon määrään ja jättää tuontiliha tuomatta ja syömättä. Kansanterveys ja -talous kiittäisi. Jäisi raha ja päästöt omaan maahan. Nyt kustaan rahallisesti ja tahallisesti omiin muroihin ostamalla paljon sellaista ulkoa, mitä voidaan tuottaa täälläkin ja viherpestään samalla päästöt muiden riesaksi.
Näissä keskuteluissahan paistaa läpi,omaan napaan tuijottaessa on helppo arvostella toisten napoja.Sitä tuota syöpää on aiheuttanut aina ties mikä jopa ruisleipä ettei jauholakkien kannata riumuita,tänään tätä ja huomenna tuota.Suomessa on liikaa ajattelijoita varsinkin näitä aatesuunnan ajattelijoita.

ilkka

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2157
Vs: HS 20.3 Vieraskynä
Suomalainen nauta nostetaan tarkoitushakuisesti irti nurmesta. Tilanne muuttuu naudan osalta tällöin huonommaksi ilmastonäkökulman kannalta.

Terveys- ja ilmastosyista kaikkea kulutusta on vähennettävä, siis ihan kaikkea. Lihan osalta voitaisiin ihan hyvin tyytyä kotimaisen tuotannon määrään ja jättää tuontiliha tuomatta ja syömättä. Kansanterveys ja -talous kiittäisi. Jäisi raha ja päästöt omaan maahan. Nyt kustaan rahallisesti ja tahallisesti omiin muroihin ostamalla paljon sellaista ulkoa, mitä voidaan tuottaa täälläkin ja viherpestään samalla päästöt muiden riesaksi.
Näissä keskuteluissahan paistaa läpi,omaan napaan tuijottaessa on helppo arvostella toisten napoja.Sitä tuota syöpää on aiheuttanut aina ties mikä jopa ruisleipä ettei jauholakkien kannata riumuita,tänään tätä ja huomenna tuota.Suomessa on liikaa ajattelijoita varsinkin näitä aatesuunnan ajattelijoita.


Hienosti päätelty. Kannattaa makiankin muistaa myös myöhemmin kirjuuttamansa.

Ärrpää

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6642
Vs: HS 20.3 Vieraskynä
WWF :n johtava ruoka-asiantuntija Annukka Valkeapää antaa sapiskaa suomalaisten lihansyönille ja lihankasvatukselle. Jutussa tuodaan esille runsaan lihansyönnin yhteys joihinkin elintasosairauksiin mm. suolistosyöpä ja kakkostyypin diabetes. Jutussa myös todetaan kohdennetun tukipolitiikan antavan kotieläntuotteille liikaa kilpailuetua kasvisperäiseen ravintoon verrattuna. Mielenkiintoiseksi tämän tekee se että, onko tämä taas yksi hyöräys, vai onko kotieläintuotannon orastava vastustaminen niitä heikkoja singaaleja mitkä on otettava huomioon haluttiimpa tai ei. Nyky viljanhinnalla olisi pärjääminen omistamallani peltopinta-alalla aika kintaalla, kotieläintuotanto antaa pellon jatkeeksi vähän lisätuloa ja puuhaa talven ajaksi.

 Onko viljan hinta ruisleivässä liian iso, että sen takia jää limppu syömättä? Härkiksissä yms:ssä hinta sisältää uusuuslisää, kun niitä on vasta on lanseerailtu markkinoille.
No, onkos tullut kesä, nyt talven keskelle? On, Hakkapeliitta 9...

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2084
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: HS 20.3 Vieraskynä
WWF :n johtava ruoka-asiantuntija Annukka Valkeapää antaa sapiskaa suomalaisten lihansyönille ja lihankasvatukselle. Jutussa tuodaan esille runsaan lihansyönnin yhteys joihinkin elintasosairauksiin mm. suolistosyöpä ja kakkostyypin diabetes. Jutussa myös todetaan kohdennetun tukipolitiikan antavan kotieläntuotteille liikaa kilpailuetua kasvisperäiseen ravintoon verrattuna. Mielenkiintoiseksi tämän tekee se että, onko tämä taas yksi hyöräys, vai onko kotieläintuotannon orastava vastustaminen niitä heikkoja singaaleja mitkä on otettava huomioon haluttiimpa tai ei. Nyky viljanhinnalla olisi pärjääminen omistamallani peltopinta-alalla aika kintaalla, kotieläintuotanto antaa pellon jatkeeksi vähän lisätuloa ja puuhaa talven ajaksi.

 Onko viljan hinta ruisleivässä liian iso, että sen takia jää limppu syömättä? Härkiksissä yms:ssä hinta sisältää uusuuslisää, kun niitä on vasta on lanseerailtu markkinoille.
Joo suomalaista sikaa tai broileria tuetaankin niin hemmetisti, että kyllähän siitä kilpailuetu tulee väkisinkin. Nautaan en ota kantaa, se jos sattuu asumaan utsjoella..
Osa-aikaisten ja eläkeläisviljelijöiden riistäjä.

Pasi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2162
Vs: HS 20.3 Vieraskynä
Suomalainen nauta nostetaan tarkoitushakuisesti irti nurmesta. Tilanne muuttuu naudan osalta tällöin huonommaksi ilmastonäkökulman kannalta.

Terveys- ja ilmastosyista kaikkea kulutusta on vähennettävä, siis ihan kaikkea. Lihan osalta voitaisiin ihan hyvin tyytyä kotimaisen tuotannon määrään ja jättää tuontiliha tuomatta ja syömättä. Kansanterveys ja -talous kiittäisi.

Märehtijöiden ongelma on märehtimisessä syntyvä metaani, joka röyhtäillään etupäästä ulos. Siitä syystä märehtijöistä saadut tuoteet ovat todennäköisesti aina päästöiltään haitallisempia kuin muista eläimistä saadut tuotteet jos päästövertailuja tehdään niin kuin pitäisi. Eli verrataan esim. naudan, lampaan, sian ja siipikarjanlihaa toisiinsa. Ja jos oikein kunnolla vertaillaan niin mukaan otetaan myös kasvivalkuainen. Siis lihoihin verrataan hernettä, papuja, soijaa jne joita osaa viljellään myös Suomessa. Taitaisivat kaikki lihat hävitä tuon vertailun vaikka miten vääntelisi ja kääntelisi sekä valitsisi lukuja.

Sitten jos verrataan kotimaista naudanlihaa ulkomaiseen riisiin niin vertauksen tekijä puhuu nätisti sanottuna tietoisesti täyttä potaskaa tai on täysin tietämätön siitä miten pitäisi syödä. Riisiä pitäisi verrata esim. perunaan, batattiin ja erilaisiin viljatuotteisiin. Ihan siitä syystä, että toisia syödään valkuiaisen ja toisia hiilihydraattien takia. Ja sitä kotimaista naudanlihaa vaikkapa kotimaisiin herneisiin.

Siinä olen samaa mieltä, että kaikkea kulutusta voisi vähentää. Mutta tuo kotimaisen suosiminen kun ei toimi kuin täysin pakottamalla ellei sitä jo itse vapaehtoisesti tee. Jos ulkomainen maistuu paremmalta tai haluaa vaihtelun vuoksi jotain muuta niin miksi ei ostaisi. Rahdin osuus valmiin tuotteen päästöistä kun taitaa olla todellisuudessa aika pieni. Mikään ei kiellä tai estä suomalaisia elintarvikeyrityksiä viemästä tuotteitaan. Eikä sen pitäisi edes olla ylivoimaisen hankalaa jos tuotteet ovat oikeasti niin hyviä kuin väitetään. Aikaakin on ollut jo vähintään neljännesvuosisadan verran. Nautafarmari linkitti seuraavan jutun HK-ketjuun. Se kannattaisi lukea ja myös ymmärtää lukemansa.

https://www.lihakeskusliitto.fi/fi/kannattavuus-ja-kilpailukyky-toimittajan-suurennuslasissa/

pig24

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6731
Vs: HS 20.3 Vieraskynä
Jos lopetetaan sekä syöminen että maatalous muutenkin, päästösäästö on 8 %. Luulisi, että säästäminen kannattaa aloittaa suurimmasta päästä. Sementin valmistaminen tuottaa päästöjä 4 x lentoliikenteen määrän. Jossain on etsitty betonireseptiin bioaktiivisia ainesosia, jotka sitoisivat co2:ta. Miten paljon betonia ylipäätään pitää käyttää rakenteissa ?

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 15263
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: HS 20.3 Vieraskynä
Jos lopetetaan sekä syöminen että maatalous muutenkin, päästösäästö on 8 %. Luulisi, että säästäminen kannattaa aloittaa suurimmasta päästä. Sementin valmistaminen tuottaa päästöjä 4 x lentoliikenteen määrän. Jossain on etsitty betonireseptiin bioaktiivisia ainesosia, jotka sitoisivat co2:ta. Miten paljon betonia ylipäätään pitää käyttää rakenteissa ?

Sementti kuitenkin sitoo valmistuksessa syntyneen hiilidioksidin ajan kuluessa takaisin, siksi betonirakenteet eivät ole ikuisia, tämän karbonatisoitumisen takia.

-SS-

Oksa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 48869
Vs: HS 20.3 Vieraskynä
mutta jos sen 2000 vuotta kestää, ni onko väliä???

Eemeli

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 13681
Vs: HS 20.3 Vieraskynä
Samoin tukipolitiikkakin vääristynyt.
Ensin tisunkoittaja tarvitsee tuen rehun tuotantoonsa ja vielä kun lypsää sen äpylin.

Tukipolitiikankin kannalta oikeudenmukaisempi tukea vain yhteen kertaan.

Oksa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 48869
Vs: HS 20.3 Vieraskynä
eli siis aloitus tuki ja sit kirstu kii..?