• Tavallinen aihe

Aihe Kilpailukyky.  (Luettu 1082 kertaa)

Syyllinen

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3459
Vs: Kilpailukyky.
Kun Suomessa   laskettaisiin   palkkoja,   sillä saataisiin lopputuotteiden hinnat laskuun ja työllisyysaste  kohenisi.   Saksa  on ajoittain laskenut palkkoja,    turvannut työpaikat.   Yritysverotusta pitäisi muuttaa  Eestin malliin , kannustais investointiin,    tämä sen jälkeen kun palkat on korjattu.   Ansiotulo verotuksella   korvattaisiin   puuttuvat eurot.

Nimen ommaan tuossa on niitä keinoja joilla saadaan kilpailukykyä lisää.Hallitus tuata muutosta on yrittänyt sada aikaan,vaan kun tua saakoo. Muutoksija tuahon väkisinkin tulee. Ee suomessa voe olla eri palakkataso ku ulukomaella. Muuten kaekki mahollinen työ mikä siirrettävissä on siirtyy ulkomaille.

Niin että palkat tarttis laittaa EUn alimman tason mukaisiksi kun samaan aikaan maataloustuet on EUn ylivoimaisesti korkeimmat ja maidon tuottajahinnan pitäisi olla EUn korkein niin kuin se yleensä onkin? Niinkö?

Mitä taas palkkojen laskuun eli ns sisäiseen devalvaatioon tulee, niin se tarkoittaisi myös mm sitä, että ruoan hinnan kaupassa pitäisi halventua tai elintaso laskee. Tuottajahintoja pitäisi siis alentaa. Lisäksi ongelmaksi saattaisi tulla rahoituspohjan riittävyys. Palkkojen laskiessa myös verotulot alenevat. Verotusta pitäisi siis kiristää niin kuin tuossa ehdotatkin että "Ansiotuloverotusta kiristää". Se kun meillä verotus on jo ennestään on EUn kireimpien joukossa niin saattaisipa olla, että ei saa suurta suosiota tuo ehdotuksesi. Lisäksi siitä paistaa läpi, että palkansaajien elintasoa pitäisi nostaa ja maanviljelijöiden ja yrittäjien elintasoa nostaa. Hyvä ehdotus?

Ee oo  nuot ylivoimaesti parraat nuot meillä .Eu:n parraat tuvet o siellä missä on parraat vilijely olosuhteet.Eekä net ookkaa  edes suommessa.

Carhu kaikentietävänä kertonee missä ne parhaat tuet on?


Aika hassu tilasto. Huomaat varmaan itsekkin.
Vähän silti suuntaa-antava. Laita itse totuudenmukaisempi tilasto esiin.

Odotetaan että carhu laittaa. Suomen viljelijätuet jaettuna peltohehtaareilla tekee ~750€/ha. Tuossa taulukossa Suomen kohdalla reilu 200€/ha.
Tuo sinun lukusi on täyttä hölynpölyä, joka ei kohdistu peltohehtaaria kohden.

Edelleen odotan EU-laajuista taulukkoasi/tilastoasi siitä, että paljonko tukea peltohehtaaria kohden tulee EU-maittain.
Kaikenlaista harmia, Dannya ja Armia, enää harvoin kuulla voi

voortimies

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 702
Vs: Kilpailukyky.
Tuo sinun lukusi on täyttä hölynpölyä, joka ei kohdistu peltohehtaaria kohden.

Edelleen odotan EU-laajuista taulukkoasi/tilastoasi siitä, että paljonko tukea peltohehtaaria kohden tulee EU-maittain.

Jos syyllinen kestää totuuden? Jota tosin suuresti epäilen. Niin tuolta

https://www.uusisuomi.fi/raha/215466-suomi-erottuu-rajusti-eun-maataloustuissa-maanviljelijalla-oikeus-harjoittaa

löytyy EuroStatin tilasto maataloustuista.

junttieinari

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4310
  • Savo savolaisille!
Vs: Kilpailukyky.
Kun Suomessa   laskettaisiin   palkkoja,   sillä saataisiin lopputuotteiden hinnat laskuun ja työllisyysaste  kohenisi.   Saksa  on ajoittain laskenut palkkoja,    turvannut työpaikat.   Yritysverotusta pitäisi muuttaa  Eestin malliin , kannustais investointiin,    tämä sen jälkeen kun palkat on korjattu.   Ansiotulo verotuksella   korvattaisiin   puuttuvat eurot.

Nimen ommaan tuossa on niitä keinoja joilla saadaan kilpailukykyä lisää.Hallitus tuata muutosta on yrittänyt sada aikaan,vaan kun tua saakoo. Muutoksija tuahon väkisinkin tulee. Ee suomessa voe olla eri palakkataso ku ulukomaella. Muuten kaekki mahollinen työ mikä siirrettävissä on siirtyy ulkomaille.

Niin että palkat tarttis laittaa EUn alimman tason mukaisiksi kun samaan aikaan maataloustuet on EUn ylivoimaisesti korkeimmat ja maidon tuottajahinnan pitäisi olla EUn korkein niin kuin se yleensä onkin? Niinkö?

Mitä taas palkkojen laskuun eli ns sisäiseen devalvaatioon tulee, niin se tarkoittaisi myös mm sitä, että ruoan hinnan kaupassa pitäisi halventua tai elintaso laskee. Tuottajahintoja pitäisi siis alentaa. Lisäksi ongelmaksi saattaisi tulla rahoituspohjan riittävyys. Palkkojen laskiessa myös verotulot alenevat. Verotusta pitäisi siis kiristää niin kuin tuossa ehdotatkin että "Ansiotuloverotusta kiristää". Se kun meillä verotus on jo ennestään on EUn kireimpien joukossa niin saattaisipa olla, että ei saa suurta suosiota tuo ehdotuksesi. Lisäksi siitä paistaa läpi, että palkansaajien elintasoa pitäisi nostaa ja maanviljelijöiden ja yrittäjien elintasoa nostaa. Hyvä ehdotus?

Ee oo  nuot ylivoimaesti parraat nuot meillä .Eu:n parraat tuvet o siellä missä on parraat vilijely olosuhteet.Eekä net ookkaa  edes suommessa.

Carhu kaikentietävänä kertonee missä ne parhaat tuet on?


Aika hassu tilasto. Huomaat varmaan itsekkin.
Vähän silti suuntaa-antava. Laita itse totuudenmukaisempi tilasto esiin.

Odotetaan että carhu laittaa. Suomen viljelijätuet jaettuna peltohehtaareilla tekee ~750€/ha. Tuossa taulukossa Suomen kohdalla reilu 200€/ha.
Tuo sinun lukusi on täyttä hölynpölyä, joka ei kohdistu peltohehtaaria kohden.

Edelleen odotan EU-laajuista taulukkoasi/tilastoasi siitä, että paljonko tukea peltohehtaaria kohden tulee EU-maittain.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/maataloustukia-maksettiin-viime-vuonna-1-99-miljardia-euroa/a913611c-98ea-38a9-a1c5-eae9e438b255

1,76 mrd. € jaettuna 2,3 miljoonalla peltohehtaarilla tekee 765€/ha. Maakohtaiset tukitiedot on sellaista sillisalaattia, että vain carhun kaltainen älykkö ne löytää.
"Jos fundamentalistien kanssa pystyisi keskustelemaan järkevästi, ei maailmassa olisi fundamentalisteja."
                                                       -Tuomas Holopainen-

Syyllinen

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3459
Vs: Kilpailukyky.
Kun Suomessa   laskettaisiin   palkkoja,   sillä saataisiin lopputuotteiden hinnat laskuun ja työllisyysaste  kohenisi.   Saksa  on ajoittain laskenut palkkoja,    turvannut työpaikat.   Yritysverotusta pitäisi muuttaa  Eestin malliin , kannustais investointiin,    tämä sen jälkeen kun palkat on korjattu.   Ansiotulo verotuksella   korvattaisiin   puuttuvat eurot.

Nimen ommaan tuossa on niitä keinoja joilla saadaan kilpailukykyä lisää.Hallitus tuata muutosta on yrittänyt sada aikaan,vaan kun tua saakoo. Muutoksija tuahon väkisinkin tulee. Ee suomessa voe olla eri palakkataso ku ulukomaella. Muuten kaekki mahollinen työ mikä siirrettävissä on siirtyy ulkomaille.

Niin että palkat tarttis laittaa EUn alimman tason mukaisiksi kun samaan aikaan maataloustuet on EUn ylivoimaisesti korkeimmat ja maidon tuottajahinnan pitäisi olla EUn korkein niin kuin se yleensä onkin? Niinkö?

Mitä taas palkkojen laskuun eli ns sisäiseen devalvaatioon tulee, niin se tarkoittaisi myös mm sitä, että ruoan hinnan kaupassa pitäisi halventua tai elintaso laskee. Tuottajahintoja pitäisi siis alentaa. Lisäksi ongelmaksi saattaisi tulla rahoituspohjan riittävyys. Palkkojen laskiessa myös verotulot alenevat. Verotusta pitäisi siis kiristää niin kuin tuossa ehdotatkin että "Ansiotuloverotusta kiristää". Se kun meillä verotus on jo ennestään on EUn kireimpien joukossa niin saattaisipa olla, että ei saa suurta suosiota tuo ehdotuksesi. Lisäksi siitä paistaa läpi, että palkansaajien elintasoa pitäisi nostaa ja maanviljelijöiden ja yrittäjien elintasoa nostaa. Hyvä ehdotus?

Ee oo  nuot ylivoimaesti parraat nuot meillä .Eu:n parraat tuvet o siellä missä on parraat vilijely olosuhteet.Eekä net ookkaa  edes suommessa.

Carhu kaikentietävänä kertonee missä ne parhaat tuet on?


Aika hassu tilasto. Huomaat varmaan itsekkin.
Vähän silti suuntaa-antava. Laita itse totuudenmukaisempi tilasto esiin.

Odotetaan että carhu laittaa. Suomen viljelijätuet jaettuna peltohehtaareilla tekee ~750€/ha. Tuossa taulukossa Suomen kohdalla reilu 200€/ha.
Tuo sinun lukusi on täyttä hölynpölyä, joka ei kohdistu peltohehtaaria kohden.

Edelleen odotan EU-laajuista taulukkoasi/tilastoasi siitä, että paljonko tukea peltohehtaaria kohden tulee EU-maittain.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/maataloustukia-maksettiin-viime-vuonna-1-99-miljardia-euroa/a913611c-98ea-38a9-a1c5-eae9e438b255

1,76 mrd. € jaettuna 2,3 miljoonalla peltohehtaarilla tekee 765€/ha. Maakohtaiset tukitiedot on sellaista sillisalaattia, että vain carhun kaltainen älykkö ne löytää.
Laskusi ovat täysin hakoteillä. Esimerkiksi ab-alueen 600 euron lypsylehmäpalkkio ei ole hehtaaripainotteinen, eikä sitä voi hehtaareille kipata.

Tilastointi on sitä, että siinä verrataan samoja kriteerejä EU-laajuisesti samoilla mittareilla. Minä laitoin näkyville EU:n tilastoiman taulukon. Missä sinun taulukkosi on?

Ei missään. Sitten odotat vielä, että joku hakisi sinun puolestasi taulukon, jota ei ole edes olemassa.
Kaikenlaista harmia, Dannya ja Armia, enää harvoin kuulla voi

junttieinari

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4310
  • Savo savolaisille!
Vs: Kilpailukyky.
Kun Suomessa   laskettaisiin   palkkoja,   sillä saataisiin lopputuotteiden hinnat laskuun ja työllisyysaste  kohenisi.   Saksa  on ajoittain laskenut palkkoja,    turvannut työpaikat.   Yritysverotusta pitäisi muuttaa  Eestin malliin , kannustais investointiin,    tämä sen jälkeen kun palkat on korjattu.   Ansiotulo verotuksella   korvattaisiin   puuttuvat eurot.

Nimen ommaan tuossa on niitä keinoja joilla saadaan kilpailukykyä lisää.Hallitus tuata muutosta on yrittänyt sada aikaan,vaan kun tua saakoo. Muutoksija tuahon väkisinkin tulee. Ee suomessa voe olla eri palakkataso ku ulukomaella. Muuten kaekki mahollinen työ mikä siirrettävissä on siirtyy ulkomaille.

Niin että palkat tarttis laittaa EUn alimman tason mukaisiksi kun samaan aikaan maataloustuet on EUn ylivoimaisesti korkeimmat ja maidon tuottajahinnan pitäisi olla EUn korkein niin kuin se yleensä onkin? Niinkö?

Mitä taas palkkojen laskuun eli ns sisäiseen devalvaatioon tulee, niin se tarkoittaisi myös mm sitä, että ruoan hinnan kaupassa pitäisi halventua tai elintaso laskee. Tuottajahintoja pitäisi siis alentaa. Lisäksi ongelmaksi saattaisi tulla rahoituspohjan riittävyys. Palkkojen laskiessa myös verotulot alenevat. Verotusta pitäisi siis kiristää niin kuin tuossa ehdotatkin että "Ansiotuloverotusta kiristää". Se kun meillä verotus on jo ennestään on EUn kireimpien joukossa niin saattaisipa olla, että ei saa suurta suosiota tuo ehdotuksesi. Lisäksi siitä paistaa läpi, että palkansaajien elintasoa pitäisi nostaa ja maanviljelijöiden ja yrittäjien elintasoa nostaa. Hyvä ehdotus?

Ee oo  nuot ylivoimaesti parraat nuot meillä .Eu:n parraat tuvet o siellä missä on parraat vilijely olosuhteet.Eekä net ookkaa  edes suommessa.

Carhu kaikentietävänä kertonee missä ne parhaat tuet on?


Aika hassu tilasto. Huomaat varmaan itsekkin.
Vähän silti suuntaa-antava. Laita itse totuudenmukaisempi tilasto esiin.

Odotetaan että carhu laittaa. Suomen viljelijätuet jaettuna peltohehtaareilla tekee ~750€/ha. Tuossa taulukossa Suomen kohdalla reilu 200€/ha.
Tuo sinun lukusi on täyttä hölynpölyä, joka ei kohdistu peltohehtaaria kohden.

Edelleen odotan EU-laajuista taulukkoasi/tilastoasi siitä, että paljonko tukea peltohehtaaria kohden tulee EU-maittain.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/maataloustukia-maksettiin-viime-vuonna-1-99-miljardia-euroa/a913611c-98ea-38a9-a1c5-eae9e438b255

1,76 mrd. € jaettuna 2,3 miljoonalla peltohehtaarilla tekee 765€/ha. Maakohtaiset tukitiedot on sellaista sillisalaattia, että vain carhun kaltainen älykkö ne löytää.
Laskusi ovat täysin hakoteillä. Esimerkiksi ab-alueen 600 euron lypsylehmäpalkkio ei ole hehtaaripainotteinen, eikä sitä voi hehtaareille kipata.

Tilastointi on sitä, että siinä verrataan samoja kriteerejä EU-laajuisesti samoilla mittareilla. Minä laitoin näkyville EU:n tilastoiman taulukon. Missä sinun taulukkosi on?

Ei missään. Sitten odotat vielä, että joku hakisi sinun puolestasi taulukon, jota ei ole edes olemassa.

Sulla on rasittava tapa puurouttaa keskustelu. Jos haluat alkaa jyvittämään tukia per lehmä/sika/lammas/lita/tonni jne. niin ole hyvä vaan. Yksinkertaisinta on kuitenkin jakaa tuet hehtaareille, niinkuin tuossa sinunkin taulukossa oli jaettuna. Et varmaan edes tiedä mitä tuo taulukkosi ~250€/ha sisältää?
"Jos fundamentalistien kanssa pystyisi keskustelemaan järkevästi, ei maailmassa olisi fundamentalisteja."
                                                       -Tuomas Holopainen-

voortimies

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 702
Vs: Kilpailukyky.
Laskusi ovat täysin hakoteillä. Esimerkiksi ab-alueen 600 euron lypsylehmäpalkkio ei ole hehtaaripainotteinen, eikä sitä voi hehtaareille kipata.

Tilastointi on sitä, että siinä verrataan samoja kriteerejä EU-laajuisesti samoilla mittareilla. Minä laitoin näkyville EU:n tilastoiman taulukon. Missä sinun taulukkosi on?

Ei missään. Sitten odotat vielä, että joku hakisi sinun puolestasi taulukon, jota ei ole edes olemassa.

Jotenkin arvasin, että syyllinen ei kestäisi totuutta.

Tuo sinun lukusi on täyttä hölynpölyä, joka ei kohdistu peltohehtaaria kohden.

Edelleen odotan EU-laajuista taulukkoasi/tilastoasi siitä, että paljonko tukea peltohehtaaria kohden tulee EU-maittain.

Jos syyllinen kestää totuuden? Jota tosin suuresti epäilen. Niin tuolta

https://www.uusisuomi.fi/raha/215466-suomi-erottuu-rajusti-eun-maataloustuissa-maanviljelijalla-oikeus-harjoittaa

löytyy EuroStatin tilasto maataloustuista.

Ja lainaus tuolta.

"– Suomen maataloustuet olivat jälleen kerran ylivoimaisesti Euroopan korkeimmat suhteessa sektorin tuottamaan arvonlisään. Jokaista maatalouden tuottamaa euroa kohden maksettiin tukia lähes kaksi euroa, Kiesiläinen kirjoittaa."

Jos ymmärrät mitä se tarkoittaa? Mikään muu EU-maa ei saa niin vähän tuotantoa aikaiseksi nin suurella tuella kuin Suomi.

voortimies

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 702
Vs: Kilpailukyky.
Laskusi ovat täysin hakoteillä. Esimerkiksi ab-alueen 600 euron lypsylehmäpalkkio ei ole hehtaaripainotteinen, eikä sitä voi hehtaareille kipata.

Tilastointi on sitä, että siinä verrataan samoja kriteerejä EU-laajuisesti samoilla mittareilla. Minä laitoin näkyville EU:n tilastoiman taulukon. Missä sinun taulukkosi on?

Ei missään. Sitten odotat vielä, että joku hakisi sinun puolestasi taulukon, jota ei ole edes olemassa.

Sulla on rasittava tapa puurouttaa keskustelu. Jos haluat alkaa jyvittämään tukia per lehmä/sika/lammas/lita/tonni jne. niin ole hyvä vaan. Yksinkertaisinta on kuitenkin jakaa tuet hehtaareille, niinkuin tuossa sinunkin taulukossa oli jaettuna. Et varmaan edes tiedä mitä tuo taulukkosi ~250€/ha sisältää?

NIin siis arvaus on, että nuo ovat EUn rajoittamat tuet per hehtaari. Meillähän ne ovat vain 40% tukipotista, loppu 60% rahoitetaan itse. Todellinen tuki on siis vähän yli 2x tuossa taulukossa oleva tuki. Aletaan lähestyä juntin lukemia per hehtaari.

totuuden torvi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 891
Vs: Kilpailukyky.
Kannattaa ostaa tilan niitä  varmasti löytyy,  luopujia on.    Minä en ota vaikka ilman saisi, jos siinä on  10 vuoden velvoite viljellä ettei  tule   ylimääräisiä vero seuraamuksia.

Syyllinen

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3459
Vs: Kilpailukyky.
Laskusi ovat täysin hakoteillä. Esimerkiksi ab-alueen 600 euron lypsylehmäpalkkio ei ole hehtaaripainotteinen, eikä sitä voi hehtaareille kipata.

Tilastointi on sitä, että siinä verrataan samoja kriteerejä EU-laajuisesti samoilla mittareilla. Minä laitoin näkyville EU:n tilastoiman taulukon. Missä sinun taulukkosi on?

Ei missään. Sitten odotat vielä, että joku hakisi sinun puolestasi taulukon, jota ei ole edes olemassa.

Sulla on rasittava tapa puurouttaa keskustelu. Jos haluat alkaa jyvittämään tukia per lehmä/sika/lammas/lita/tonni jne. niin ole hyvä vaan. Yksinkertaisinta on kuitenkin jakaa tuet hehtaareille, niinkuin tuossa sinunkin taulukossa oli jaettuna. Et varmaan edes tiedä mitä tuo taulukkosi ~250€/ha sisältää?

NIin siis arvaus on, että nuo ovat EUn rajoittamat tuet per hehtaari. Meillähän ne ovat vain 40% tukipotista, loppu 60% rahoitetaan itse. Todellinen tuki on siis vähän yli 2x tuossa taulukossa oleva tuki. Aletaan lähestyä juntin lukemia per hehtaari.
Tuo arvonlisätaulukko on taas eri asia, eikä sillä ole mitään tekemistä itse asian eli hehtaaria kohti maksettavan tuen kanssa. Suomen huono sijoitus siinä taulukossa johtuu maksettavista hömppäheinä ym. tuotantoon liittymättömistä tuista. Sekä tietenkin huonoista viljanhinnoista ja sadoista.

Sinällään on huvittavaa, että vihreiden Vartia ja Kiesiläinen itseasiassa vastustavat maatalouden ympäristötukia ja hömppää taulukkonsa avulla.

Mitä tulee noihin viljelyhehtaarien Suomi/EU -rahoitusosuuksiin, niin ainakin ympäristötuki on muissakin maissa vain puoliksi EU:n rahoittamaa.
Tilatukihan on EU:n täysin rahoittama ja LFA:stakin EU maksaa 85 prosenttia.

Tuo 60 prosentin kotimainen maksuosuus maksettavista hehtaarituista on siis huuhaata.
Kaikenlaista harmia, Dannya ja Armia, enää harvoin kuulla voi

voortimies

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 702
Vs: Kilpailukyky.
Kannattaa ostaa tilan niitä  varmasti löytyy,  luopujia on.    Minä en ota vaikka ilman saisi, jos siinä on  10 vuoden velvoite viljellä ettei  tule   ylimääräisiä vero seuraamuksia.

Minulla on jo, kiitos vain. Suututtaa vain, että ollaan sellaisia vellihousuja, että ei voida myöntää ilmiselvää numeroista löytyvää totuuttaa. MIkään muu EU-maa ei tue maataloutta niin paljon kuin Suomi.

Revi siitä sitä kilpailukykyä. Kun mielestäsi palkooja pitäisi alentaa kilpailukyvyn takia. Kannattaa muistaa, että niistä palkoista kerätään ne verot, joilla rahoitetaan tukipotista 60%. Jos palkkoja alennetaan ja verotulot pienenevät, niin joku varmasti asettaa kysymyksen "Hoidetaanko lapset ja vanhukset vai tuetaanko täysin tehotonta maataloutta?". Kannattaa miettiä? Toisenkin kerran?

voortimies

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 702
Vs: Kilpailukyky.
Tuo arvonlisätaulukko on taas eri asia, eikä sillä ole mitään tekemistä itse asian eli hehtaaria kohti maksettavan tuen kanssa. Suomen huono sijoitus siinä taulukossa johtuu maksettavista hömppäheinä ym. tuotantoon liittymättömistä tuista. Sekä tietenkin huonoista viljanhinnoista ja sadoista.

Sinällään on huvittavaa, että vihreiden Vartia ja Kiesiläinen itseasiassa vastustavat maatalouden ympäristötukia ja hömppää taulukkonsa avulla.

Mitä tulee noihin viljelyhehtaarien Suomi/EU -rahoitusosuuksiin, niin ainakin ympäristötuki on muissakin maissa vain puoliksi EU:n rahoittamaa.
Tilatukihan on EU:n täysin rahoittama ja LFA:stakin EU maksaa 85 prosenttia.

Tuo 60 prosentin kotimainen maksuosuus maksettavista hehtaarituista on siis huuhaata.

Tuo arvonlisätaulukko vaan kertoo parhaiten sen, missä todellisuudessa maataloutta tuetaan ja missä se pärjää omillaan.

Muta 60% maksuosuus kaikista tuista löytyy kyllä ihan valtion budjettikirjasta kun vähän etsii. Ei ole hehtaaritukea, mutta täytyy muistaa, että kotieläinten tukeminen EUssa on poikkeus, ei sääntö. Vertaa vaikka Ruotsin ja Tanskan eläintukia per tuotettu maitoltra niin huomaat eron.

carhu

  • Vieras
Vs: Kilpailukyky.
Kun Suomessa   laskettaisiin   palkkoja,   sillä saataisiin lopputuotteiden hinnat laskuun ja työllisyysaste  kohenisi.   Saksa  on ajoittain laskenut palkkoja,    turvannut työpaikat.   Yritysverotusta pitäisi muuttaa  Eestin malliin , kannustais investointiin,    tämä sen jälkeen kun palkat on korjattu.   Ansiotulo verotuksella   korvattaisiin   puuttuvat eurot.

Nimen ommaan tuossa on niitä keinoja joilla saadaan kilpailukykyä lisää.Hallitus tuata muutosta on yrittänyt sada aikaan,vaan kun tua saakoo. Muutoksija tuahon väkisinkin tulee. Ee suomessa voe olla eri palakkataso ku ulukomaella. Muuten kaekki mahollinen työ mikä siirrettävissä on siirtyy ulkomaille.

Niin että palkat tarttis laittaa EUn alimman tason mukaisiksi kun samaan aikaan maataloustuet on EUn ylivoimaisesti korkeimmat ja maidon tuottajahinnan pitäisi olla EUn korkein niin kuin se yleensä onkin? Niinkö?

Mitä taas palkkojen laskuun eli ns sisäiseen devalvaatioon tulee, niin se tarkoittaisi myös mm sitä, että ruoan hinnan kaupassa pitäisi halventua tai elintaso laskee. Tuottajahintoja pitäisi siis alentaa. Lisäksi ongelmaksi saattaisi tulla rahoituspohjan riittävyys. Palkkojen laskiessa myös verotulot alenevat. Verotusta pitäisi siis kiristää niin kuin tuossa ehdotatkin että "Ansiotuloverotusta kiristää". Se kun meillä verotus on jo ennestään on EUn kireimpien joukossa niin saattaisipa olla, että ei saa suurta suosiota tuo ehdotuksesi. Lisäksi siitä paistaa läpi, että palkansaajien elintasoa pitäisi nostaa ja maanviljelijöiden ja yrittäjien elintasoa nostaa. Hyvä ehdotus?

Ee oo  nuot ylivoimaesti parraat nuot meillä .Eu:n parraat tuvet o siellä missä on parraat vilijely olosuhteet.Eekä net ookkaa  edes suommessa.

Carhu kaikentietävänä kertonee missä ne parhaat tuet on?

Ee tarvi ihan kaekkea tietää. Hyvä kun Syyllinen on myös tietoinen mistä noeta taulukoita pukkaa. Listan häntäpäässä nuot suommalaesten "parraat tuvet". Siltikin suommalaenen on pelissä mukana vaekka tuollaset tuvet.

junttieinari

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4310
  • Savo savolaisille!
Vs: Kilpailukyky.
Kun Suomessa   laskettaisiin   palkkoja,   sillä saataisiin lopputuotteiden hinnat laskuun ja työllisyysaste  kohenisi.   Saksa  on ajoittain laskenut palkkoja,    turvannut työpaikat.   Yritysverotusta pitäisi muuttaa  Eestin malliin , kannustais investointiin,    tämä sen jälkeen kun palkat on korjattu.   Ansiotulo verotuksella   korvattaisiin   puuttuvat eurot.

Nimen ommaan tuossa on niitä keinoja joilla saadaan kilpailukykyä lisää.Hallitus tuata muutosta on yrittänyt sada aikaan,vaan kun tua saakoo. Muutoksija tuahon väkisinkin tulee. Ee suomessa voe olla eri palakkataso ku ulukomaella. Muuten kaekki mahollinen työ mikä siirrettävissä on siirtyy ulkomaille.

Niin että palkat tarttis laittaa EUn alimman tason mukaisiksi kun samaan aikaan maataloustuet on EUn ylivoimaisesti korkeimmat ja maidon tuottajahinnan pitäisi olla EUn korkein niin kuin se yleensä onkin? Niinkö?

Mitä taas palkkojen laskuun eli ns sisäiseen devalvaatioon tulee, niin se tarkoittaisi myös mm sitä, että ruoan hinnan kaupassa pitäisi halventua tai elintaso laskee. Tuottajahintoja pitäisi siis alentaa. Lisäksi ongelmaksi saattaisi tulla rahoituspohjan riittävyys. Palkkojen laskiessa myös verotulot alenevat. Verotusta pitäisi siis kiristää niin kuin tuossa ehdotatkin että "Ansiotuloverotusta kiristää". Se kun meillä verotus on jo ennestään on EUn kireimpien joukossa niin saattaisipa olla, että ei saa suurta suosiota tuo ehdotuksesi. Lisäksi siitä paistaa läpi, että palkansaajien elintasoa pitäisi nostaa ja maanviljelijöiden ja yrittäjien elintasoa nostaa. Hyvä ehdotus?

Ee oo  nuot ylivoimaesti parraat nuot meillä .Eu:n parraat tuvet o siellä missä on parraat vilijely olosuhteet.Eekä net ookkaa  edes suommessa.

Carhu kaikentietävänä kertonee missä ne parhaat tuet on?

Ee tarvi ihan kaekkea tietää. Hyvä kun Syyllinen on myös tietoinen mistä noeta taulukoita pukkaa. Listan häntäpäässä nuot suommalaesten "parraat tuvet". Siltikin suommalaenen on pelissä mukana vaekka tuollaset tuvet.

Syyllisen taulukko ei kerro yhtään mitään. Yllättäen foorumin äänekkäimmillä kirjoittajilla on vähiten faktapohjaa kirjoituksiinsa.
"Jos fundamentalistien kanssa pystyisi keskustelemaan järkevästi, ei maailmassa olisi fundamentalisteja."
                                                       -Tuomas Holopainen-

sorkkis

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 15250
  • Voimat lisääntyy . Vapise Jouni
Vs: Kilpailukyky.
Tuo arvonlisätaulukko on taas eri asia, eikä sillä ole mitään tekemistä itse asian eli hehtaaria kohti maksettavan tuen kanssa. Suomen huono sijoitus siinä taulukossa johtuu maksettavista hömppäheinä ym. tuotantoon liittymättömistä tuista. Sekä tietenkin huonoista viljanhinnoista ja sadoista.

Sinällään on huvittavaa, että vihreiden Vartia ja Kiesiläinen itseasiassa vastustavat maatalouden ympäristötukia ja hömppää taulukkonsa avulla.

Mitä tulee noihin viljelyhehtaarien Suomi/EU -rahoitusosuuksiin, niin ainakin ympäristötuki on muissakin maissa vain puoliksi EU:n rahoittamaa.
Tilatukihan on EU:n täysin rahoittama ja LFA:stakin EU maksaa 85 prosenttia.

Tuo 60 prosentin kotimainen maksuosuus maksettavista hehtaarituista on siis huuhaata.

Tuo arvonlisätaulukko vaan kertoo parhaiten sen, missä todellisuudessa maataloutta tuetaan ja missä se pärjää omillaan.

Muta 60% maksuosuus kaikista tuista löytyy kyllä ihan valtion budjettikirjasta kun vähän etsii. Ei ole hehtaaritukea, mutta täytyy muistaa, että kotieläinten tukeminen EUssa on poikkeus, ei sääntö. Vertaa vaikka Ruotsin ja Tanskan eläintukia per tuotettu maitoltra niin huomaat eron.
Entä sikapuoli . EU:n alussa tuli hyvät tuet jotka ovat pienentyneet mutta jatkuvat ha tukina ja sitten se isompi potti josta ei puhuta . Sikatilat sai mahtavat lopettamis tuet jos vähän muistellaan . Maitopuoli ei ole ainoa joka tukia saa .
Taistelukanava Agronet
Tiedustelu ykkönen
Totuus on Agronettiä ihmeellisempää

Oikeat vastaukset löytyy muualta , ei agronetistä .

carhu

  • Vieras
Vs: Kilpailukyky.
Kun Suomessa   laskettaisiin   palkkoja,   sillä saataisiin lopputuotteiden hinnat laskuun ja työllisyysaste  kohenisi.   Saksa  on ajoittain laskenut palkkoja,    turvannut työpaikat.   Yritysverotusta pitäisi muuttaa  Eestin malliin , kannustais investointiin,    tämä sen jälkeen kun palkat on korjattu.   Ansiotulo verotuksella   korvattaisiin   puuttuvat eurot.

Nimen ommaan tuossa on niitä keinoja joilla saadaan kilpailukykyä lisää.Hallitus tuata muutosta on yrittänyt sada aikaan,vaan kun tua saakoo. Muutoksija tuahon väkisinkin tulee. Ee suomessa voe olla eri palakkataso ku ulukomaella. Muuten kaekki mahollinen työ mikä siirrettävissä on siirtyy ulkomaille.

Niin että palkat tarttis laittaa EUn alimman tason mukaisiksi kun samaan aikaan maataloustuet on EUn ylivoimaisesti korkeimmat ja maidon tuottajahinnan pitäisi olla EUn korkein niin kuin se yleensä onkin? Niinkö?

Mitä taas palkkojen laskuun eli ns sisäiseen devalvaatioon tulee, niin se tarkoittaisi myös mm sitä, että ruoan hinnan kaupassa pitäisi halventua tai elintaso laskee. Tuottajahintoja pitäisi siis alentaa. Lisäksi ongelmaksi saattaisi tulla rahoituspohjan riittävyys. Palkkojen laskiessa myös verotulot alenevat. Verotusta pitäisi siis kiristää niin kuin tuossa ehdotatkin että "Ansiotuloverotusta kiristää". Se kun meillä verotus on jo ennestään on EUn kireimpien joukossa niin saattaisipa olla, että ei saa suurta suosiota tuo ehdotuksesi. Lisäksi siitä paistaa läpi, että palkansaajien elintasoa pitäisi nostaa ja maanviljelijöiden ja yrittäjien elintasoa nostaa. Hyvä ehdotus?

Ee oo  nuot ylivoimaesti parraat nuot meillä .Eu:n parraat tuvet o siellä missä on parraat vilijely olosuhteet.Eekä net ookkaa  edes suommessa.

Carhu kaikentietävänä kertonee missä ne parhaat tuet on?

Ee tarvi ihan kaekkea tietää. Hyvä kun Syyllinen on myös tietoinen mistä noeta taulukoita pukkaa. Listan häntäpäässä nuot suommalaesten "parraat tuvet". Siltikin suommalaenen on pelissä mukana vaekka tuollaset tuvet.

Syyllisen taulukko ei kerro yhtään mitään. Yllättäen foorumin äänekkäimmillä kirjoittajilla on vähiten faktapohjaa kirjoituksiinsa.

Mikäs tauulukko se sinulle kertoo notta suommalaeset net niin kun saa eu:n parraat peltotuvet. Ee pitäs olla kellekkää ullatus tuokaa taulukko. Jos uskolla mennään niin sitte seon ihan sama taulukolle, vaan vaktaa sitä  on juurrikin  tuassa.