Keskusteluaiheet > Sikatalous
karsinat tyhjenee, mitä sitten tehdään.
SKN:
--- Lainaus käyttäjältä: -SS- - 11.12.18 - klo:21:18 ---Kumman vähän omaehtoista rehua käyttävät sikapalatsit. Heti kun viljan maailmanmarkkinahinta nousee, alkaa kriisi. Vaikka mitään muutosta ei tulisi omia rehuja syöttäville.
Ymmärrän kyllä, että laskennallinen kustannus nousee viljan hinnan noustessa. Samoin kuin isännän palkkavaatimus ja tarvittava pääoman tuottoprosentti kun nousee, tappio syvenee.
Siinä on otettu ehkä tietoinen riski, luotetaan, että paikalliset viljamarkkkinat ovat aina pilkkahintaiset, että rehut saa puoli-ilmaiseksi esimerkiksi naapureilta, ja omilta mailta laitetaan sitten suojavyöhykettä, juurikasta ja tuorehernettä ja näitä hyvänhintaisia viljelymuotoja. Viljakauppias totesi juuri tuossa jutustelun lomassa, että ainakaan keskusliikkeistä rehuviljaa ei osteta näihin rehutehtaisiin tms. Eli "ei kelpaa ollenkaan".
Ulkomaille mahtui vielä viljaa. Eivätkä maksa edes huonosti, missä lie Kiinassa.
-SS-
--- Lainaus päättyy ---
Tuolla jo linkittelin kuinka toinen lopettaa kannattamattomuuden vuoksi, 3euroa per sika tappiota, ja toinen laajentaa oikeen isolla kaavalla.
Joku ei vaan täsmää.
Onkohan tässä jokajouluinen kinkkukampanja menossa? Ulkomainen liha kannattaa silti tuottaa ja rahdata tänne pakastealtaaseen, silti se on lähtömaassa tuottavaa, ja on vielä halvempaa kun täällä tuotettu rahtien ja muiden kulujen jälkeenkin.
Tässäkin on joku täsmäämätön yhtälö....?
ja101:
--- Lainaus käyttäjältä: -SS- - 11.12.18 - klo:21:18 ---Kumman vähän omaehtoista rehua käyttävät sikapalatsit. Heti kun viljan maailmanmarkkinahinta nousee, alkaa kriisi. Vaikka mitään muutosta ei tulisi omia rehuja syöttäville.
Ymmärrän kyllä, että laskennallinen kustannus nousee viljan hinnan noustessa. Samoin kuin isännän palkkavaatimus ja tarvittava pääoman tuottoprosentti kun nousee, tappio syvenee.
Siinä on otettu ehkä tietoinen riski, luotetaan, että paikalliset viljamarkkkinat ovat aina pilkkahintaiset, että rehut saa puoli-ilmaiseksi esimerkiksi naapureilta, ja omilta mailta laitetaan sitten suojavyöhykettä, juurikasta ja tuorehernettä ja näitä hyvänhintaisia viljelymuotoja. Viljakauppias totesi juuri tuossa jutustelun lomassa, että ainakaan keskusliikkeistä rehuviljaa ei osteta näihin rehutehtaisiin tms. Eli "ei kelpaa ollenkaan".
Ulkomaille mahtui vielä viljaa. Eivätkä maksa edes huonosti, missä lie Kiinassa.
-SS-
--- Lainaus päättyy ---
Niin kysehän on siitä, että jos saan saman tuloksen tai paremman etten pidä eläimiä niin silloin sitä eläimenpitoa ei ole järkeä jatkaa. Jos sitä viljaa on varastossa niin silloin voi tietysti halutessaan jatkaa jos haluaa haista paskalle joka päivä vaikka saman tuloksen saisi myymällä viljat. Sitten jos taas sitä viljaa ei ole ja joutuu sen ostamaan niin siinä nyt ei pitäisi olla järkeä. On tietysti muistettava että jonkin emaakotilan alasajo on aika peruuttamatonta että varmaan sitä yritetään loppuun asti mennä ja lopetetaan vasta sitten kun on pakko. Paha kriisi ei kuitenkaan ole kestänyt vielä puolta vuottakaan.
Tähän tulevat sitten tietenkin tukikuviot mukaan, mutta niihin tukiin nyt pääsee niin pienillä eläinmäärillä mukaan että sen vuoksi voi vaikka harrastuksena pitää. Syövätpähän samalla kauppakelpaamattomat viljaerät.
Se että on tuudittauduttu siihen halpaan viljaa niin ongelma ei kyllä ole sikojen pitäjistä lähtöisin. Kauppa ja jalostava teollisuus vain ovat ottaneet tämän huomioon ja mittaavat sen ulos.
Se mitä tulee tukiin joillekkin erikoiskasveille niin mun puolesta ne voitaisiin lopettaa. Tasatuki vaikka kaikelle viljelköön jokainen sitten mitä haluaa ja mille luulee olevan kysyntää.
ja101:
--- Lainaus käyttäjältä: SKN - 11.12.18 - klo:21:54 ---
--- Lainaus käyttäjältä: -SS- - 11.12.18 - klo:21:18 ---Kumman vähän omaehtoista rehua käyttävät sikapalatsit. Heti kun viljan maailmanmarkkinahinta nousee, alkaa kriisi. Vaikka mitään muutosta ei tulisi omia rehuja syöttäville.
Ymmärrän kyllä, että laskennallinen kustannus nousee viljan hinnan noustessa. Samoin kuin isännän palkkavaatimus ja tarvittava pääoman tuottoprosentti kun nousee, tappio syvenee.
Siinä on otettu ehkä tietoinen riski, luotetaan, että paikalliset viljamarkkkinat ovat aina pilkkahintaiset, että rehut saa puoli-ilmaiseksi esimerkiksi naapureilta, ja omilta mailta laitetaan sitten suojavyöhykettä, juurikasta ja tuorehernettä ja näitä hyvänhintaisia viljelymuotoja. Viljakauppias totesi juuri tuossa jutustelun lomassa, että ainakaan keskusliikkeistä rehuviljaa ei osteta näihin rehutehtaisiin tms. Eli "ei kelpaa ollenkaan".
Ulkomaille mahtui vielä viljaa. Eivätkä maksa edes huonosti, missä lie Kiinassa.
-SS-
--- Lainaus päättyy ---
Tuolla jo linkittelin kuinka toinen lopettaa kannattamattomuuden vuoksi, 3euroa per sika tappiota, ja toinen laajentaa oikeen isolla kaavalla.
Joku ei vaan täsmää.
Onkohan tässä jokajouluinen kinkkukampanja menossa? Ulkomainen liha kannattaa silti tuottaa ja rahdata tänne pakastealtaaseen, silti se on lähtömaassa tuottavaa, ja on vielä halvempaa kun täällä tuotettu rahtien ja muiden kulujen jälkeenkin.
Tässäkin on joku täsmäämätön yhtälö....?
--- Lainaus päättyy ---
Se täsmäämätön yhtälö on kaupassa. Tarkoituksella tuodaan lihaa kalliimmalla ja myydään sitä halvemmalla että saadaan kotimainen hintataso pysymään kurissa. Ajatusta voi soveltaa muihinkin tuotteisiin ihan vapaasti...
SKN:
--- Lainaus käyttäjältä: ja101 - 11.12.18 - klo:21:57 ---
--- Lainaus käyttäjältä: -SS- - 11.12.18 - klo:21:18 ---Kumman vähän omaehtoista rehua käyttävät sikapalatsit. Heti kun viljan maailmanmarkkinahinta nousee, alkaa kriisi. Vaikka mitään muutosta ei tulisi omia rehuja syöttäville.
Ymmärrän kyllä, että laskennallinen kustannus nousee viljan hinnan noustessa. Samoin kuin isännän palkkavaatimus ja tarvittava pääoman tuottoprosentti kun nousee, tappio syvenee.
Siinä on otettu ehkä tietoinen riski, luotetaan, että paikalliset viljamarkkkinat ovat aina pilkkahintaiset, että rehut saa puoli-ilmaiseksi esimerkiksi naapureilta, ja omilta mailta laitetaan sitten suojavyöhykettä, juurikasta ja tuorehernettä ja näitä hyvänhintaisia viljelymuotoja. Viljakauppias totesi juuri tuossa jutustelun lomassa, että ainakaan keskusliikkeistä rehuviljaa ei osteta näihin rehutehtaisiin tms. Eli "ei kelpaa ollenkaan".
Ulkomaille mahtui vielä viljaa. Eivätkä maksa edes huonosti, missä lie Kiinassa.
-SS-
--- Lainaus päättyy ---
Niin kysehän on siitä, että jos saan saman tuloksen tai paremman etten pidä eläimiä niin silloin sitä eläimenpitoa ei ole järkeä jatkaa. Jos sitä viljaa on varastossa niin silloin voi tietysti halutessaan jatkaa jos haluaa haista paskalle joka päivä vaikka saman tuloksen saisi myymällä viljat. Sitten jos taas sitä viljaa ei ole ja joutuu sen ostamaan niin siinä nyt ei pitäisi olla järkeä. On tietysti muistettava että jonkin emaakotilan alasajo on aika peruuttamatonta että varmaan sitä yritetään loppuun asti mennä ja lopetetaan vasta sitten kun on pakko. Paha kriisi ei kuitenkaan ole kestänyt vielä puolta vuottakaan.
Tähän tulevat sitten tietenkin tukikuviot mukaan, mutta niihin tukiin nyt pääsee niin pienillä eläinmäärillä mukaan että sen vuoksi voi vaikka harrastuksena pitää. Syövätpähän samalla kauppakelpaamattomat viljaerät.
Se että on tuudittauduttu siihen halpaan viljaa niin ongelma ei kyllä ole sikojen pitäjistä lähtöisin. Kauppa ja jalostava teollisuus vain ovat ottaneet tämän huomioon ja mittaavat sen ulos.
Se mitä tulee tukiin joillekkin erikoiskasveille niin mun puolesta ne voitaisiin lopettaa. Tasatuki vaikka kaikelle viljelköön jokainen sitten mitä haluaa ja mille luulee olevan kysyntää.
--- Lainaus päättyy ---
Just joo....
SKN:
--- Lainaus käyttäjältä: ja101 - 11.12.18 - klo:21:58 ---
--- Lainaus käyttäjältä: SKN - 11.12.18 - klo:21:54 ---
--- Lainaus käyttäjältä: -SS- - 11.12.18 - klo:21:18 ---Kumman vähän omaehtoista rehua käyttävät sikapalatsit. Heti kun viljan maailmanmarkkinahinta nousee, alkaa kriisi. Vaikka mitään muutosta ei tulisi omia rehuja syöttäville.
Ymmärrän kyllä, että laskennallinen kustannus nousee viljan hinnan noustessa. Samoin kuin isännän palkkavaatimus ja tarvittava pääoman tuottoprosentti kun nousee, tappio syvenee.
Siinä on otettu ehkä tietoinen riski, luotetaan, että paikalliset viljamarkkkinat ovat aina pilkkahintaiset, että rehut saa puoli-ilmaiseksi esimerkiksi naapureilta, ja omilta mailta laitetaan sitten suojavyöhykettä, juurikasta ja tuorehernettä ja näitä hyvänhintaisia viljelymuotoja. Viljakauppias totesi juuri tuossa jutustelun lomassa, että ainakaan keskusliikkeistä rehuviljaa ei osteta näihin rehutehtaisiin tms. Eli "ei kelpaa ollenkaan".
Ulkomaille mahtui vielä viljaa. Eivätkä maksa edes huonosti, missä lie Kiinassa.
-SS-
--- Lainaus päättyy ---
Tuolla jo linkittelin kuinka toinen lopettaa kannattamattomuuden vuoksi, 3euroa per sika tappiota, ja toinen laajentaa oikeen isolla kaavalla.
Joku ei vaan täsmää.
Onkohan tässä jokajouluinen kinkkukampanja menossa? Ulkomainen liha kannattaa silti tuottaa ja rahdata tänne pakastealtaaseen, silti se on lähtömaassa tuottavaa, ja on vielä halvempaa kun täällä tuotettu rahtien ja muiden kulujen jälkeenkin.
Tässäkin on joku täsmäämätön yhtälö....?
--- Lainaus päättyy ---
Se täsmäämätön yhtälö on kaupassa. Tarkoituksella tuodaan lihaa kalliimmalla ja myydään sitä halvemmalla että saadaan kotimainen hintataso pysymään kurissa. Ajatusta voi soveltaa muihinkin tuotteisiin ihan vapaasti...
--- Lainaus päättyy ---
Sulla on kyllä vahvasti tulossa foliohattuvaihe päällensä, että kauppa tuo tarkoituksella kalliimmalla lihaa sen vuoksi että voi myydä sitä halvemmalla täällä että kotimaan hintataso pysyy alhaalla?
Kannattas käydä se yritystalouden peruskurssi...... 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta