• Tavallinen aihe

Aihe Vaiheittainen laajennus  (Luettu 7101 kertaa)

carhu

  • Vieras
Vs: Vaiheittainen laajennus
No niin päivän lehti sen jo tiesi mikä on ratkaisu, että tehdään pikkuhiljaa, niin pysyy talous kunnossa. Täällä agronetissa ja suunnittelijoiden kanssa joita käynyt ei tunnu kukaan ymmärtävän että mulle riittäisi 1. Vaiheessa 1 robotti ja navetta laajennettaisiin päätyseinää siirtämällänä, sitten kun siltä tuntuu.

Kasvaisiko sulla karjamäärä yhtään? Työmukavuus ainaki toki nousisi eri tasolle. 800k siitä köyhtyy vain ku nuorkarjatilat laittaa vanhoihin. Se toinen robotillinen laskee vaan parsikohtaista hintaa niin paljon että siksi sitä tyrkytetään. Silleen toki pitää tehdä ku itestä tuntuu ja perse kestää.
Voisin lypsää parressa jonkin aikaa pientä määrää robotin lisäksi. Ja nuoret entiseen. lehmiä ny siis 77
Tuo siis olisi pelkkä korvausinvestointi, ei laajennus. Jos sulle nyt jää ylimääräistä tuon investoinnin kulujen (korko+poisto) verran, niin kyllä se kannattaa. Tavallaan tämä on siis helppokin laskea. Eihän tälläinen korvausinvestointi ole nykyään mitenkään seksikästä. Yleensähän investoinnit lasketaan laajennuksen varaan, minkä toteutuminen on epävarmaa.



Oikein sanottu, korvausinvestointi. Parsinavetalla saa itsensä romuksi. Toisaalta myös nykyinen eläinmäärä ja sen vaatimat peltotyöt menee aika mukavasti mutta kun eläinmäärä tuplataan lietettäkin tulee enemmän ajettavaksi. Ja palleroitakin on kuskattava enemmän. Pidän tämän perheviljelmänä, tyyliin hommat tehdään pääosin itse. Sitten jos jatkaja löytyy ja kiinnostuu voisi lisätä lehmiä.



 Hyvä visio. Vaan mitkäs on perustelut näillä "asiantuntijoilla" jotka on tuon keskusteluissanne  kyseenalaistaneet.

maidontuottaja

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5523
  • 250k
Vs: Vaiheittainen laajennus
No niin päivän lehti sen jo tiesi mikä on ratkaisu, että tehdään pikkuhiljaa, niin pysyy talous kunnossa. Täällä agronetissa ja suunnittelijoiden kanssa joita käynyt ei tunnu kukaan ymmärtävän että mulle riittäisi 1. Vaiheessa 1 robotti ja navetta laajennettaisiin päätyseinää siirtämällänä, sitten kun siltä tuntuu.

Kasvaisiko sulla karjamäärä yhtään? Työmukavuus ainaki toki nousisi eri tasolle. 800k siitä köyhtyy vain ku nuorkarjatilat laittaa vanhoihin. Se toinen robotillinen laskee vaan parsikohtaista hintaa niin paljon että siksi sitä tyrkytetään. Silleen toki pitää tehdä ku itestä tuntuu ja perse kestää.
Voisin lypsää parressa jonkin aikaa pientä määrää robotin lisäksi. Ja nuoret entiseen. lehmiä ny siis 77
Tuo siis olisi pelkkä korvausinvestointi, ei laajennus. Jos sulle nyt jää ylimääräistä tuon investoinnin kulujen (korko+poisto) verran, niin kyllä se kannattaa. Tavallaan tämä on siis helppokin laskea. Eihän tälläinen korvausinvestointi ole nykyään mitenkään seksikästä. Yleensähän investoinnit lasketaan laajennuksen varaan, minkä toteutuminen on epävarmaa.



Oikein sanottu, korvausinvestointi. Parsinavetalla saa itsensä romuksi. Toisaalta myös nykyinen eläinmäärä ja sen vaatimat peltotyöt menee aika mukavasti mutta kun eläinmäärä tuplataan lietettäkin tulee enemmän ajettavaksi. Ja palleroitakin on kuskattava enemmän. Pidän tämän perheviljelmänä, tyyliin hommat tehdään pääosin itse. Sitten jos jatkaja löytyy ja kiinnostuu voisi lisätä lehmiä.



 Hyvä visio. Vaan mitkäs on perustelut näillä "asiantuntijoilla" jotka on tuon keskusteluissanne  kyseenalaistaneet.
Suurinpiirtein että: "Ei sun kannata tehdä noin, kun sulla on jo nyt enemmän lehmiä, kun mitä yhdellä robotilla voi pitää ja eihän se rahoittajakaan lähde tuollaiseen".
Huonostakin asiasta voi löytyä joskus jotain hyvää.

carhu

  • Vieras
Vs: Vaiheittainen laajennus
No niin päivän lehti sen jo tiesi mikä on ratkaisu, että tehdään pikkuhiljaa, niin pysyy talous kunnossa. Täällä agronetissa ja suunnittelijoiden kanssa joita käynyt ei tunnu kukaan ymmärtävän että mulle riittäisi 1. Vaiheessa 1 robotti ja navetta laajennettaisiin päätyseinää siirtämällänä, sitten kun siltä tuntuu.

Kasvaisiko sulla karjamäärä yhtään? Työmukavuus ainaki toki nousisi eri tasolle. 800k siitä köyhtyy vain ku nuorkarjatilat laittaa vanhoihin. Se toinen robotillinen laskee vaan parsikohtaista hintaa niin paljon että siksi sitä tyrkytetään. Silleen toki pitää tehdä ku itestä tuntuu ja perse kestää.
Voisin lypsää parressa jonkin aikaa pientä määrää robotin lisäksi. Ja nuoret entiseen. lehmiä ny siis 77
Tuo siis olisi pelkkä korvausinvestointi, ei laajennus. Jos sulle nyt jää ylimääräistä tuon investoinnin kulujen (korko+poisto) verran, niin kyllä se kannattaa. Tavallaan tämä on siis helppokin laskea. Eihän tälläinen korvausinvestointi ole nykyään mitenkään seksikästä. Yleensähän investoinnit lasketaan laajennuksen varaan, minkä toteutuminen on epävarmaa.



Oikein sanottu, korvausinvestointi. Parsinavetalla saa itsensä romuksi. Toisaalta myös nykyinen eläinmäärä ja sen vaatimat peltotyöt menee aika mukavasti mutta kun eläinmäärä tuplataan lietettäkin tulee enemmän ajettavaksi. Ja palleroitakin on kuskattava enemmän. Pidän tämän perheviljelmänä, tyyliin hommat tehdään pääosin itse. Sitten jos jatkaja löytyy ja kiinnostuu voisi lisätä lehmiä.



 Hyvä visio. Vaan mitkäs on perustelut näillä "asiantuntijoilla" jotka on tuon keskusteluissanne  kyseenalaistaneet.
Suurinpiirtein että: "Ei sun kannata tehdä noin, kun sulla on jo nyt enemmän lehmiä, kun mitä yhdellä robotilla voi pitää ja eihän se rahoittajakaan lähde tuollaiseen".

 Nyt kun kerroit taustojasi eläinmäärän suhteen,niin eihän nuot asiantuntijat ihan väärässäkään ole. Jo olemassa oleva karjasi yli yhden ropon,niin eihän tuohon paljoa tarvi lisää,että voi /kannattaa  lypsää jo kahella.Tunnen tapauksia joissa noin tehdää. Sitten 150 lehmää lypsetään jo kolmella ja ihan kannattavasti.Se kannattavaisuus on tietty aikas paljon kiinni siitä millä hinnalla pystyt  tuottamaan sen  maidon ja paljonko siihen tarvitaan lehmiä.Jos jatkaja on vähänkin tiedossa niin sitten harkiten korvausinvestointia jos sitä ei voi myöhemmin hyödyntää.

timotej

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 790
Vs: Vaiheittainen laajennus
No niin päivän lehti sen jo tiesi mikä on ratkaisu, että tehdään pikkuhiljaa, niin pysyy talous kunnossa. Täällä agronetissa ja suunnittelijoiden kanssa joita käynyt ei tunnu kukaan ymmärtävän että mulle riittäisi 1. Vaiheessa 1 robotti ja navetta laajennettaisiin päätyseinää siirtämällänä, sitten kun siltä tuntuu.

Kasvaisiko sulla karjamäärä yhtään? Työmukavuus ainaki toki nousisi eri tasolle. 800k siitä köyhtyy vain ku nuorkarjatilat laittaa vanhoihin. Se toinen robotillinen laskee vaan parsikohtaista hintaa niin paljon että siksi sitä tyrkytetään. Silleen toki pitää tehdä ku itestä tuntuu ja perse kestää.
Voisin lypsää parressa jonkin aikaa pientä määrää robotin lisäksi. Ja nuoret entiseen. lehmiä ny siis 77
Tuo siis olisi pelkkä korvausinvestointi, ei laajennus. Jos sulle nyt jää ylimääräistä tuon investoinnin kulujen (korko+poisto) verran, niin kyllä se kannattaa. Tavallaan tämä on siis helppokin laskea. Eihän tälläinen korvausinvestointi ole nykyään mitenkään seksikästä. Yleensähän investoinnit lasketaan laajennuksen varaan, minkä toteutuminen on epävarmaa.



Oikein sanottu, korvausinvestointi. Parsinavetalla saa itsensä romuksi. Toisaalta myös nykyinen eläinmäärä ja sen vaatimat peltotyöt menee aika mukavasti mutta kun eläinmäärä tuplataan lietettäkin tulee enemmän ajettavaksi. Ja palleroitakin on kuskattava enemmän. Pidän tämän perheviljelmänä, tyyliin hommat tehdään pääosin itse. Sitten jos jatkaja löytyy ja kiinnostuu voisi lisätä lehmiä.



 Hyvä visio. Vaan mitkäs on perustelut näillä "asiantuntijoilla" jotka on tuon keskusteluissanne  kyseenalaistaneet.
Suurinpiirtein että: "Ei sun kannata tehdä noin, kun sulla on jo nyt enemmän lehmiä, kun mitä yhdellä robotilla voi pitää ja eihän se rahoittajakaan lähde tuollaiseen".
Yksi vaihtoehto olisi kyllä lypsyasemapihatto, johon hankkisi käytetyn aseman. Sen voisi tehdä vaikka täsmälleen samalla lehmämäärällä kuin nykyinen. Jaksamisen kannalta ero nykyiseen on kuin yöllä ja päivällä. Laskelmat tietysti pitää tehdä, sen verran sekin tulee maksamaan. Noin isolla parsinavetalla todennäköisesti et pääse lähellekään eläkeikää. Jos sillä pitää jatkaa, niin tee vain päätös, että lopetat heti, kun kroppa alkaa näyttämään vähänkään irtisanomisen merkkejä.

Rusina

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 439
Vs: Vaiheittainen laajennus
No niin päivän lehti sen jo tiesi mikä on ratkaisu, että tehdään pikkuhiljaa, niin pysyy talous kunnossa. Täällä agronetissa ja suunnittelijoiden kanssa joita käynyt ei tunnu kukaan ymmärtävän että mulle riittäisi 1. Vaiheessa 1 robotti ja navetta laajennettaisiin päätyseinää siirtämällänä, sitten kun siltä tuntuu.

Kasvaisiko sulla karjamäärä yhtään? Työmukavuus ainaki toki nousisi eri tasolle. 800k siitä köyhtyy vain ku nuorkarjatilat laittaa vanhoihin. Se toinen robotillinen laskee vaan parsikohtaista hintaa niin paljon että siksi sitä tyrkytetään. Silleen toki pitää tehdä ku itestä tuntuu ja perse kestää.
Voisin lypsää parressa jonkin aikaa pientä määrää robotin lisäksi. Ja nuoret entiseen. lehmiä ny siis 77
Tuo siis olisi pelkkä korvausinvestointi, ei laajennus. Jos sulle nyt jää ylimääräistä tuon investoinnin kulujen (korko+poisto) verran, niin kyllä se kannattaa. Tavallaan tämä on siis helppokin laskea. Eihän tälläinen korvausinvestointi ole nykyään mitenkään seksikästä. Yleensähän investoinnit lasketaan laajennuksen varaan, minkä toteutuminen on epävarmaa.



Oikein sanottu, korvausinvestointi. Parsinavetalla saa itsensä romuksi. Toisaalta myös nykyinen eläinmäärä ja sen vaatimat peltotyöt menee aika mukavasti mutta kun eläinmäärä tuplataan lietettäkin tulee enemmän ajettavaksi. Ja palleroitakin on kuskattava enemmän. Pidän tämän perheviljelmänä, tyyliin hommat tehdään pääosin itse. Sitten jos jatkaja löytyy ja kiinnostuu voisi lisätä lehmiä.



 Hyvä visio. Vaan mitkäs on perustelut näillä "asiantuntijoilla" jotka on tuon keskusteluissanne  kyseenalaistaneet.
Suurinpiirtein että: "Ei sun kannata tehdä noin, kun sulla on jo nyt enemmän lehmiä, kun mitä yhdellä robotilla voi pitää ja eihän se rahoittajakaan lähde tuollaiseen".
Yksi vaihtoehto olisi kyllä lypsyasemapihatto, johon hankkisi käytetyn aseman. Sen voisi tehdä vaikka täsmälleen samalla lehmämäärällä kuin nykyinen. Jaksamisen kannalta ero nykyiseen on kuin yöllä ja päivällä. Laskelmat tietysti pitää tehdä, sen verran sekin tulee maksamaan. Noin isolla parsinavetalla todennäköisesti et pääse lähellekään eläkeikää. Jos sillä pitää jatkaa, niin tee vain päätös, että lopetat heti, kun kroppa alkaa näyttämään vähänkään irtisanomisen merkkejä.

Kyllä, asemalypsy on edelleen vaihtoehto. Yksi syy kustannusten karkaamiseen on töiden automatisointi siis lähinnä lypsy ja ruokinta. Jos on kaksi lypsäjää talossa niin se olisi ihanteellinen, silloin ei yhden olkapäitä rasiteta liiaksi. Ergonomia heti alusta saakka ja jos isompi karjamäärä niin työntekijäkin kannattaa siihen laskea mukaan. Kyllä työntekijä kannattanee jo yli 60 lehmän navetassa, esim. toisen tilan kanssa yhteisenä. yli 90 lehmän karjassa kokonaan oma työntekijä on jo perusteltu.

Viimeksi muokattu: 13.11.18 - klo:11:54 kirjoittanut Rusina

Maakalle

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 831
Vs: Vaiheittainen laajennus
No niin päivän lehti sen jo tiesi mikä on ratkaisu, että tehdään pikkuhiljaa, niin pysyy talous kunnossa. Täällä agronetissa ja suunnittelijoiden kanssa joita käynyt ei tunnu kukaan ymmärtävän että mulle riittäisi 1. Vaiheessa 1 robotti ja navetta laajennettaisiin päätyseinää siirtämällänä, sitten kun siltä tuntuu.

Kasvaisiko sulla karjamäärä yhtään? Työmukavuus ainaki toki nousisi eri tasolle. 800k siitä köyhtyy vain ku nuorkarjatilat laittaa vanhoihin. Se toinen robotillinen laskee vaan parsikohtaista hintaa niin paljon että siksi sitä tyrkytetään. Silleen toki pitää tehdä ku itestä tuntuu ja perse kestää.
Voisin lypsää parressa jonkin aikaa pientä määrää robotin lisäksi. Ja nuoret entiseen. lehmiä ny siis 77

Just katsoin Naseva-raportteja ja vuonna 2014 ennen robottia lehmiä oli 75. Nyt lehmiä 70, mutta keskituotos tältä vuodelta on jo yli 2014 koko vuoden keskituotoksen. Joka vuosi robotin käyttöönoton jälkeen maitomäärä meijeriin on ollut entistä isompaa, vaikka lehmämäärää tosiaan laskin. Unohda vaan suoralta osittainen parsilypsy.

SPV, tilakauppa, lisäpelto ja konepäivitykset robottiremonttiin yhteenlaskien olen investoinut aika lähelle normaalia yhden robotin uudisrakennuksen kustannusta viiden vuoden aikana. Ihan hyvin on laskut saanut maksettua.

On kovasti eri lähteä jostain 15-20 lehmästä ja tehdä siihen yhden robotin yksikkö, koska todella paljon täytyy päivittää muutakin pihapiirissä ja luultavasti ostaa peltoakin. Ei 50 ostolehmää/hiehoakaan ilmaiseksi tule.

Olettaisin että päivitys yhden robotin yksikköön laajennusvaralla on erittäin järkevä ratkaisu.

pig24

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6595
Vs: Vaiheittainen laajennus
Erottelulypsyn jälkeen on ylimääräinen pesu ja desinfiointi, joka viivyttää roboa. Kannattaa miettiä, haluaako käyttää robossa maidonerottelua vai saako pohjapiirrokseen sopivasti vaikka pienen (taka)lypsyaseman ja parsiosaston (vahva portti/aita riittää) sairaille ja juuri poikineille. Jos pienet vassut ovat vielä tuolle varattavan pikkutankin lähellä, niin työt juoksevat juoheasti.

JD6630

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5279
Vs: Vaiheittainen laajennus
Tosiasiahan on, että yhden robotin pihaton tekemisessä ei todellakaan ole järkeä maidontuottajan tapauksessa. Kysy huvikses mitä mieltä pankinjohtaja on tuollaisesta ajatuksesta.

Sulla kun on pellot ja kalusto jo valmiina kahdelle robotille, niin järkisyin on erittäin vaikea perustella pienemmän navetan tekoa.

Ja siinä lietteen levittämisessä itse ei kyllä säästä mitään vaikka määrä tuplaantuu. Ja sulla muistaakseni oli hieno vaunu jo valmiiksi jolla ne kyllä levittää, jos ei niin ottaa urakoitsijan kaveriksi.
Rehuntekokaan ei hirveästi muutu - jouduthan nytkin (varmaan) niittämään kaikki, ja paalaus tapahtuu nopeasti.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2026
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Vaiheittainen laajennus
Edelleen olen sitä mieltä, että kokoluokka oltava sellainen, että työntekijän voi palkata...
Osa-aikaisten ja eläkeläisviljelijöiden riistäjä.

ilkka

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2108
Vs: Vaiheittainen laajennus
Edelleen olen sitä mieltä, että kokoluokka oltava sellainen, että työntekijän voi palkata...


Kokoluokka taitaa usein suurentua sellaiseksi, että työntekijä täytyy palkata...

Kokoluokan suurentaminen ei aina takaa kannattavuuden parantumista........

carhu

  • Vieras
Vs: Vaiheittainen laajennus
Edelleen olen sitä mieltä, että kokoluokka oltava sellainen, että työntekijän voi palkata...


Kokoluokka taitaa usein suurentua sellaiseksi, että työntekijä täytyy palkata...

Kokoluokan suurentaminen ei aina takaa kannattavuuden parantumista........

 Nimenommaan. Kenenkään yritystä/ kannattavaisuutta ei pitäis tuhoon tuomita pelkän kokoluokan perusteella. Onhan näitä menny konkkaan isojakin tiloja. Suomen suurimpien joukkoon mainittuja.

lypsyukko

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5613
Vs: Vaiheittainen laajennus
Ei kait sitä investointeja aina kannata taloudellisesti tai lisätuloilla perustella. Kyllähän tuo on sellainen määrä parressa lypsettäväksi, että pelkästään siitä eroon pääseminen on näin huono polvisena ja ylipainoisena ajateltuna hyvinkin perusteltua. Omaa työtään voi myös vähentää ja sekin on ihan OK. Tietysti asia on sitten hieman eri, jos niistä parsilypsyistä ei ole jäänyt mitään saappaan varteen. Tosin auttaako sitten kokoluokan suurentaminenkaan?

JD6630

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5279
Vs: Vaiheittainen laajennus
Edelleen olen sitä mieltä, että kokoluokka oltava sellainen, että työntekijän voi palkata...


Kokoluokka taitaa usein suurentua sellaiseksi, että työntekijä täytyy palkata...

Kokoluokan suurentaminen ei aina takaa kannattavuuden parantumista........

 Nimenommaan. Kenenkään yritystä/ kannattavaisuutta ei pitäis tuhoon tuomita pelkän kokoluokan perusteella. Onhan näitä menny konkkaan isojakin tiloja. Suomen suurimpien joukkoon mainittuja.
Jos aloittajan suurin haaste on iso veroprosentti, niin ehkä se kannattavuus on ihan hyvällä mallilla jo ennestään - voidaan siis olettaa että investoinnilla ei yritetä tekohengittää taloutta.

Tässäkin ketjussa puhutaan vaan lehmämääristä ja roboteista. Litrat /robotti ratkaisee.

maidontuottaja

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5523
  • 250k
Vs: Vaiheittainen laajennus
Kahden robotin navettaan pitää ottaa velkaa noin 260 tuhatta enemmän.
Huonostakin asiasta voi löytyä joskus jotain hyvää.

maidontuottaja

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5523
  • 250k
Vs: Vaiheittainen laajennus
Edelleen olen sitä mieltä, että kokoluokka oltava sellainen, että työntekijän voi palkata...


Kokoluokka taitaa usein suurentua sellaiseksi, että työntekijä täytyy palkata...

Kokoluokan suurentaminen ei aina takaa kannattavuuden parantumista........

 Nimenommaan. Kenenkään yritystä/ kannattavaisuutta ei pitäis tuhoon tuomita pelkän kokoluokan perusteella. Onhan näitä menny konkkaan isojakin tiloja. Suomen suurimpien joukkoon mainittuja.
Jos aloittajan suurin haaste on iso veroprosentti, niin ehkä se kannattavuus on ihan hyvällä mallilla jo ennestään - voidaan siis olettaa että investoinnilla ei yritetä tekohengittää taloutta.

Tässäkin ketjussa puhutaan vaan lehmämääristä ja roboteista. Litrat /robotti ratkaisee.
Parsinavetta on kyllä ollut tuottoisa ja se on mahdollistanut sen, että teki yhden, tai kahden robotin navetan, ei tarvitse ostaa peltoa, koneita, siihen isompaan vaihtoehtoon toki lisää eläimiä.

Viimeksi muokattu: 13.11.18 - klo:22:37 kirjoittanut maidontuottaja

Huonostakin asiasta voi löytyä joskus jotain hyvää.