Lehdestä lainattua
https://www.tiede.fi/comment/2553177
” Logiikka siis ilmeisesti menee niin, että maahanmuutosta halutaan kuulla vain positiiviset asiat, mutta ei negatiivisia. Kaksilla korteilla tuossakin pelataan.
Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen ”
Brittien kansainyhteisö sen aloitti. Muuten olisivat pulassa. Myös Ranskaan muutti paljon porukkaa Algeriasta.
Ranskassa tulkittiin Algerian olevan osa Ranskaa, ei siirtomaa. Siksi Algeriasta sai muuttaa Pariisiin siinä missä Previncestakin. Samasta syystä myös Algerian itsenäistyminen otti niin koville, mutta sen jälkeenkin Ranska halusi osoittaa, että olette aina tervetulleita äidin helmoihin. Jälkeenpäin ajatellen olisi ollut ehkä viisaampaa antaa se itsenäisyys hyvällä ja todeta sitten, että kun nyt olette itsenäisiä, niin olkaapa siellä sitten.
Monelta harmilta olisivat säästyneet.
Juu jösse on täysin oikeassa – Ranskassa on ollut aina suurvalta ajattelu, Napoleon jne, tosiasiassa ww2 aikana juoksivat pakoon minkä ehtivät.
Suurimman syyn tässä voi laittaa pöhlökustaa de Gaulle ( suuri johtaja ainakin omasta mielestään ) – sanottakoon etten arvostele ketään muuta joka sattumalta käytäisi samanlaista etuliitettä.
On muuten melkoinen tuulenhalkoja – melkein lentokoneella laskeutuisi.
Eivät ranskalaiset mitenkään erityisesti karkuun juosseet. Paikoin taistelivat hyvinkin uhrautuvasti. Kenraalien opit olivat ensimmäisentä maailmansodasta ja näin ollen oli luja luottamus siihen, että bunkkereista ja taisteluhaudoista käsin sota voitetaan. Ei voitettu, kun salamasotilaat kiersivät kasematit ja vallihaudat.
No ehkei juosseet, mutta antautuivat suurin joukoin.
Tilannehan oli se notta saksa oli alivoimainen hyökätessään kaikilla osa alueilla – yleensä hyökkääjän pitäisi olla ylivoimainen notta hyökkäys onnistuisi.
Sakujen hyökkäys ei tullut yllätyksenä sota kun oli julistettu jo viikkoja aikaisemmin ja sakujen käyttämä taktiikka oli selvinnyt jo puolan retkellä – mikä siis meni pieleen – pääsyy oli etteivät ranskikset ja muut taistelleet tarpeeksi sinnikkäästi.
Esimerkkinä vois ottaa erään toisen maan joka oli neukkujen moottoroitujen divisoonien kärkien tarkoitus paloitella ja voittaa suurella kalusto ja miehistö ylivoimalla. Varmalta näyttävästä häviöstä huolimatta nämä pisti hanttiin minkä kerkisivät vaatimattomilla aseillaan – pitivät neukut loitolla ja varmistivat itsenäisyytensä.
Suuri kansojen isä stalin totesi myöhemmin notta jos suomalaisten sijalla olisi ollut belgialaisia niin sota olisi neukkujen kannalta saatettu onnelliseen päätökseen jo parissa viikossa.
