Meillä sentään on sähköä ja bensaa. Kuubassa ei ole.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000012007946.html

on se kiva kun kaveri maailman katolla tuonkin estää,   ja ihan vain huvin vuoks.    mitä vastusta kuupasta on usalle..?

Heti kun MN leikkaa maataloustukia, niin mä jätän lannoitteet ostamatta.

Heti kun MN leikkaa maataloustukia, niin mä jätän lannoitteet ostamatta.

Eihän tarkoitus ollut leikata tuottavilta tiloilta vaan niiltä jotka eivät ole tuottaneet mitään. Kyl mä ainakin ymmärrän et maatalouden on osallistuttava talkoisiin valtion talouden korjaamiseksi. Toki voisivat hieman katsoa mihin sitä rahaa laittavat kun sitä ei liikaa ole. Ja onhan tuo jotenkin outoa et jos maataloudessa on kriisi päällä ja sen vuoksi ei saa leikata rahoista niin silti kylvetään niinkuin ennenkin ja eipä osto tau vuokrahinnoissa ole notkahdusta näkynyt täälläpäin, päinvastoin.

Nyt joku sit vaan voisi kertoa kuinka tuo tehdään? Jos hömppäheiniltä eli tuottamattomilta aloilta leikataan niin nämä siirtyvät takaisin viljan tuotantoon. Se voi olla näennäisviljaa mut kyl se tonni per ha paisuttaa viljamarkkinaa entisestään ja se sit laskee viljan hintaa. Mun käsityksen mukaan se ei auta tuottavia tiloja kannattavuudessa.
Et kuten olen jo kaiketi kertonut niin ainut minkä mä keksin jolla tuo voisi onnistua on pakkokesanto jollain näennäisellä niittopalkkiolla. Kaikkien tilojen tilanne siinä kurjistuu mut eipä kai kukaan luulekkaan et täs tilanne paranisi.

on se kiva kun kaveri maailman katolla tuonkin estää,   ja ihan vain huvin vuoks.    mitä vastusta kuupasta on usalle..?

USA ei estä yhtään mitään. Ei vain suostu tekemään kauppaa Kuuban kanssa, joka oli aikanaan sosialistinen Neuvostoliiton sotilastukikohta ja satelliittivaltio. Nyky-Kuuba on Venäjän liittolainen Ukrainaa vastaan käytävässä sodassa. Kuubalaisia sotilaita arvioidaan olevan 1000-5000 taistelemassa Ukrainaa vastaan. Kuuban sähköverkko ja energiasektori on neuvostoliittolaista perua, ja Venäjän öljylaivaston ja viennin vaikeudet ovat aiheuttaneet Kuubaan energiakriisin. Putin ja Putinin kaveri Maduro kun ei nyt vie öljyä Kuubaan.

Venezuela myös oli suora Venäjän liittolainen. Se on tukenut YK:ssa Venäjän hyökkäystä Ukrainaan. Venezuela on armeijassaan ollut riippuvainen Venäjästä, ja Wagner-joukot kouluttivat henkilöstöä. Venezuela oli Kuuban lisäksi toinen selvä Venäjän etäpesäke, sosialistisen kokeilun aiheuttama talousromahdus on vältetty Venäjän tuen avulla ja Venezuelan öljy on kulkenut Venäjän varjolaivaston avustuksella vastavuoroisesti tukemaan Venäjän sotaponnisteluja ja ruokkinut mm. Kuuban energiasektoria.

En siis aivan sanoisi, että "kaveri maailman katolla jotakin estää", vaan on niillä valtioilla tietty oma valinta ollut liittoutua Putinin hallinnon kanssa. Putin ei nyt juuri kerkiä elättämään Kuubaa ja Venezuelaa, ja USA:n demokraattienkin inhoama Putinin globaaliin esikuntaan kuulunut Maduro on nyt pois Venezuelan johdosta, Trumpin toimien ansiosta kuitenkin "väärin tehty". Voitaneen sanoa, että Venezuela ja Kuuba ovat osa Venäjän ei niin viatonta geopoliittista toimintamallia, joka on kulminoitunut mm. Ukrainan erikoisoperaatioon ja Syyrian Al-Assadin tukemiseen ja Iranin tukemiseen. Että en oikein Kuuban sosialismimuseon perään itkisi. Heillä on itsellään avaimet muutokseen.

ns. TDS  - oireyhtymä näköjään vaivaa medioita Suomessakin.

-SS-

Suomalainen media ja suomalaiset näkevät trumpin vain pahana ja kaiken väärin tekevänä. Kannattaa tutustua sen toisenkin puolen mielipiteisiin ja miten asian näkevät niin saattaa itselläkin silmät aueta ja alkaa ymmärtämään asioita..

Eihän tarkoitus ollut leikata tuottavilta tiloilta vaan niiltä jotka eivät ole tuottaneet mitään.

Niin, sanatarkasti "Lähtökohtaisesti maataloustuet kuuluvat Niemelän mukaan kuitenkin niitä eniten tarvitseville." Tuet on siis tarkoitettu niille, jotka eivät muuten pärjäisi, ylivelkaantumista, taloushuolia, perheköyhyyttä, syrjäytymistä.  Tämä tarkoittaa mm. hightech agribisnes-investointien raskauttamia kasvuhakuisia nuoria isäntiä, myös eläinteollisuus on huolestunut, kun ei tueta riittävästi pinteessä olevia satelliittituotantolaitoksia. Nukkavieruus ja köyhyys näkyy masentavasti, kun kuistin pielessä oleva 4Matic on enää viime vuosikymmenen mallistoa.

Asiassa on kuitenkin synkeäkin puoli: EU-n perustuet ja osa luonnonhaittakorvausta ovat EU:n kokonaan tai osarahoittamia, joten niiden leikkaus täällä olisi nollasummapeli. Hehtaaritukien ohjaaminen pärstän mukaan olisi todellinen periaatteellinen 180 asteen käännös.  Jolloin kansallisten tukien leikkaus jäisi hankalaksi pähkinäksi, kun jouduttaisiinkin  laittamaan eturiviläinen toisen eturiviläisen kanssa vastakkain. Suurten perkeleitten, sivutoimiviljeljöiden, pikkupalstat vaikka muutettaisiin näiden tuettomiksi joukkohaudoiksi, ei saataisi aikaan ns. fiskaalista vaikutusta, koska nytkään ei sinne kansallista tukiosaa kovin paljoa enää valu...

Toivottavasti leikkaukset saadaan toteutetuksi, tukien uudelleensuuntaamista tarvitaan, mutta aktiiviviljelijöiden välillä se on tehtävä, ei sieltä pikkutilamassasta irtoa mitään jaettavaa, vaikka moni matemaattisesti heikkolahjainen voisi näin kuvitella. Rakennemuutokseen kun on panostettu jo vuosikymmenien ajan, siellä siellä hehtaarihallien ja hehtaarirallien siimeksessä se tukien kokonaisuuden valtionrasite asustaa, ei harrasteviljelijän pihalaitumessa.

Mutta helpottaa sekin tietty, jos siellä mettänreunassa on jonkun sivutoimiviljelijän palsta kuin syylä silmässä, niin annetaan sille selkään ja otetaan tuet pois. Niin oppiipahan pysymään pois isojenpoikien bisneksestä.

-SS-

En ole nähnyt missään avattavan, millaisia nämä neljännes maataloustukea saaneista tiloista ovat, joilla ei olevinaan ole ollut myyntituloja vuosiin. Jotenkin tuntuisi että ainakin osan täytyy olla tilastokukkasta.

En ole nähnyt missään avattavan, millaisia nämä neljännes maataloustukea saaneista tiloista ovat, joilla ei olevinaan ole ollut myyntituloja vuosiin. Jotenkin tuntuisi että ainakin osan täytyy olla tilastokukkasta.

Tietääkö kukaan oikeasti missä ne tilat on, tuskin. Voi hyvin olla tilastoharha. Toisaalta  omaa lähiympäristöä kun mietin niin tulee muutamia tiloja mieleen joilla ei ole nyt muutamaan vuoteen ollut enää mitään satokasveja. Ja vielä enemmän tulee mieleen tiloja joilla voi se yksi lohko olla näennäisviljaa ja loput erilaisia hömppänurmia. Niistä ei paljon myyntiä tule. Luomutilatkin tässä kunnostautuvat. Taitaa nykyisin olla 30% vaatimus satokasvista, siinä saa olla 70% sit ikilatausnurmia.

Mut sit jos ajatellaan et aletaan pakottamaan kylvämään viljaa niin ei sekään oikein mene mielestäni. Ja kuten kirjoitin niin hömpiltä jos otetaan tuet pois niin näennäisviljaa tulee tilalle. Mut eipä noi päättäjät kuten Niemelä tai demareien Lintman oikeasti taida tietää mistä se vähennys oikeudenmukaisimmin tehdään. Ymmärrän kyllä sen et vähentää pitää ja suomen ruokajärjestelmä on kallis ylläpidettävä. Tätäkään ei moni tunnu ymmärtävän ja hyväksyvän. Minusta on reilua myöntää et järjestelmä on kallis ja on oikein vähentää sieltäkin.

SS on kovin huolissaan tilanteesta pienviljelijän näkökulmasta. On totta et pienviljelijöiltä ei rahaa saada kerättyä. Mut kuhan nyt eka päättäisivät et mistä ja miten sitä rahaa pitäisi saada kerättyä.

Viime vuonna pyöri joku tukikoulutusmateriaali missä tätä oli avattu, saattaa olla että linkkasin sen tänne johonkin keskusteluun, en nyt vaan taas äkkiä löytänyt..
Se jäi mieleen että nämä tilat millä ei ole myyntituloa painottuisi tuonne keski- ja itä-Suomeen missä heikommat viljelyedellytykset ja alhaisemmat vuokratasot kuin etelässä. 

En ole nähnyt missään avattavan, millaisia nämä neljännes maataloustukea saaneista tiloista ovat, joilla ei olevinaan ole ollut myyntituloja vuosiin. Jotenkin tuntuisi että ainakin osan täytyy olla tilastokukkasta.

Tätä minäkin vähän ihmettelen.Lindman näytti sanovan jossain haastattelussa viikonloppuna että tänäkin vuonna maksetaan 100 miljoonaa euroa tukea sellaisille tiloille jotka eivät ole tuottaneet ruokaa tai rehuviljaa viiteen vuoteen. Missä nuo tilat oikeasti on?

Viime vuonna pyöri joku tukikoulutusmateriaali missä tätä oli avattu, saattaa olla että linkkasin sen tänne johonkin keskusteluun, en nyt vaan taas äkkiä löytänyt..
Se jäi mieleen että nämä tilat millä ei ole myyntituloa painottuisi tuonne keski- ja itä-Suomeen missä heikommat viljelyedellytykset ja alhaisemmat vuokratasot kuin etelässä.

Omasta kirjoituksesta jäi tuo pois, vaikka ajatus päässä olikin.

Mä epäilen myös et valtaosa näistä pelloista ja tiloista löytyy mainitsemastasi suunnasta. Tästä päästäänkin sit aluepolitiikkaan. 

Voihan se politiikoilla olla sekin et vedetään mutkia suoraksi ja nyt puhutaankin tiloista ja hehtaareista yhtenä ja samana asiana. Eiköhän meillä jokaisella ole joitain metsäpeltoja, varjoisia metsänreunoja tms. Ei järkeviä tuotantoaloja joilta kuitenkin nostetaan tukea. Nämä alat on taatusti lisääntyneet, kun ehdot ovat höllentyneet ja sukupolvet vaihtuneet. Jotkin näistä aloista voi tietysti metsittää mut jos tuotaisiin se pakkokesanto takaisin jolla saa sen vaikka 50€/ha niittokorvausta et lohko ei ala kasvamaan puuntaimia. Säästyisi se n. 350€/ha. Pinta-ala prosentti säädettäisiin sit tarvittavan säästön mukaan. 

Sellainen juttuhan täs viel on et ympäristö ja ilmastotoimia täytyisi tehdä myös. Nyt niistä maksetaan mut seuraavalla tukikaudella ne ovat varmaan ehtoja ilman korvausta. Katsotaan sitten oikeasti kuka jaksaa tätä leikkiä jatkaa..

Taisivat olla tiloja, joille maksettu tukea, mutta ei ole myyty tuotteita 14 tai 14,5% alvilla. Lihantuottaja pääsee tuohon ihan tuottavanakin, jos kaikki myynti on eläviä eläimiä. Tuollaisten tilojen määrä on kuitenkin kymmenissä, korkeintaan sadoissa.

Käytännössä kai kaikki iso osa lihantuotanto tiloista kuuluu tuohon joukkoon jolla ei ole alemman Alv.n myyntejä. En mää 20 vuoteen ole myynyt mitään kasveja tai suoramyyntiä

Lainaus käyttäjältä: bouli - 18.05.26 - klo:09:23

Viime vuonna pyöri joku tukikoulutusmateriaali missä tätä oli avattu, saattaa olla että linkkasin sen tänne johonkin keskusteluun, en nyt vaan taas äkkiä löytänyt..
Se jäi mieleen että nämä tilat millä ei ole myyntituloa painottuisi tuonne keski- ja itä-Suomeen missä heikommat viljelyedellytykset ja alhaisemmat vuokratasot kuin etelässä.

Omasta kirjoituksesta jäi tuo pois, vaikka ajatus päässä olikin.

Mä epäilen myös et valtaosa näistä pelloista ja tiloista löytyy mainitsemastasi suunnasta. Tästä päästäänkin sit aluepolitiikkaan. 

Myös kaikkein pienimmät tilakokoluokat muistaakseni erottui myös mutta sinne mahtuu sitten näitä hevostiloja ja jotain peltonsa pois vuokranneita/myyneitä jotka on pitänyt sen 5ha itsellä myelin takia. 
Ja iäkkäämmät viljelijätkin erottui mutta mun mielestä se liittyy tuohon maantieteelliseen sijaintiin, jos aletaan olemaan eläkeiässä ja paikkakunnan yleinen vuokrataso on luokkaa pari säkkiä vehnäjauhoja ja kauralyhde jouluksi niin kyllähän joku muukin vaihtoehto alkaa kiinnostamaan.