• Tavallinen aihe

Aihe Apulannan hinta  (Luettu 117964 kertaa)

PelleH

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 860
Vs: Apulannan hinta
Totta. Ainoa mikä tuossa lauseessa mietityttää,on se että ei kovin kaukana
itänaapurin ajattelutavasta eroa.Siis N-liiton. No,isot linjat ei ole viljelijän
päänsärky,mutta tuo asenne ei pitemmän päälle tiedä hyvää.

Perussuomalainen porvari

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 143
Vs: Apulannan hinta
Luomu on erittäin hyvä vaihtoehto ilmastonmuutoksen kourissa kärvistelevälle maataloudelle. Viljanviljelyyn sopii ainakin todella hyvin, että pääosa tuloista tulee varmoina tukina ja varsinainen viljely hoidetaan olemattomin tuotantokustannuksin. Kollega tiivisti koko asian lauseeseen "luomussa on pelkkää plussaa jos joutuu syksyllä käynnistämään puimurin". Tähän ei ole paljon lisättävää.

Oletko itse luomuviljelijä ja jos et, niin miksi et? Jos se kerran on noin tuottoisaa ja helppoa rahantuloa, miksi et ole älynnyt sellaiseksi jo kauan sitten alkaa?

 Niin, ja itse en ole luomussa.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 17596
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Apulannan hinta

Oletko itse luomuviljelijä ja jos et, niin miksi et? Jos se kerran on noin tuottoisaa ja helppoa rahantuloa, miksi et ole älynnyt sellaiseksi jo kauan sitten alkaa?

 Niin, ja itse en ole luomussa.

Luomussa ei tarvitse olla, voidakseen ennakoida taloudellisen vaikuttavuuden onalla maatilalla.

Luomussa ollaan hiukan samassa  verrannollisessa tilanteessa kuin 50 autonromun sarjaromutustapauksessa verrattuna yhdestä autosta saatavaan tukeen: järjestelmä on eri tavoin kannattava, volyymista riippuen.

Luomutilojen profiilikin kertoo saman.

-SS-

kylmis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 11490
  • Virolaista kiitos!
Vs: Apulannan hinta
Luomu on erittäin hyvä vaihtoehto ilmastonmuutoksen kourissa kärvistelevälle maataloudelle. Viljanviljelyyn sopii ainakin todella hyvin, että pääosa tuloista tulee varmoina tukina ja varsinainen viljely hoidetaan olemattomin tuotantokustannuksin. Kollega tiivisti koko asian lauseeseen "luomussa on pelkkää plussaa jos joutuu syksyllä käynnistämään puimurin". Tähän ei ole paljon lisättävää.

Oletko itse luomuviljelijä ja jos et, niin miksi et? Jos se kerran on noin tuottoisaa ja helppoa rahantuloa, miksi et ole älynnyt sellaiseksi jo kauan sitten alkaa?

 Niin, ja itse en ole luomussa.
Kurssi on käytynä, mutta luomusopimusta ei ole tehty.

Suurin syy lienee siinä, etten ole pystynyt tekemään päätöstä, miten tätä viljelyä veisi jatkossa eteenpäin. Nykyisestä elämäntilanteesta johtuen, nyt on ollut aikaa hoitaa tilaa pedantisti, jos siirtyisin luomuun, pitäisi päättää, yritetäänkö sitä tosissaan vai vedetäänkö hommat läskiksi. Lisää pinta-alaakin olisi sitten hyvä olla tai siitä ei ainakaan olisi haittaa. Moni kollega on laittanut pellot luomuun ja työmäärän romahdettua, lähtenyt muihin hommiin. Samalla on kyllä pelkän maataloudenkin tulos kohentunut paremmaksi, kuin koskaan vanhalla mallilla sählätessä.

Toisekseen, ilmastonmuutos on ollut niin nopea ja sen vaikutukset niin suuria, että tavanomainen viljely on mennyt jonkinlaiseen umpikujaan. Ei ole oikein järkevää jatkaa korkean kustannuksen tuotantopanosten käyttöä, kun fiksumpaa olisi kylvää edullista luomutossia ja unohtaa jyvät peltoon. Syksyllä sitten katsottaisiin, pitääkö siellä vielä tehdä jotain. Jollakin tasolla sitä on jäänyt jumiin tähän vanhaan malliin ja kuvittelee, että niitäkin vuosia vielä tulee, että sataa oikeaan aikaan ja sopivasti, jolloin kasvustot ovat asiallisia ja viljan hintatasosta riippumatta, tällä tekee hyvää tulosta ja työ muutenkin tuntuu mielekkäältä.

Kolmannekseen olen pelännyt jonkinlaista järkiintymistä luomun osalta. Eli peltojen hoitoon aletaan hallinnon toimesta kiinnittää enemmän huomiota, että siellä oikeasti on jotain yritetty jotain järkevää, eikä siellä ole pelkkä paskaruohojen monimuotoisuuskokoelma viljelyksessä. Viljan hintojen lasku on myös ollut odotuksissa, kun luomuala lisääntyy koko ajan.

Nythän tulevalle tukikaudelle on linjattu, että Suomen peltoalasta olisi 2027 jo 20% luomussa. Eli nykyinen linja jatkuu edelleen, ehkä olisi todellakin oikea aika hypätä kelkkaan mukaan.

Rakkine

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1141
  • Moon oikees, soot vääräs.
Vs: Apulannan hinta
Näennäisluomuilijoiden määrän lisääntyessä alkaa viranomaistaho kiinnittämään yhä  enemmän huomiota siihe, että yritetäänkö sieltä pellosta edes saada satoa.
Nyt vielä luomutukien maksajatahojen idealistisuus asiaa kohtaa on sillä tasolla että näennäisluomuilua katsotaan läpi sormien.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3360
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Apulannan hinta
Luomu on erittäin hyvä vaihtoehto ilmastonmuutoksen kourissa kärvistelevälle maataloudelle. Viljanviljelyyn sopii ainakin todella hyvin, että pääosa tuloista tulee varmoina tukina ja varsinainen viljely hoidetaan olemattomin tuotantokustannuksin. Kollega tiivisti koko asian lauseeseen "luomussa on pelkkää plussaa jos joutuu syksyllä käynnistämään puimurin". Tähän ei ole paljon lisättävää.

Oletko itse luomuviljelijä ja jos et, niin miksi et? Jos se kerran on noin tuottoisaa ja helppoa rahantuloa, miksi et ole älynnyt sellaiseksi jo kauan sitten alkaa?

 Niin, ja itse en ole luomussa.
Kurssi on käytynä, mutta luomusopimusta ei ole tehty.

Suurin syy lienee siinä, etten ole pystynyt tekemään päätöstä, miten tätä viljelyä veisi jatkossa eteenpäin. Nykyisestä elämäntilanteesta johtuen, nyt on ollut aikaa hoitaa tilaa pedantisti, jos siirtyisin luomuun, pitäisi päättää, yritetäänkö sitä tosissaan vai vedetäänkö hommat läskiksi. Lisää pinta-alaakin olisi sitten hyvä olla tai siitä ei ainakaan olisi haittaa. Moni kollega on laittanut pellot luomuun ja työmäärän romahdettua, lähtenyt muihin hommiin. Samalla on kyllä pelkän maataloudenkin tulos kohentunut paremmaksi, kuin koskaan vanhalla mallilla sählätessä.

Toisekseen, ilmastonmuutos on ollut niin nopea ja sen vaikutukset niin suuria, että tavanomainen viljely on mennyt jonkinlaiseen umpikujaan. Ei ole oikein järkevää jatkaa korkean kustannuksen tuotantopanosten käyttöä, kun fiksumpaa olisi kylvää edullista luomutossia ja unohtaa jyvät peltoon. Syksyllä sitten katsottaisiin, pitääkö siellä vielä tehdä jotain. Jollakin tasolla sitä on jäänyt jumiin tähän vanhaan malliin ja kuvittelee, että niitäkin vuosia vielä tulee, että sataa oikeaan aikaan ja sopivasti, jolloin kasvustot ovat asiallisia ja viljan hintatasosta riippumatta, tällä tekee hyvää tulosta ja työ muutenkin tuntuu mielekkäältä.

Kolmannekseen olen pelännyt jonkinlaista järkiintymistä luomun osalta. Eli peltojen hoitoon aletaan hallinnon toimesta kiinnittää enemmän huomiota, että siellä oikeasti on jotain yritetty jotain järkevää, eikä siellä ole pelkkä paskaruohojen monimuotoisuuskokoelma viljelyksessä. Viljan hintojen lasku on myös ollut odotuksissa, kun luomuala lisääntyy koko ajan.

Nythän tulevalle tukikaudelle on linjattu, että Suomen peltoalasta olisi 2027 jo 20% luomussa. Eli nykyinen linja jatkuu edelleen, ehkä olisi todellakin oikea aika hypätä kelkkaan mukaan.

Itsellä oli ihan sama tilanne tilan kehittämisen suhteen ja on edelleenkin, ei siihen luomu tuonut selvyyttä. Automaattisesti ei pidä luulla, että työmäärä pienentyy. Paljon riippuu siitä miten on tehty nyt ja kuinka tullaan tekemään luomussa. Luomussa pitää myös muistaa, että viljelykierto ajoittaa töitä eritavalla ja työkoneiden vaihtoja saattaa tulla paljon enemmän, jotka vievät myös aikaa. Ja mikäli lannan kanssa toimitaan niin sen jakaminen mahdollisesti useamalle lohkolle vie yllättävästi aikaa.

Ehkä mulla ei ajatusmaailma ole sitten kääntynyt tarpeeksi luomuuskontoon kun tälläisiä juttelen..

T.Rollaattori

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 137
Vs: Apulannan hinta
Luomu on erittäin hyvä vaihtoehto ilmastonmuutoksen kourissa kärvistelevälle maataloudelle. Viljanviljelyyn sopii ainakin todella hyvin, että pääosa tuloista tulee varmoina tukina ja varsinainen viljely hoidetaan olemattomin tuotantokustannuksin. Kollega tiivisti koko asian lauseeseen "luomussa on pelkkää plussaa jos joutuu syksyllä käynnistämään puimurin". Tähän ei ole paljon lisättävää.

Oletko itse luomuviljelijä ja jos et, niin miksi et? Jos se kerran on noin tuottoisaa ja helppoa rahantuloa, miksi et ole älynnyt sellaiseksi jo kauan sitten alkaa?

 Niin, ja itse en ole luomussa.
Kurssi on käytynä, mutta luomusopimusta ei ole tehty.

Suurin syy lienee siinä, etten ole pystynyt tekemään päätöstä, miten tätä viljelyä veisi jatkossa eteenpäin. Nykyisestä elämäntilanteesta johtuen, nyt on ollut aikaa hoitaa tilaa pedantisti, jos siirtyisin luomuun, pitäisi päättää, yritetäänkö sitä tosissaan vai vedetäänkö hommat läskiksi. Lisää pinta-alaakin olisi sitten hyvä olla tai siitä ei ainakaan olisi haittaa. Moni kollega on laittanut pellot luomuun ja työmäärän romahdettua, lähtenyt muihin hommiin. Samalla on kyllä pelkän maataloudenkin tulos kohentunut paremmaksi, kuin koskaan vanhalla mallilla sählätessä.

Toisekseen, ilmastonmuutos on ollut niin nopea ja sen vaikutukset niin suuria, että tavanomainen viljely on mennyt jonkinlaiseen umpikujaan. Ei ole oikein järkevää jatkaa korkean kustannuksen tuotantopanosten käyttöä, kun fiksumpaa olisi kylvää edullista luomutossia ja unohtaa jyvät peltoon. Syksyllä sitten katsottaisiin, pitääkö siellä vielä tehdä jotain. Jollakin tasolla sitä on jäänyt jumiin tähän vanhaan malliin ja kuvittelee, että niitäkin vuosia vielä tulee, että sataa oikeaan aikaan ja sopivasti, jolloin kasvustot ovat asiallisia ja viljan hintatasosta riippumatta, tällä tekee hyvää tulosta ja työ muutenkin tuntuu mielekkäältä.

Kolmannekseen olen pelännyt jonkinlaista järkiintymistä luomun osalta. Eli peltojen hoitoon aletaan hallinnon toimesta kiinnittää enemmän huomiota, että siellä oikeasti on jotain yritetty jotain järkevää, eikä siellä ole pelkkä paskaruohojen monimuotoisuuskokoelma viljelyksessä. Viljan hintojen lasku on myös ollut odotuksissa, kun luomuala lisääntyy koko ajan.

Nythän tulevalle tukikaudelle on linjattu, että Suomen peltoalasta olisi 2027 jo 20% luomussa. Eli nykyinen linja jatkuu edelleen, ehkä olisi todellakin oikea aika hypätä kelkkaan mukaan.

Jos luomua tosissaan yrittää saada kasvamaan, ei työmäärä mihinkään pienene. Ruiskutukset nyt jää pois ja puidessa menee vähän vähemmän aikaa, siinä se. Niitä latausnurmiakin täytyy niitellä monta kertaa kesässä jos puhdasta haluaa, eikä niitä tällöin edes ole kuin se 25% pinta-alasta.  Jos vielä ottaa vastaan lantaa ja tekee rikkaäestykset ym. työmäärä luultavasti lisääntyy. Motivaatio kunnolla tekemiseen vaan alkaa hukkua, kun luomuviljan hinnasta on lähtenyt lähes puolet nyt kun uutta luomualaa on tullut reilusti lisää.
Eri asia tietenkin jos laittaa nurmea maksimit ja niittää sen kerran kesässä, ainoa rajoittava tekijä taitaa olla se 30% myyntikasvivaatimus.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 17596
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Apulannan hinta
Jos luomua tosissaan yrittää saada kasvamaan, ei työmäärä mihinkään pienene. Ruiskutukset nyt jää pois ja puidessa menee vähän vähemmän aikaa, siinä se. Niitä latausnurmiakin täytyy niitellä monta kertaa kesässä jos puhdasta haluaa, eikä niitä tällöin edes ole kuin se 25% pinta-alasta.  Jos vielä ottaa vastaan lantaa ja tekee rikkaäestykset ym. työmäärä luultavasti lisääntyy. Motivaatio kunnolla tekemiseen vaan alkaa hukkua, kun luomuviljan hinnasta on lähtenyt lähes puolet nyt kun uutta luomualaa on tullut reilusti lisää.
Eri asia tietenkin jos laittaa nurmea maksimit ja niittää sen kerran kesässä, ainoa rajoittava tekijä taitaa olla se 30% myyntikasvivaatimus.

Eri haastatteluja jos selaa, niin esille tulee mm. se, että todellisuudesssa työt voivat olla työläämpiä, ja niissä on oltava tarkempi, mutta todella suurten tilojen kohdalla varsinainen tuotantoala pienenee reilusti. Myös oheistoiminnat, kasvinsuojelu, panosten kuljettelu ja viljan varastointi ja myyntitoiminta jäävät vähemmälle. Realistiset lausunnot siitä, että kannattavin luomubisnes on suurten alojen non-food-rallia, ja että tuottava tavanomainen viljely on aivan yhtä työlästä ja taitoa vaativaa kuin luomuviljely, sitä joutuu tekemään suurilla tiloilla mahdollisimman suurella alalla, tällöin riskit nousevat ja tukitaso on pienempi, se kertoo asiasta aika paljon. Sivutoimisuus ja pienimuotoisuus ei ole luomun osalta se optimaalisin, vaikka pienimuotoisuutta ja kedon kukkaa luomun mainostuksissa ahkerasti näytetään.

"luomu kannattaa isoilla aloilla viljeltynä."
"sadon pienentyessä, kuivaukseen käytetyt öljylitrat vähenevät."
"jotkut erikoiskasvit, kuten sokerijuurikas jää pois viljelykierrosta luomussa"
"Korkeampi tukitaso auttaa asiaa, jos hallituksen asettamat luomuviljelyalat tulevat täyttymään, tuskin tukirahatkaan riittävät nykyisellä tasolla."
"kun luomu on halpaa, samanhintaista kuin tavanomainen, sitten sitä ostetaan."
"Luomun vahvuus on sen eettisemmässä mielikuvassa."
"Viljan kuivauskustannukset ovat pienentyneet ja torjunta-ainekulut jääneet kokonaan pois"
"Rukiin keskisato on ollut 2 500–3 500 kiloa. Se on ihan ookoo ilman lannoitusta, ja sato on varmempi kuin tavanomaisessa tuotannossa."
"silmä lepää hyvinvoivilla, terveillä, rikkakasveista puhtailla tavanomaisilla viljapelloilla...kun tietää, miten paljon niiden eteen joutuu tekemään työtä, miten isot ovat riskit ja että tuki ja hinta ovat huonompia, aika äkkiä alkaa katsoa toisella tavalla."


Otteet: Maaseutumedia, Karkkilalainen, Maaseudun Tulevaisuus

-SS-

wolfheartscry

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2199
Vs: Apulannan hinta
Yaran hinnat on nousussa ja maksuehtojakin ehkä kiristetään. Toistaiseksi tarjotaan korotonta maksuaikaa lokakuun loppuun, mutta huhuja liikkuu muutoksesta.

Mielenkiintoista nähdä, miten Berner ja Cemagro peesaavat hintarallissa. Nyt olisi tilaisuus ottaa markkinaa pidättäytymällä korotuksista.

Paskapuhetta nämä "huhut". Vuosia on ollut käytäntö että eräpäivä käytännössä kaikilla myyjillä on 15. tai 31. joulukuuta, pienen koron kera tai jopa ilman korkoa. Tää perustuu siihen että tuista valtaosa tulee maksuun vuoden lopussa, ja kyllä silloin viljelijöillä rahaa on, joten uskalletaan antaa maksuaikaa vuoden loppuun asti.

"Huhu" voi olla paskapuhetta, mutta se oli myös myyjän argumentti tänään kun väänsin lannoitekauppaa. Eipä napannut siihen liikkeeseen tällä kertaa.

Eikä oo korollisia tai korottomia maksuaikoja meikäläiselle tyrkytetty ennen tätä vuotta. Lienenkö jotenkin epäilyttävä??

Ehkä ne kauppiaat tietää  ketkä  ei tarvitse ylimääräistä  maksuaikaa. Ja toisaalta ne, joilla on viellä edellisetkin maksamatta.  ;D

Cemagro oli ensimmäistä kertaa oikeasti Yaraa halvempi, niin otin sitä. Yleensä tässä Yaran tehtaan varjossa on hintaero sulanut kalliimpaan rahtiin, mutta nyt jäi semmoinen "pitkä viikonloppu Rukalla" hintaeroa.  ;D
No mulla meni toisinpäin. Cemagrosta yksi tarjoaja ilmoitti heti, että menee kalliimmaksi, jos ottaa seleenipitoisia lannoitteita. Eräkoko on sellainen, että rekkamies tykkää. Loput lannoitteet otan syksymmällä, kun ehdin/jaksan miettiä ensi vuotta tarkemmin ja nääkee, mitä jää tältä kesältä käyttämättä. Näillä näkymin jää aika paljon.

Rakkine

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1141
  • Moon oikees, soot vääräs.
Vs: Apulannan hinta
Yaran hinnat on nousussa ja maksuehtojakin ehkä kiristetään. Toistaiseksi tarjotaan korotonta maksuaikaa lokakuun loppuun, mutta huhuja liikkuu muutoksesta.

Mielenkiintoista nähdä, miten Berner ja Cemagro peesaavat hintarallissa. Nyt olisi tilaisuus ottaa markkinaa pidättäytymällä korotuksista.

Paskapuhetta nämä "huhut". Vuosia on ollut käytäntö että eräpäivä käytännössä kaikilla myyjillä on 15. tai 31. joulukuuta, pienen koron kera tai jopa ilman korkoa. Tää perustuu siihen että tuista valtaosa tulee maksuun vuoden lopussa, ja kyllä silloin viljelijöillä rahaa on, joten uskalletaan antaa maksuaikaa vuoden loppuun asti.

"Huhu" voi olla paskapuhetta, mutta se oli myös myyjän argumentti tänään kun väänsin lannoitekauppaa. Eipä napannut siihen liikkeeseen tällä kertaa.

Eikä oo korollisia tai korottomia maksuaikoja meikäläiselle tyrkytetty ennen tätä vuotta. Lienenkö jotenkin epäilyttävä??

Ehkä ne kauppiaat tietää  ketkä  ei tarvitse ylimääräistä  maksuaikaa. Ja toisaalta ne, joilla on viellä edellisetkin maksamatta.  ;D

Cemagro oli ensimmäistä kertaa oikeasti Yaraa halvempi, niin otin sitä. Yleensä tässä Yaran tehtaan varjossa on hintaero sulanut kalliimpaan rahtiin, mutta nyt jäi semmoinen "pitkä viikonloppu Rukalla" hintaeroa.  ;D
No mulla meni toisinpäin. Cemagrosta yksi tarjoaja ilmoitti heti, että menee kalliimmaksi, jos ottaa seleenipitoisia lannoitteita. Eräkoko on sellainen, että rekkamies tykkää. Loput lannoitteet otan syksymmällä, kun ehdin/jaksan miettiä ensi vuotta tarkemmin ja nääkee, mitä jää tältä kesältä käyttämättä. Näillä näkymin jää aika paljon.

Ens kesän lannoitteet ostan sen perusteella, paljonko ylipäätäänsä on rahaa käytettävissä lannoitteiden ostoon,ainakaan en laita enempää rahaa kuin tämän kesän lannoitteisiin meni.

Eemeli

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16540
Vs: Apulannan hinta
Miksi syyllistää luomutuottajaa, jokainen hakee tilalleen sopivimman tuotantomuodon.
Suurin pelko taitaa olla niissä piireissä jotka hyötyvät ilmaisesta viljasta.
Jos viljasta maksettaisiin ja kannustettaisiin tuottamaan, tilanne olisi vähän toinen.
Nyt aina, syystä tai toisesta, aina, vedetään matto viljanviljeljän alta.
Kun tuotteesta ei makseta kustannuksia vastaavaa hintaa, miksi pitäisi tuottaa, miksi olisi
näennäisviljelijä maksimoidessaan tukien kotouttamisen.

Härö

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 660
Vs: Apulannan hinta
Tässä tulee Eemelille ihan ilmainen vinkki. Ottaa vain elikoita sinne ja syöttää sitä ilmaista viljaa niille. Kohta toisesta päästä pukkaa paskaa, joka näin ollen on myös ilmaista, paskat peltoon ja ilmaiset kahut kasvavat ilmaisella lannoitteella.

Magia

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2719
Vs: Apulannan hinta
Tässä tulee Eemelille ihan ilmainen vinkki. Ottaa vain elikoita sinne ja syöttää sitä ilmaista viljaa niille. Kohta toisesta päästä pukkaa paskaa, joka näin ollen on myös ilmaista, paskat peltoon ja ilmaiset kahut kasvavat ilmaisella lannoitteella.
Tämä on hyvä vinkki siinäkin mielessä,Eetulta loppuisi aika parkua toisten parkumista.Eetulla taitaa olla yksityinen oikeus parkua täälläkin päivästä toiseen ilman ,että webbari puuttuu asiaan millään tavalla.

Oksa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 56329
Vs: Apulannan hinta
mutta eikös eetu kirjuuta asiaa?   antaa ilmatteeks viljansa jollekin..   proiskutila?      ite ainakii maksan viljasta ja sit syötän sen.   mut ehkä eetulta hävii tavara aina yöllä kuivurilta ihan itekseen..?                   ja mikä mahtais olla se eetun hyväksymä hintataso?

Juubi

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 204
Vs: Apulannan hinta
Yara takoo tulosta korkeilla hinnoilla – toisen vuosineljänneksen tulos yli kaksinkertaistui:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1485596