• Tavallinen aihe

Aihe Tj on oikeassa E-P siirettävä C :stä-> B tai jopa A  (Luettu 3128 kertaa)

NakkeNarsu

  • Vieras
Kyllä Cee-alueen nuoret on tukensa ansainneet, onhan niillä ikkuna mettäänpäin, lapsuudessa puiset lelut ja yli 25 kilometrin taksimatka lähimpään kapakkaan ;D ;D

Nuortenviljelijöiden tuki tuli tasoittamaan tukirepeämää peltoviljelyssä jotta saadaan paperilla tilat kannattaviksi spvtä varten jotta poorakria voi tulostella kannattavuuslaskelmiaan spv kauppoihin myös pohjoissuomessa.

hölö hölö: nuorten viljelijöitten tuki annettiin kaikille alle nelikymppisille (itse tai puoliso), KOKO MAASSA, kunnes ämteekoo aloitti taas "edunvalvontansa" ja poisti sen AB-alueelta. Tuella oli ja on EU:n hyväksyntä myös AB-alueella.

Tällä "edunvalvonnalla" Simonkatu  tähtäsi siihen, että etelässä ei tulisi jatkajia maatiloille.
tarkoituksena oli kaventaa tukirepeämää jotta näennäinen kannatavuus saavutettaan pohjoisessakin

MTK on aina ollut kaventamassa kuvitteellista "tukirepeämää", tosiasiassa leikkaus olisi pitänyt tehdä toisinpäin.
ainoa peruste tundratuelle on pitkä kapakkamatka ;D ;D ;D ;D ;D ;D

jopihopi

  • Vieras
Kyllä Cee-alueen nuoret on tukensa ansainneet, onhan niillä ikkuna mettäänpäin, lapsuudessa puiset lelut ja yli 25 kilometrin taksimatka lähimpään kapakkaan ;D ;D

Nuortenviljelijöiden tuki tuli tasoittamaan tukirepeämää peltoviljelyssä jotta saadaan paperilla tilat kannattaviksi spvtä varten jotta poorakria voi tulostella kannattavuuslaskelmiaan spv kauppoihin myös pohjoissuomessa.

hölö hölö: nuorten viljelijöitten tuki annettiin kaikille alle nelikymppisille (itse tai puoliso), KOKO MAASSA, kunnes ämteekoo aloitti taas "edunvalvontansa" ja poisti sen AB-alueelta. Tuella oli ja on EU:n hyväksyntä myös AB-alueella.

Tällä "edunvalvonnalla" Simonkatu  tähtäsi siihen, että etelässä ei tulisi jatkajia maatiloille.
tarkoituksena oli kaventaa tukirepeämää jotta näennäinen kannatavuus saavutettaan pohjoisessakin

MTK on aina ollut kaventamassa kuvitteellista "tukirepeämää", tosiasiassa leikkaus olisi pitänyt tehdä toisinpäin.
ainoa peruste tundratuelle on pitkä kapakkamatka ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Tukirepeämä etelän hyväksi sika- ja viljasektoreilla ei todellakaan ole ollut kuvitelmaa vaan täyttä totta. Kansanäänestyksellä vahvistettu tukiporrastus tulee ulottaa kaikkiin tuotantosuuntiin.

jopihopi

  • Vieras
On mukava ollut seurata yrittäjäkulttuuristaan tunnetun Pohjanmaan sika- ja siipikarjamiesten valitusta kuinka huonosti menee kun tuet vähenevät... Tuotanto kun ei oo noussu ku rapiat 200%. Säilyttävällä 142-tuella? Häh?

Hohhoijaa, tuotanto on kolminkertaistunut brotkoissa ja sen takia kaikkien yksimahaisten tuki on maksettu alennettuna ja on "pakko" irroittaa. Lisäksi 142 sikatuki on jatkuvasti solidaarisuussosialisoitu etelän tasolle "sektorin sisäisen tahdon mukaisesti".. Tuotanto lisääntynyt sianlihassa 114 prosentista 116 prosenttiin ja siirtymää kevyemmin tuetulle c-alueelle 3,7 %-yksikköä. Ja nuokin muutokset hallinon toimista johtuvaa. Ainoa mistä on oikeutettua leikata on hallinon heppujen määrästä ja palkkioista.

Voi sitä itkua ja parkua mitä SLA on saanutkaan aikaiseksi...."SLA tappaa pohjoisen sikatalouden" sanoo Sami......tuet irrotetaan tuotannosta, nyyhkyttää toinen. Kolmas pissii housuunsa, kun muistelee etelän suuria investoistitukia, jotka olivat voimassa jopa 1½ vuotta. Sitten ne tasattiin.

Investointituet ovat olleet kauemman jaossa etelässä ja edullisin ehdoin, pohjoisessa ne ovat olleet lähinnä hakukiellossa, ja tämänkin takia pohjosen velkaisempien tilojen on vaikempaa lopettaa ja rajoittaa tuotantoaan vaikeammissa ilmasto- ja tukiolosuhteissa solidaarisuusleikkausten alentaessa tulotasoa.

Missä on se pohjalainen yritteliäisyys?. (muuallahan C-alueella juuri 1-mahaisia ole)

Varsinais-Suomen ja Satakunnan vastaavien pitää pärjätä alemmalla tukitasolla. Luulisi sen ottavan päähän, kun joku osaa homma paremmin. Ilman tukia voisi yrittäjähenki luiskahtaa kevättulvan myötä Perämereen. Sinne saisi mennäkin, jos asenne on kun karjalaisella itkuvirsimummulla.  Voi surkeuden surkeus.

Sikatila ab alueella on kuitannut eu jäsenyyden aikana suuremman tukipotin kuin samankokoinen tila c1 alueella, vaikka pohjoiseen mentäessä yksimahaisten tuotantokustannukset nousevat nautoja enemän.


C-alueen tukitaivas on väliaikainen. Valtiontalouteen tulee sellaiset luvut 2010, että yksimahaisten eriarvoistavat tuet lähtee. Se on vissi. Voi ilman viljelijöiden yhtenäisyyttä lähtee paljon muutakin.

ab alueen tukitaivas on väliaikainen, kansanäänestyksellä vahvistettuun liittymissopimukseen kirjattu tukiporras tullaan ulottamaan myös yksimahaisiin/ peltoviljelyyn vihdoin 2 vuosikymmenen sortopolitiikan jälkeen, kun asia selkenee komissaarille..

Etelän ei-märehtivät vellihousut taas keskittyvät MTK:n heikentämiseen. Huittisten tiellä - ihan kuin siitä olisi apua.

MTK on näyttönsä antanut, se on myynyt c-alueen sianlihantuottajien asian, esim. nyt 142 sikasolidaarisuusleikkauksessa vapautuvat miljoonat ollaan käyttämässä maitopoikien ruokkimiseen peiton alle, mutta ehkäpä komissaari palauttaa lain ja järjestyksen maahan... Etelän paskahousut vaativat toisten tukien leikkaamista, noloa..

On hienoa olla tuottaja. Yhteen hiileen kusemisen osaamme.




jopihopi on varsinainen satusetä, ei edes siteeksikään totuutta noissa sepustuksissa.

C-alue ja MTK aloittivat tukileikkaukset vaatimalla heti jäsenyyden alussa AB-alueen investointitukien poistoa ja onnistuikin siinä. Samalla lähti myös AB-alueen nuorten viljelijöitten tuki, C-alueella maksetaan edelleenkin.

http://www.agronet.fi/dcforum/Agronet/DCForumID1/6041.html

http://www.agronet.fi/dcforum/Agronet/DCForumID1/9261.html
Korjaa ihmeessä valheelliset väittämät jotta kukaan ei saa väärää käsitystä asiasta.
Kuka leikkasi investointituet ja miksi?AB-alueet poistettiin C-alueen vaatimuksesta, MTK:n toimiessa toteuttajana. Pravdan propagandamylly jauhoi joka numerossa näitä "kohtuuttomia" AB-alueen korotettuja tukia vastaan.

 141 neuvotteluita on varmasti ollut vaikea käydä ja perustella olosuhde-eroja ja korkeampia tukia ruotsalaislle, kun samaan aikaan suomessa ei tukiporrasta ole sallittu vaikka olosuhteet muuttuvat jopa enemmän.

Alunperin MMM sijoitti E-P:n B-alueeseen, mikä olisi ollutkin oikeus ja kohtuus. Mutta kepuneuvottelijat ottivat aluerajauksessa käyttöön pewlkät lämpökäyrät saadakseen E-P;n siirrettyä C-alueeseen. Siinä tapahtui suuri vääryys!

Mutta kuka poisti investointituet ja miksi??

MMM MTK:n ja kepun junttaamana

Ja kuka on kärsinyt tuosta suuresta tukiraja vääryydestä ja miten?

AB-alue, poistettiin EU:n määräämät investointituet etelästä.


Vääryyden kärsijöitä ovat c-alueen sika- ja viljatilat ja ab alueen nautatilat. Ja leikkaukset suoritti sinipuna

Viimeksi muokattu: 28.02.09 - klo:10:23 kirjoittanut jopihopi