Tiedän kyllä, että pohjoisen tuesta suurempi osa on kansallisesti rahoitettua. Liittynee siihen, että kun varsinainen maataloustuki (siis EU pilari 1) pohjautuu näihin viitesatoihin, niin luonnonhaittakorvauksella tätä tasataan. Liittynee tähän eurooppalaiseen linjaukseen, jonka mukaan "maataloutta on voitava harjoittaa koko yhteisön alueella". Helposti tulee analogia, että jos me emme täällä halua yhtään tasata mahdollisuuksia, niin miksi tasata koko Euroopassakaan eli miksi viljellä koko Suomessa ylipäätään? Eli itseäni ei hävetä nostaa yhtään enempää näitä kansallisia kuin eu:n maksamia tukiakaan - samaa rahaa ne ovat.
Henkilökohtaisesti minulle sopisi kyllä oikein hyvin tasatuet koko Suomessa JA samalla kaikille pelloille. Itse viljelen merkittävän prosentin "jälleenraivattuja" eli jossain vaiheessa viljelemättä jäänyttä peltoa, joka nykyisellään ei pääse tukitaivaaseen koskaan. Itse asiassa varmaan tienaisin enemmän tällä politiikalla... Mutta noin yleisemmin vierastan taustapeiliin katsomista, saavutettujen etujen puolustaminen on aina pois tulevaisuuteen suuntaamisesta.
Miten tämä sitten liittyy vihreyteen tai sen puutteeseen, en ymmärrä. Eiköhän vihreän maatalouspolitiikan ydin ole ihan jossain muualla kuin alueiden ja tuotantosuuntien välisen katkeruuden selvittelyssä.
