Ei muuta kun tila myyntiin, pääsette vielä helpommalla. Sitten ei tarvi edes tukihakemuksia tehdä.

Maatalousmaa on varallisuussijoituksena parempi kuin vaikkapa sijoitusasunto, koska sen
välittäminen seuraavalle sukupolvelle lienee veroseuraamuksiltaan edullisin kaikista
vaihtoehdoista. Samalla tulee inflaatiosuoja ja suoja maailman kriiseiltä, ainakin
jonkinlainen. Ja varsinkin nykyisten matalien korkojen aikana 20 tuhannen pelto silti
on tukien kautta antanut 5% vakaan tuoton. Jopa 10%, suojavyöhykkeenä.
Kyllä se Talvivaaraan sijoittamisen on voittanut.

Siksi järkevästi kilpailevina maankäyttövaihtoehtoina ovat lähinnä ulosvuokraaminen tai
näennäisviljelytukien nostaminen.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 12.03.18 - klo:07:06

Lainaus käyttäjältä: Puuha-Pete - 11.03.18 - klo:20:23

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 08.03.18 - klo:22:41

Niin parisataa kiloa salpeetaria tai typpirikasta karjanlannan päälle, ja sitten kahdenkymmenen vuoden päästä karjan poispanosta vanhaisäntä ihmettelee, että vilja-lumi-vilja kahdellasadalla kilolla salpeetaria ei tuotakaan samaa satoa ?

On niitä näköjään vajakkejakin alalla ollut.

-SS-

Tänä päivänä pitää olla jonkinlainen vajakki, jos edes harkitsee maanviljelijäksi ryhtymistä.

Kova hinku tuntuu silti olevan alalle... Ei ole tilat täällä ainakaan vähentyneet vaan siirtynyt perheen sisällä jatkajille.. Että hyvää hommaa tämä vielä on. Olen tässä oikein odotellut, että koska niitä lopettajia tulee, mutta eihän tuossa ole mitään hätää kun viljelyä voi jatkaa eläkkeelläkin ja tuetkin on saatu niin suotuisaksi ettei oikein mitään tarvitse tehdä..

Olet erehtynyt lisäämään maataloustukiin jonkinlaisen moraalisen velvoitteen puuhailla kovasti ja ahkerasti, vaikka siis näkemyksesi mukaan voisit elättää perheesi samalla tavalla, "tekemättä oikein mitään"? Eli jokin asenteessai kuulostaa ristiriitaiselta. Voisit ehkä määritellä paremmin, miten täydet maataloustuet tulevat siten, että ei oikein mitään tarvitse tehdä ? Kesantoleikkuri leikkaa tukia, jos koko alalla. Kesannoilta puuttuvat kasvipeitteisyyden ja muut ympäristökorvaustuet, ja osa LHK leikkaantuu myös.

-SS-

Ei kai noita nyt kesannoille tarvitse kaikkia laittaa. Ei kai tuota nyt oikeasti tarvitse rautalangasta vääntää, että tuet tulevat nykyään todella helposti ja mitään ei tarvitse pahemmin värkkäillä, jos ei tahdo. Joo jos ei velkaa olisi niin varmasti alkaisinkin hömpänviljelijäksi tai siis kesantoa, nurmea ja muuta mikä vaatii mahdollisimman vähän työtä. Kyllä tuolla varmaan pari ihmistä elelisi ei nyt leveästi mutta kuitenkin. Niin ja sitten voisi vaikka siirtyä johonkin paremmin kannattavaan työhön. Pääsisi samalla sivutoimiviljelijän ihannuuteen.

80% tulokin riittää monelle jos samalla säästyy löpöä peltohommissa ja ne voi käyttää vaikka liitännäiselinkeinojen urakointiin. Ei pidä tulkita *****iluksi, mut "hullu paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä"

Toki tuossa touhussa ei pellot parane eikä mailma pelastu, mut se on realismia. Tämä koko tukihimmeli on sikäli perseestä ettei kannusta kunnon viljelyyn.

Näinhän se menee. Itse kai hullu kun yrittää tässä räpiköidä. Kohta meillä kasvaa puskaa ja rytöä pellot täynnä. No ainakin vihreät kiittää.

Lainaus käyttäjältä: AP120 - 12.03.18 - klo:11:18

Ei muuta kun tila myyntiin, pääsette vielä helpommalla. Sitten ei tarvi edes tukihakemuksia tehdä.

Maatalousmaa on varallisuussijoituksena parempi kuin vaikkapa sijoitusasunto, koska sen
välittäminen seuraavalle sukupolvelle lienee veroseuraamuksiltaan edullisin kaikista
vaihtoehdoista. Samalla tulee inflaatiosuoja ja suoja maailman kriiseiltä, ainakin
jonkinlainen. Ja varsinkin nykyisten matalien korkojen aikana 20 tuhannen pelto silti
on tukien kautta antanut 5% vakaan tuoton. Jopa 10%, suojavyöhykkeenä.
Kyllä se Talvivaaraan sijoittamisen on voittanut.

Siksi järkevästi kilpailevina maankäyttövaihtoehtoina ovat lähinnä ulosvuokraaminen tai
näennäisviljelytukien nostaminen.

-SS-

Juuri näin. Yritä siinä sitten viljellä kun sen viljelyn arvo ei kata sitä omistamisen arvoa...

Hömpällä saadaan korkea kate2, mutta se kate 1 ja kate 2 erotus olisi omaa palkkaa, joka jää saamatta.

Hömpällä saadaan korkea kate2, mutta se kate 1 ja kate 2 erotus olisi omaa palkkaa, joka jää saamatta.

Niin navetalla saadaan työtä tekemällä lisäjalostusarvoa, mutta näyttää siltä, että vaikka olisi useamman tuhatta hehtaaria viljelyksessä ympäri maakuntaa, kuten näillä suurilla, niin silti pelkästä viljanviljelystä sellaisenaan ei tule tuottoa edes välittömien kustannusten vertaa. Joissakin tilanteissa jopa tukien kera ei jää kannattavuutta. Tällöin lisätuki luomun merkeissä ja kustannusten leikkaaminen puolet lataushömpälle laittaen, siinä kannattavuuden ydin. Näkyyhän tuo luomuunsiirtymispäätöksissä, parhaimmat eturiviläiset siirtyvät luomuun, talousumpikujasta.

Tämähän ei sitten toimi enemmistöviljelytapana ihan samalla tavalla, koska noin 20% lisärahoitus pitäisi löytyä.

-SS-

Eturiviläiset ovat vähän sellaisia wannabe osaajia.

Takariviläiset ovat yleensä kapinoivia harrastelijoita.

Siinä keskellä mennään toisten imussa takapiruina.


Ne jotka ajavat autolla ohi ja katselevat ikkunasta näkyviä "opiskelijoita", ovat pelimiehiä.

Lainaus käyttäjältä: Make - 12.03.18 - klo:19:43

Hömpällä saadaan korkea kate2, mutta se kate 1 ja kate 2 erotus olisi omaa palkkaa, joka jää saamatta.

Niin navetalla saadaan työtä tekemällä lisäjalostusarvoa, mutta näyttää siltä, että vaikka olisi useamman tuhatta hehtaaria viljelyksessä ympäri maakuntaa, kuten näillä suurilla, niin silti pelkästä viljanviljelystä sellaisenaan ei tule tuottoa edes välittömien kustannusten vertaa. Joissakin tilanteissa jopa tukien kera ei jää kannattavuutta. Tällöin lisätuki luomun merkeissä ja kustannusten leikkaaminen puolet lataushömpälle laittaen, siinä kannattavuuden ydin. Näkyyhän tuo luomuunsiirtymispäätöksissä, parhaimmat eturiviläiset siirtyvät luomuun, talousumpikujasta.

Sami teki toisinpäin....

Luomusta luopuja tekee tilaa uudelle luomuilijalle. Jos kaikki siirtyisivät, yksittäisten tarinoiden talousruiske häviäisi, markkinat kyllästyisivät ja tuet tasaantuisivat nykyisen tavanomaisen viljelyn tasolle.

Kumpiakin tarvitaan luomuprojektissa, tavanomaista viljelyä luomun (epä)moraalisena vastakohtana ja ravinteiden sivuvirtojen tuottajana, luomua elintarvikkeiden yleisen tarjonnan vähentäjänä, mikä parantaa myäs tavanomaisen viljelyn tuotteiden hintatasoa.

-SS-