Tyyppinavettahankkeen mallipiirroksessa oli aputiloille varattu vain 30 neliötä. Sisältäen siis tankkihuoneen ym. En olekaan niin varma että niitä pienomakotitaloja on rakennettu navetan yhteyteen työntekijöitä varten vaan ihan tilan omaa väkeä varten.
Pitkäranta on esittänyt edullisemman runkovaihtoehdon mikä on matalampi kuin esim liimapuukaari ja teräsrunkohalli. Kattokulma siinä on tosi loiva.
Millainen tämä edullisempi runkovaihtoehto on? Juu varmaan rakennettu tilan omaa väkeä varten joka on vielä hölmömpää. Ei kai siellä navetalla ole tarkoitus asua. Eri asia sitten jos on todella tarkoitus muuttaa asumaan siihen, mutta enpä ole vielä kenenkään näin kuullut tekevän.
Navettoja jää kylmilleen ja tuotantokapasiteettia jouten. Osa voi olla yhä käyttökelpoista. Täytyisi olla joku tietokanta, mistä selviäisi missä on mitäkin vapaana.
Naapurikylässä eräs nuori isäntä alkoi rakentamaan navettaa, parinsadan metrin päässä olevalla naapurilla oli kymmenisen vuotta vanha navetta pihapiirissä tyhjänä isäntäväen ikääntymisen vuoksi, emäntä sanoi että tuo meidän navetta joutaisi kyllä,mutta kun se on meidän pihassa.. Navetta pitäisikin rakentaa niin että jos lypsämiseen kyllästyy niin sen saisi vuokrattua jollekin niin ettei olisi häiriötä sen käyttämisestä sille edelliselle omistajalle..
Tässä on vain se ongelma, että jos navetta rakennetaan puhtaaseen paikkaan niin tulee taas lisäkulua äkkiä kun homma on aloitetta sähkön ja veden vedolla. Samoin kuin, että mahdollisuus käyttää jo olemassa olevia rakennuksia apuna (rehunsäilytytilat, konevarastot yms.) vähenee huomattavasti. Kannattaisikin miettiä, että jos se tilan päärakennus ei ole enää kaksisessa kunnossa niin rakentaa sen pois siitä maatalouskeskuksesta ja antaa sen tuotannon olla siinä. Elämän laatukin saattaa parantua kun ei tarvitse katsella kesken olevia töitä, paskaisia ja räjähtäneitä nurkkia jne.
