Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 10.02.09 - klo:17:00

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 10.02.09 - klo:16:08

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 10.02.09 - klo:13:05

Oikeus toteutui!!

  Ei kun oikeus teki itsemurhan
   Keskusteluista kopioitu :
Entäs jos kyse ei olisi ollut seksistä vaan väkivallasta...?
Lähetetty: 10.2.2009 16:05    
     Click to reply to this topic    Vastaa
Mitä jos Ruusunen olisi kirjoittanut että Matti hakkaasi sitä. Olisiko silloin kirja oikeutettu? Missä on raja?
Sitä paitsi Vanhanen ei edes määritellyt mikä kohta kirjassa oli loukkaavaa! Mieletön päätös oikeudelta!
Sanavapaus kärsi tänään kova kolahduksen..

Ei nyt hosuta... tuomio ei ole lainvoimainen.

Miten niin ei ole? Oliko tuomari humalapa?

  Valitusoikeurenkin kepulaaset tahtoos viärä

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 10.02.09 - klo:17:00

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 10.02.09 - klo:16:08

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 10.02.09 - klo:13:05

Oikeus toteutui!!

  Ei kun oikeus teki itsemurhan
   Keskusteluista kopioitu :
Entäs jos kyse ei olisi ollut seksistä vaan väkivallasta...?
Lähetetty: 10.2.2009 16:05    
     Click to reply to this topic    Vastaa
Mitä jos Ruusunen olisi kirjoittanut että Matti hakkaasi sitä. Olisiko silloin kirja oikeutettu? Missä on raja?
Sitä paitsi Vanhanen ei edes määritellyt mikä kohta kirjassa oli loukkaavaa! Mieletön päätös oikeudelta!
Sanavapaus kärsi tänään kova kolahduksen..

Ei nyt hosuta... tuomio ei ole lainvoimainen.

Miten niin ei ole? Oliko tuomari humalapa?

Teille kepulaisillehan riittää se tuomio mikä annetaan aitan takana... oikeusvaltiossa tuomitsee riippumaton tuomioistuinlaitos.

Lainaus käyttäjältä: Maalaityttö - 10.02.09 - klo:19:12

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 10.02.09 - klo:17:00

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 10.02.09 - klo:16:08

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 10.02.09 - klo:13:05

Oikeus toteutui!!

  Ei kun oikeus teki itsemurhan
   Keskusteluista kopioitu :
Entäs jos kyse ei olisi ollut seksistä vaan väkivallasta...?
Lähetetty: 10.2.2009 16:05    
     Click to reply to this topic    Vastaa
Mitä jos Ruusunen olisi kirjoittanut että Matti hakkaasi sitä. Olisiko silloin kirja oikeutettu? Missä on raja?
Sitä paitsi Vanhanen ei edes määritellyt mikä kohta kirjassa oli loukkaavaa! Mieletön päätös oikeudelta!
Sanavapaus kärsi tänään kova kolahduksen..

Ei nyt hosuta... tuomio ei ole lainvoimainen.

Miten niin ei ole? Oliko tuomari humalapa?

  Valitusoikeurenkin kepulaaset tahtoos viärä

Aika yksityiskohtaisesti Päätalon Kallekin kirjoitteli elämänkokemuksistaan
Tampereella ja Taivalkoskella eikä tietääkseni kukaan ole käräjöinyt

tasavertaisuus lain edessä koskee vain poliittikkoja

Lainaus käyttäjältä: Maalaityttö - 10.02.09 - klo:19:12

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 10.02.09 - klo:17:00

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 10.02.09 - klo:16:08

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 10.02.09 - klo:13:05

Oikeus toteutui!!

  Ei kun oikeus teki itsemurhan
   Keskusteluista kopioitu :
Entäs jos kyse ei olisi ollut seksistä vaan väkivallasta...?
Lähetetty: 10.2.2009 16:05    
     Click to reply to this topic    Vastaa
Mitä jos Ruusunen olisi kirjoittanut että Matti hakkaasi sitä. Olisiko silloin kirja oikeutettu? Missä on raja?
Sitä paitsi Vanhanen ei edes määritellyt mikä kohta kirjassa oli loukkaavaa! Mieletön päätös oikeudelta!
Sanavapaus kärsi tänään kova kolahduksen..

Ei nyt hosuta... tuomio ei ole lainvoimainen.

Miten niin ei ole? Oliko tuomari humalapa?

Teille kepulaisillehan riittää se tuomio mikä annetaan aitan takana... oikeusvaltiossa tuomitsee riippumaton tuomioistuinlaitos.

Kun se valtio ensin löytyisi, ei ainakaan ole tämä maa. Allekirjoitan tuon kustantajan kommentit täysin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902109062172_uu.shtml

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 10.02.09 - klo:17:00

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 10.02.09 - klo:16:08

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 10.02.09 - klo:13:05

Oikeus toteutui!!

  Ei kun oikeus teki itsemurhan
   Keskusteluista kopioitu :
Entäs jos kyse ei olisi ollut seksistä vaan väkivallasta...?
Lähetetty: 10.2.2009 16:05    
     Click to reply to this topic    Vastaa
Mitä jos Ruusunen olisi kirjoittanut että Matti hakkaasi sitä. Olisiko silloin kirja oikeutettu? Missä on raja?
Sitä paitsi Vanhanen ei edes määritellyt mikä kohta kirjassa oli loukkaavaa! Mieletön päätös oikeudelta!
Sanavapaus kärsi tänään kova kolahduksen..

Ei nyt hosuta... tuomio ei ole lainvoimainen.

Miten niin ei ole? Oliko tuomari humalapa?

Tuomiossa on valitusaika, jona aikana tuomioon tyytymätön osapuoli voi hakea valituslupaa korkeampaan oikeuteen, kun tämä aika on kulunut ja jos valituslupaa ei ole haettu, niin tuomiosta tulee lainvoimainen.
Korkein oikeus ei automaattisesti myönnä valituslupaa, siihen pitää olla jokin peruste.

On oikein, että kiipijä Ruusunen tyrmätään, mutta tuomio oli kokonaisuudessaan väärin!!!
Ruusunen oli julkisesti pyytänyt anteeksi ja kirjan markkinointi oli keskeytetty. Ei tällaisessa valtiossa ole mitään julkaisuvapauksia, jos joku MOKA matti loukkaantuu ja toinen osapuoli tuomitaan.
Viidenkympin villitystä elävä pääministeri siivoaa mokiaan oikeuslaitoksen kustannuksella, saisivat kaikki hävetä!!!!!!!

On oikein, että kiipijä Ruusunen tyrmätään, mutta tuomio oli kokonaisuudessaan väärin!!!
Ruusunen oli julkisesti pyytänyt anteeksi ja kirjan markkinointi oli keskeytetty. Ei tällaisessa valtiossa ole mitään julkaisuvapauksia, jos joku MOKA matti loukkaantuu ja toinen osapuoli tuomitaan.
Viidenkympin villitystä elävä pääministeri siivoaa mokiaan oikeuslaitoksen kustannuksella, saisivat kaikki hävetä!!!!!!!

Älä viitsi, kyse oli puhtasta kiristysyrityksestä, homma olisi päättynyt välittömästi, kun Vanhanen olisi ostanut kirjan tuotantoineen pois, mutta Vanhanempa ei taipunut kiristykseen ...
Kamerasta löytyy kuvia, teksti viestit on tallella vielä 10 kuukauden jälkeen, jne, jne ....

En ihmettilisi vaikka taustalta löytyisi joku, joka "ohjeisti" toimintaa.

Samantapainen homma kuin sen Tukiaisen kanssa, joka Kanervaa kyykytti.

Maailmalla tälläinen "rahastus" on hyvin yleistä toimintaa, hommaa siellä pyörittää "ammattilaiset", jotka keskittyy ihan siihen, ei pitäisi olla noin sinisilmäinen.
Häkkinenhän joutui kanssa kerran tälläisen naisen iskun kohteeksi, mutta hoiti homman rahalla pois.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 10.02.09 - klo:21:38

On oikein, että kiipijä Ruusunen tyrmätään, mutta tuomio oli kokonaisuudessaan väärin!!!
Ruusunen oli julkisesti pyytänyt anteeksi ja kirjan markkinointi oli keskeytetty. Ei tällaisessa valtiossa ole mitään julkaisuvapauksia, jos joku MOKA matti loukkaantuu ja toinen osapuoli tuomitaan.
Viidenkympin villitystä elävä pääministeri siivoaa mokiaan oikeuslaitoksen kustannuksella, saisivat kaikki hävetä!!!!!!!

Älä viitsi, kyse oli puhtasta kiristysyrityksestä, homma olisi päättynyt välittömästi, kun Vanhanen olisi ostanut kirjan tuotantoineen pois, mutta Vanhanempa ei taipunut kiristykseen ...
Kamerasta löytyy kuvia, teksti viestit on tallella vielä 10 kuukauden jälkeen, jne, jne ....

En ihmettilisi vaikka taustalta löytyisi joku, joka "ohjeisti" toimintaa.

Samantapainen homma kuin sen Tukiaisen kanssa, joka Kanervaa kyykytti.

Maailmalla tälläinen "rahastus" on hyvin yleistä toimintaa, hommaa siellä pyörittää "ammattilaiset", jotka keskittyy ihan siihen, ei pitäisi olla noin sinisilmäinen.
Häkkinenhän joutui kanssa kerran tälläisen naisen iskun kohteeksi, mutta hoiti homman rahalla pois.

Vähän sama kuin lahjuksissa, kyllä se suurempi roisto minun mielestäni on se joka niitä vastaanottaa ja pyytää. Eli jos jos vonkaa ja on pimpsan perään niinkuin nämä em "herrat" niin saa mitä pyytää. 

koettihan se ileki ostaa taijetta evuskuntaan ,

mutta ku ei taiteilija antanu

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 10.02.09 - klo:21:38

On oikein, että kiipijä Ruusunen tyrmätään, mutta tuomio oli kokonaisuudessaan väärin!!!
Ruusunen oli julkisesti pyytänyt anteeksi ja kirjan markkinointi oli keskeytetty. Ei tällaisessa valtiossa ole mitään julkaisuvapauksia, jos joku MOKA matti loukkaantuu ja toinen osapuoli tuomitaan.
Viidenkympin villitystä elävä pääministeri siivoaa mokiaan oikeuslaitoksen kustannuksella, saisivat kaikki hävetä!!!!!!!

Älä viitsi, kyse oli puhtasta kiristysyrityksestä, homma olisi päättynyt välittömästi, kun Vanhanen olisi ostanut kirjan tuotantoineen pois, mutta Vanhanempa ei taipunut kiristykseen ...
Kamerasta löytyy kuvia, teksti viestit on tallella vielä 10 kuukauden jälkeen, jne, jne ....

En ihmettilisi vaikka taustalta löytyisi joku, joka "ohjeisti" toimintaa.

Samantapainen homma kuin sen Tukiaisen kanssa, joka Kanervaa kyykytti.

Maailmalla tälläinen "rahastus" on hyvin yleistä toimintaa, hommaa siellä pyörittää "ammattilaiset", jotka keskittyy ihan siihen, ei pitäisi olla noin sinisilmäinen.
Häkkinenhän joutui kanssa kerran tälläisen naisen iskun kohteeksi, mutta hoiti homman rahalla pois.

Sitä saa mitä tilaa..
Voi voi mokamattia ku luuli että ihan siittä ittestä on joku nuori nainen kiinnostunu ja tommonen meillä pääministerinä voi h....tti..

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 10.02.09 - klo:17:47

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 10.02.09 - klo:16:08

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 10.02.09 - klo:13:05

Oikeus toteutui!!

Mitä jos Ruusunen olisi kirjoittanut että Matti hakkaasi sitä. Olisiko silloin kirja oikeutettu? Missä on raja?
Sitä paitsi Vanhanen ei edes määritellyt mikä kohta kirjassa oli loukkaavaa! Mieletön päätös oikeudelta!

Sanavapaus kärsi tänään kova kolahduksen..

Itse en oikein ole osannut ottaa tässä asiassa kantaa kumpaankaan suuntaan, mutta tämä sepen lainaus oli kyllä oikein osuva.

  Näinhän se näkyy menevän . Jos Matin poika pissii housuun ,siitä ei saa puhua . Mutta jos Matti vetää Sirkkaa nenään niin siitä saa. Vahinko ettei kokkareilla ole housuun pissiviä poikia

On siinä melkoinen ero. Nenäänveto on tätänykyä laitonta, jopa avioliitossa, jos ei herrat tätä tienneet. Naiminen ventovieraidenkaan välillä sen sijaan ei, mikäli se tapahtuu yksissä tuumin 

Kyse olikin siitä, mistä saa kirjoittaa. Ehän tässä naimisesta käräjille menty..

Lainaus käyttäjältä: Maalaityttö - 10.02.09 - klo:19:12

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 10.02.09 - klo:17:00

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 10.02.09 - klo:16:08

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 10.02.09 - klo:13:05

Oikeus toteutui!!

  Ei kun oikeus teki itsemurhan
   Keskusteluista kopioitu :
Entäs jos kyse ei olisi ollut seksistä vaan väkivallasta...?
Lähetetty: 10.2.2009 16:05    
     Click to reply to this topic    Vastaa
Mitä jos Ruusunen olisi kirjoittanut että Matti hakkaasi sitä. Olisiko silloin kirja oikeutettu? Missä on raja?
Sitä paitsi Vanhanen ei edes määritellyt mikä kohta kirjassa oli loukkaavaa! Mieletön päätös oikeudelta!
Sanavapaus kärsi tänään kova kolahduksen..

Ei nyt hosuta... tuomio ei ole lainvoimainen.

Miten niin ei ole? Oliko tuomari humalapa?

Teille kepulaisillehan riittää se tuomio mikä annetaan aitan takana... oikeusvaltiossa tuomitsee riippumaton tuomioistuinlaitos.

Niin, Susanihan varmasti valittaa aina Euroopan ja maailman ihmisoikeustuomioistuimiin asti, että eikö siitä pääministeristä tosiaankaan saa yhtään rahaa irti. Ko. Nimen hyväksikäyttöhän tässä on kyseessä! Susan ja ojala olis sopiva pari, eikun petielämää pystyyn ja kirjaa väsäämään, kohta olis susani rikas ku kroisos!

Lainaus käyttäjältä: Maalaityttö - 10.02.09 - klo:19:12

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 10.02.09 - klo:17:00

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 10.02.09 - klo:16:08

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 10.02.09 - klo:13:05

Oikeus toteutui!!

  Ei kun oikeus teki itsemurhan
   Keskusteluista kopioitu :
Entäs jos kyse ei olisi ollut seksistä vaan väkivallasta...?
Lähetetty: 10.2.2009 16:05    
     Click to reply to this topic    Vastaa
Mitä jos Ruusunen olisi kirjoittanut että Matti hakkaasi sitä. Olisiko silloin kirja oikeutettu? Missä on raja?
Sitä paitsi Vanhanen ei edes määritellyt mikä kohta kirjassa oli loukkaavaa! Mieletön päätös oikeudelta!
Sanavapaus kärsi tänään kova kolahduksen..

Ei nyt hosuta... tuomio ei ole lainvoimainen.

Miten niin ei ole? Oliko tuomari humalapa?

Tuomiossa on valitusaika, jona aikana tuomioon tyytymätön osapuoli voi hakea valituslupaa korkeampaan oikeuteen, kun tämä aika on kulunut ja jos valituslupaa ei ole haettu, niin tuomiosta tulee lainvoimainen.
Korkein oikeus ei automaattisesti myönnä valituslupaa, siihen pitää olla jokin peruste.

Kyllä kyllä, mutta onko kuronen edes valittamassa tuomiostaan? Taitaa olla turhaa