Mutta miten se nyt sitten oikein on? Ensin väität että tilat eivät MISSÄÄN OLOSUHTEISSA KILPAILE KESKENÄÄN ja jopihopi yhtyy kuoroon että c-sikatilat eivät kilpaile ab-sikatilojen kanssa. Nyt kuitenkin myönnät että jos olemme eri teurastamojen tuottajia niin sitten olemmekin kilpailijoita. Nyt kuitenkin 80% AB-sikatiloista lienee LSOn tuottajia ja 80% C-sikatiloista on Atrian tuottajia. Eikös se suoraan tarkoita että lähes kaikki AB-sikatilat ja C-sikatilat ovat kilpailijoita keskenään? Vai miten se oikein nyt sitten menee? Tilat eivät kilpaile? Vai kilpailevat? Ja entäs teurastamojen kilpailutilanne? Kun toinen saa tuet (tuetuilta tiloilta lihan halvemmalla) ja toinen ei?
Näin se menee, brändit kilpailee markkinoilla, ei tuottajat suoraan.
Ei asiakas kaupassa osta C-alueen sianlihaa tai A/B alueen broileria, se ostaa aina jonkun valmistajan tuotetta ( atria, saarioinen jne ... ).
Mikäli lihasta maksetaan samaa hintaa kaikilla tukialueilla, niin silloin tuki ei vaikuta hintaan, eikä synny maksetusta tuesta etua millekkään toimijalle.
Mutta teurastamoiden välillä pitäisi saada aikaan kilpailutilanne, niin että tuottajahinnat nousee.
Se että 80 %:tia LSO:n sikaloista on A/B alueella, osoittaa vain sen, että LSO:n johtoryhmä ei tiedosta kaikkia riskejä ja eikä ole niitä eliminoinut, sen olisi pitänyt rakentaa hankintaorganisaatio sillä tavalla, että lihaa tulee myös C-alueelta riittävästi.
Ei C-alueen tuottakien kuulu olla maksumiehinä LSO:n epäpätevien johtajien munauksissa ....
