Puutteellisilla tiedoilla Glyfosaatti aikoinaan hyväksytty jenkeissä? Nyt kukaan eikä mikään taho kykene oikeudessa osoittamaan vakuuttavasti sen aiheuttaneen syöpää. Nähtiinhän se tupakan kohdalla, vuoskymmeniä väänsivät oikkeudessa siitä, vaikka kaikki tiesi tasan tarkkaan tupakan aiheuttavan syöpää. Kaikenkaikkiaan tämän hetken tolkuton läträäminen kemikaaleilla, ei ole pitkällä aikavälillä mahdollista.
Sekoitat kuitenkin suuruusluokaltaan kaksi eri asiaa. Tupakan syöpäkuolemat ovat esiintyneet miljoonissa, tapausten nousu ja nyttemmin tupakankulutuksen leikkaamisen aiheuttama lasku on selvästi ollut näkyvissä. Sama vika lomasyövässä, eli melanoomassa, näkyy väestötasolla. Glyfosaatilla pitäisi näkyä samanlainen hyppäys, jos se olisi väitetyn suuruinen syöpäriski.
-SS-
onhan nämä niin monimutkaisia asioita...tupakkateollisuus ei ole koskaan myöntänyt omien tuotteidensa syöpäyhteyttä, koska silloin pitäisi kaikille maksaa vahingonkorvauksia eli tahallisuus astuisi kuvioon.
Jos taas ajatellaan viranomaisten asemaa... joku hakee lupaa uudelle aineelle, josta virastossa ei olla koskaan kuultukaan, millä perusteella väität sitä syöpävaaralliseksi ja kiellät myynnin? Kemikaalien ja luonnossa esiintyvien myrkkyjen/syöpävaarallisten aineiden ero on myös veteen piirretty viiva...on turha soimata kemikaalien valmistajia. Moni haitallinenkin kemikaali säästää enemmän ihmishenkiä eli vaatimus kemikaalittomasta elämästä on hurskastelua
Sitten käyttäjän oma tietoisuus aineen vaaroista, jos varmasti tietää vaaralliseksi ja silti käyttää... joku sitä karfentaniiliä oli tilannut, tuskin oli omaa norsulaumaa.
Jo muutamia vuosia sitten oli tiedossa glyfosaatin kimppuun käyminen ihan ideologisista syistä, kun luvan uudelleen arviointi tulee ajankohtaiseksi. Nämä "ääriliikkeet" tekee kyllä vahinkoa, esimerkkinä rokotusvastaisuus. Ihmistä ei vaan voi suojella itseltään.....
