Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Rakennemuutos  (Luettu 96957 kertaa)

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: Rakennemuutos
Mitäs ajatellaan näistä ketkä hoidattavat maatilansa työntekijöiden/tilanhoitajan avulla, ja ovat itse jossakin kokopäiväisesti töissä ? Ovatko he sivutoimisia viljelijöitä ?  esim. nykyinen maatalousministeri tai mtk:n puheenjohtaja. Molemmilla kohtuullisen kokoinen lypsykarjatila, ja työ varmasti sellainen jota ei voi tehdä "siinä sivussa" kuten ei myöskään karjatilan hoitoa.

Äkkiä väitäisin että nykyisen lomituslain mukaan on omasta lompuukista maksettava palkka sille työntekiälle.
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 52000
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: Rakennemuutos
Monessa näkyy asuvan pienen pieni kommunisti, en tiedä huomaatteko ittestänne?

Ainoa joka ei ole, taitaa olla JarmöJösseJänisPenis...
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

SKI

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 375
Vs: Rakennemuutos
vähän lyhensin... jos raivaus ja tukijärjestelmään hyväksyminen olisi täysin varmaa, niin uutta peltoa tulisi lisää, tuki/ha laskisi ja vaatimukset tuen korottamiselle lisääntyisivät...ja tämän homman järkevyys? Raivausta voisi verrata setelielvytykseen.

Varmaan näin, mutta tämähän osoittaa vain sen, että jossakin sitä peltoa tarvitaan tuotannon välineenä ja jossakin sitä pidetään hallussa vain tukien vuoksi. En tiedä onko siinä järkeä, mutta jos tilan kehittäminen vaatii peltoalan lisäämistä eikä sitä mistään löydy muuten niin silloin sitä yleensä raivataan. Nythän näitä ei saa tukien piiriin kuin jollakin muutamilla poikkeuksilla, että sikäli ei varmaan kenenkään tarvitse olla huolissaan. Mutta onko se edelleenkään oikein, että toisaalla pellot metsitetään tai ne kasvavat mitä ties rikkaa ja toisaalla sitä raivataan lisää? Ei luulisi tässäkään olevan järkeä...
Lainaus
Työvoimapulaan ei enää maatalouspuolelta löydy vastaavaa panosta, kuin joskus menneinä vuosina. Ainakaan nämä "jäähdyttelijät" ja tukijärjestelmässä roikkujat eivät ole se potentiaalisin kohderyhmä, joka alkaa laittaa tätä maata kuntoon. Mitäs sille pitäisi tehdä, jos joku haluaa ikääntyessäkin roikkua vielä työnsyrjässä kiinni, onko siinä jotain pahaa?
En nyt hae näistä jäähdyttelijöistä työvoimapulan pelastajia vaan niistä tulevista jotka aikovat viljelijän uralle. Nyt kun on enemmän kuin velvoillisuus jatkaa sitä sukutilaa vaikkei niin kiinnostaisikaan. Jäähdyttelijät viljelköön sen ajan kun viljelevät, jos ikärajat olisivat tai tukiporkkanaa ei olisi, niin lyhyemmän ajan.

Lainaus
Sivutoimiviljely on kasvitilalla melkein sääntö, jos näitä ruuhkahuippuja keväällä ja syksyllä ei lasketa, niin jotain siinä on aina muutakin sivussa. Onko sitten järkevämpää olla sivuelinkeinoja vai rehellistä palkkatyötä. Myös sivuelinkeinon kannattavuus voi olla ihan surkea, kalliita koneita, vähän tunteja ym. Sivutoimisuutta ei myöskään tarvitse kadehtia, koska jokaisella on tämä kortti käytössä....toisin kuin maatilan jatkajalta vaaditaan jo ehtoja, joiden kiristäminen tuntuisi todella ihmeelliseltä. Mihin perustuisi kynnyksen nostaminen niin, ettei kelpaisi enää omien peltojen viljelemiseen?
Eihän ne pellot ole vielä sinun, jos spv:ssä olet niitä vasta ostamassa tai lahjana saamassa? Tämä luopumistuki järjeltelmähän on poistumassa, että jatkosta ei kai kukaan osaa oikein vielä sanoa. Joo no mä puhuin palkkatyöstä, mutta miksei sivutoimisuuteenkin sovi sama. Eli siinä vaiheessa, kun maataloutta hoidetaan nollatuloksella niin kustaan kaikkien muiden muroihin.

Lainaus
Paremmin taitaa laskukone olla sivutoimisilla hallussa kuin päätoimisilla, ainakin jos katselee yleiskuvaa maataloudesta on kaikkein äänekkäin joukko niitä jotka ovat investoineet massiivisesti velkarahalla ja nyt vaaditaan yhteiskuntaa apuun kun rahat ei riitäkkään tilan pyöritykseen saatika velkojen maksuun. Ja se nyt kai sinäänsä ole mitenkään väärin jos joku haluaa tilan ulkopuolelta tulevan rahan sijoittaa viljelyyn, lähinnä se on jokaisen kohdalla oma ratkaisu. Muutenkin tähän maatalouteen pitäisi ottaa ihan perustavanlaatuista yritysmaailman oppia mukaan, nyt kun peltoa ostetaan lasketaan mikä on koko tilan maksukyky ja vähemmälle huomiolle jää se kuinka nopeasti se uusi investointi tuottaa hintansa takaisin. Normaalissa yritysmaailmassa taitaa kannattavan investoinnin tuottaa arvonsa takaisin max 10 vuodessa ja siihen päälle pääomalle korko.

Tuo rajojen korottaminen aloitus ja investintitukiin ei ratkaise pellonhinta ongelmaa mitenkään, siitä huolimatta olisi se joukko joka maksaisi itsensä kipeäksi jotta pääsisivät näiden "elinkelpoisten" kerhoon jäseniksi. Eikä sinäänsä viljelyn aloittamiseen kai tarvitse mitään rajaehtoja täyttää, aloitus ja investointitukiin kylläkin.

Niin kellä on ja kellä ei. Itse olen huomannut, että osa on näitä investoijia jotka on rakentaneet sen miljoona navetan tai sitten pari uutta fenttiä pihalla, joilla voi olla nyt vaikeaa en tiedä. Sitten on se yksi porukka jonka ei tarvitse haaveillakkaan mistään uusista traktoreista hyvä jos nyt silloin tällöin jotain uutta laitetta hankitaan ja sekään ei ole silloin traktori. Sitten on ne sivutoimiset viljelijät jotka vaihtavat traktoria ja uusia koneita ilmestyy sen kokoisille tiloille joilla ei päätoimisena olisi mitään mahdollisuutta investoida sellaisiin. Sitten on ne jotka tekevät vanhoilla koneilla. Yleensä näillä on maksimi määrät kaikenlaisia hömppiä voivat olla myös sivutoimisia yleensä nuoremmat on ja vanhemmat eivät "niitä jäähdyttelijöitä".

Kyllä se mun mielestä on vähän koko alan ongelma, jos sitä rahaa työnnetään ulkopuolelta siihen maatalouteen. Tällä tuetaan teollisuutta kauppaa yms. Hyvähän se on kun toimeentulo tulee muualta. Niinkuin sanoin siitä tuskin kukaan tykkäisi jos kokotoimiset viljelijät tulisivat tekemään ALE hintaan niitä teidän töitä.

Ei siinä pellon raivaamisessa sinäänsä mitään pahaa ole kunhan ei koiteta työntää kättä muitten taskulle sitten kun se pelto on raivattu.  Helpommalla sitä tarvittavaa peltoalaa saisi yhteistyöllä, varmasti löytyy tarvitsijoille nurmialaa viljelyyn ja paskanlevitysalaa myöskin. Viljapuolella sitä peltoalaa on vaikea saada käyttöön tuollaisilla yhteistyökuvioilla.

Kyllä niistä nykyisten tilojen lapsista tulee ihan ilman pakottamistakin työvoimaa työmarkkinoille mutta ei se siltikään estä jatkamasta sitä isipapan työtä maatilalla varsinkaan kasvipuolella, itse ainakin olen tehny kokoajan molempia. Velvollisuudesta jatkamiseen en tiedä, ikinä sitä ei minulta kotona ainakaan edellytetty. Mitä tulee siihen että joku tulisi harrastuksen omaisesti tekemään töitä työpaikoille, niin lähes jokaisella työpaikalla on jo noita halpamaista tulleita työntekijöitä ja suuntaus on kokoajan enemmän sinnepäin eli sinäänsä mitään uutta tuo ei ole.

En sinäänsä edelleenkään nää siinä mitään pahaa jos tuo rahaa viljelyyn tilan ulkopuolelta, lähinnä siinä tuetaan sitä oman tilan kehitystä ja sitämyöten rakennekehitystä josta tässä keskustelussa puhutaan. Kyllä minäkin varmasti maksaisin velkoja tilan ulkopuolisella rahalla pois jos sitä normaaleista palkkatöistä tulisi niin paljon että siihen olisi mahdollisuus. Yhtähyvin voisi kysyä miksi kotieläintilat lykkäävät siellä elukkakopissa tehtyjä rahoja peltoon kun sille samalle rahalle saisi paremman tuoton tilan ulkopuolelta.


Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: Rakennemuutos
vähän lyhensin... jos raivaus ja tukijärjestelmään hyväksyminen olisi täysin varmaa, niin uutta peltoa tulisi lisää, tuki/ha laskisi ja vaatimukset tuen korottamiselle lisääntyisivät...ja tämän homman järkevyys? Raivausta voisi verrata setelielvytykseen.

Varmaan näin, mutta tämähän osoittaa vain sen, että jossakin sitä peltoa tarvitaan tuotannon välineenä ja jossakin sitä pidetään hallussa vain tukien vuoksi. En tiedä onko siinä järkeä, mutta jos tilan kehittäminen vaatii peltoalan lisäämistä eikä sitä mistään löydy muuten niin silloin sitä yleensä raivataan. Nythän näitä ei saa tukien piiriin kuin jollakin muutamilla poikkeuksilla, että sikäli ei varmaan kenenkään tarvitse olla huolissaan. Mutta onko se edelleenkään oikein, että toisaalla pellot metsitetään tai ne kasvavat mitä ties rikkaa ja toisaalla sitä raivataan lisää? Ei luulisi tässäkään olevan järkeä...
Lainaus
Työvoimapulaan ei enää maatalouspuolelta löydy vastaavaa panosta, kuin joskus menneinä vuosina. Ainakaan nämä "jäähdyttelijät" ja tukijärjestelmässä roikkujat eivät ole se potentiaalisin kohderyhmä, joka alkaa laittaa tätä maata kuntoon. Mitäs sille pitäisi tehdä, jos joku haluaa ikääntyessäkin roikkua vielä työnsyrjässä kiinni, onko siinä jotain pahaa?
En nyt hae näistä jäähdyttelijöistä työvoimapulan pelastajia vaan niistä tulevista jotka aikovat viljelijän uralle. Nyt kun on enemmän kuin velvoillisuus jatkaa sitä sukutilaa vaikkei niin kiinnostaisikaan. Jäähdyttelijät viljelköön sen ajan kun viljelevät, jos ikärajat olisivat tai tukiporkkanaa ei olisi, niin lyhyemmän ajan.

Lainaus
Sivutoimiviljely on kasvitilalla melkein sääntö, jos näitä ruuhkahuippuja keväällä ja syksyllä ei lasketa, niin jotain siinä on aina muutakin sivussa. Onko sitten järkevämpää olla sivuelinkeinoja vai rehellistä palkkatyötä. Myös sivuelinkeinon kannattavuus voi olla ihan surkea, kalliita koneita, vähän tunteja ym. Sivutoimisuutta ei myöskään tarvitse kadehtia, koska jokaisella on tämä kortti käytössä....toisin kuin maatilan jatkajalta vaaditaan jo ehtoja, joiden kiristäminen tuntuisi todella ihmeelliseltä. Mihin perustuisi kynnyksen nostaminen niin, ettei kelpaisi enää omien peltojen viljelemiseen?
Eihän ne pellot ole vielä sinun, jos spv:ssä olet niitä vasta ostamassa tai lahjana saamassa? Tämä luopumistuki järjeltelmähän on poistumassa, että jatkosta ei kai kukaan osaa oikein vielä sanoa. Joo no mä puhuin palkkatyöstä, mutta miksei sivutoimisuuteenkin sovi sama. Eli siinä vaiheessa, kun maataloutta hoidetaan nollatuloksella niin kustaan kaikkien muiden muroihin.

Lainaus
Paremmin taitaa laskukone olla sivutoimisilla hallussa kuin päätoimisilla, ainakin jos katselee yleiskuvaa maataloudesta on kaikkein äänekkäin joukko niitä jotka ovat investoineet massiivisesti velkarahalla ja nyt vaaditaan yhteiskuntaa apuun kun rahat ei riitäkkään tilan pyöritykseen saatika velkojen maksuun. Ja se nyt kai sinäänsä ole mitenkään väärin jos joku haluaa tilan ulkopuolelta tulevan rahan sijoittaa viljelyyn, lähinnä se on jokaisen kohdalla oma ratkaisu. Muutenkin tähän maatalouteen pitäisi ottaa ihan perustavanlaatuista yritysmaailman oppia mukaan, nyt kun peltoa ostetaan lasketaan mikä on koko tilan maksukyky ja vähemmälle huomiolle jää se kuinka nopeasti se uusi investointi tuottaa hintansa takaisin. Normaalissa yritysmaailmassa taitaa kannattavan investoinnin tuottaa arvonsa takaisin max 10 vuodessa ja siihen päälle pääomalle korko.

Tuo rajojen korottaminen aloitus ja investintitukiin ei ratkaise pellonhinta ongelmaa mitenkään, siitä huolimatta olisi se joukko joka maksaisi itsensä kipeäksi jotta pääsisivät näiden "elinkelpoisten" kerhoon jäseniksi. Eikä sinäänsä viljelyn aloittamiseen kai tarvitse mitään rajaehtoja täyttää, aloitus ja investointitukiin kylläkin.

Niin kellä on ja kellä ei. Itse olen huomannut, että osa on näitä investoijia jotka on rakentaneet sen miljoona navetan tai sitten pari uutta fenttiä pihalla, joilla voi olla nyt vaikeaa en tiedä. Sitten on se yksi porukka jonka ei tarvitse haaveillakkaan mistään uusista traktoreista hyvä jos nyt silloin tällöin jotain uutta laitetta hankitaan ja sekään ei ole silloin traktori. Sitten on ne sivutoimiset viljelijät jotka vaihtavat traktoria ja uusia koneita ilmestyy sen kokoisille tiloille joilla ei päätoimisena olisi mitään mahdollisuutta investoida sellaisiin. Sitten on ne jotka tekevät vanhoilla koneilla. Yleensä näillä on maksimi määrät kaikenlaisia hömppiä voivat olla myös sivutoimisia yleensä nuoremmat on ja vanhemmat eivät "niitä jäähdyttelijöitä".

Kyllä se mun mielestä on vähän koko alan ongelma, jos sitä rahaa työnnetään ulkopuolelta siihen maatalouteen. Tällä tuetaan teollisuutta kauppaa yms. Hyvähän se on kun toimeentulo tulee muualta. Niinkuin sanoin siitä tuskin kukaan tykkäisi jos kokotoimiset viljelijät tulisivat tekemään ALE hintaan niitä teidän töitä.

Ei siinä pellon raivaamisessa sinäänsä mitään pahaa ole kunhan ei koiteta työntää kättä muitten taskulle sitten kun se pelto on raivattu.  Helpommalla sitä tarvittavaa peltoalaa saisi yhteistyöllä, varmasti löytyy tarvitsijoille nurmialaa viljelyyn ja paskanlevitysalaa myöskin. Viljapuolella sitä peltoalaa on vaikea saada käyttöön tuollaisilla yhteistyökuvioilla.

Kyllä niistä nykyisten tilojen lapsista tulee ihan ilman pakottamistakin työvoimaa työmarkkinoille mutta ei se siltikään estä jatkamasta sitä isipapan työtä maatilalla varsinkaan kasvipuolella, itse ainakin olen tehny kokoajan molempia. Velvollisuudesta jatkamiseen en tiedä, ikinä sitä ei minulta kotona ainakaan edellytetty. Mitä tulee siihen että joku tulisi harrastuksen omaisesti tekemään töitä työpaikoille, niin lähes jokaisella työpaikalla on jo noita halpamaista tulleita työntekijöitä ja suuntaus on kokoajan enemmän sinnepäin eli sinäänsä mitään uutta tuo ei ole.

En sinäänsä edelleenkään nää siinä mitään pahaa jos tuo rahaa viljelyyn tilan ulkopuolelta, lähinnä siinä tuetaan sitä oman tilan kehitystä ja sitämyöten rakennekehitystä josta tässä keskustelussa puhutaan. Kyllä minäkin varmasti maksaisin velkoja tilan ulkopuolisella rahalla pois jos sitä normaaleista palkkatöistä tulisi niin paljon että siihen olisi mahdollisuus. Yhtähyvin voisi kysyä miksi kotieläintilat lykkäävät siellä elukkakopissa tehtyjä rahoja peltoon kun sille samalle rahalle saisi paremman tuoton tilan ulkopuolelta.

Tahtoo olla että logistiikka alkaa kärsiä jos matkat kasvaa yli 5km. Siinä kun jokainen miettii että paljonko enemmän ajetaan lietettä, rehua ja ynm. siitä navetan vierestä kuin 10-15km päästä.
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

Last Man Standing

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2766
Vs: Rakennemuutos
>Yhtähyvin voisi kysyä miksi kotieläintilat lykkäävät siellä elukkakopissa tehtyjä rahoja peltoon

Taitaa mennä ennemmin niinpäin,että mettärahat kaadetaan sinne elukkakoppiin mikä on,jos laskukoneessa pattereita, aivan älytöntä.

ilkka

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2710
Vs: Rakennemuutos
Mitäs ajatellaan näistä ketkä hoidattavat maatilansa työntekijöiden/tilanhoitajan avulla, ja ovat itse jossakin kokopäiväisesti töissä ? Ovatko he sivutoimisia viljelijöitä ?  esim. nykyinen maatalousministeri tai mtk:n puheenjohtaja. Molemmilla kohtuullisen kokoinen lypsykarjatila, ja työ varmasti sellainen jota ei voi tehdä "siinä sivussa" kuten ei myöskään karjatilan hoitoa.

Äkkiä väitäisin että nykyisen lomituslain mukaan on omasta lompuukista maksettava palkka sille työntekiälle.


Kyse oli viljelyn pää/sivutoimisuudesta.

Lomituksesta en puhunut mitään, ja mitenkä lomitus em esimerkkeihin liittyy mitenkään ?

SKI

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 375
Vs: Rakennemuutos
vähän lyhensin... jos raivaus ja tukijärjestelmään hyväksyminen olisi täysin varmaa, niin uutta peltoa tulisi lisää, tuki/ha laskisi ja vaatimukset tuen korottamiselle lisääntyisivät...ja tämän homman järkevyys? Raivausta voisi verrata setelielvytykseen.

Varmaan näin, mutta tämähän osoittaa vain sen, että jossakin sitä peltoa tarvitaan tuotannon välineenä ja jossakin sitä pidetään hallussa vain tukien vuoksi. En tiedä onko siinä järkeä, mutta jos tilan kehittäminen vaatii peltoalan lisäämistä eikä sitä mistään löydy muuten niin silloin sitä yleensä raivataan. Nythän näitä ei saa tukien piiriin kuin jollakin muutamilla poikkeuksilla, että sikäli ei varmaan kenenkään tarvitse olla huolissaan. Mutta onko se edelleenkään oikein, että toisaalla pellot metsitetään tai ne kasvavat mitä ties rikkaa ja toisaalla sitä raivataan lisää? Ei luulisi tässäkään olevan järkeä...
Lainaus
Työvoimapulaan ei enää maatalouspuolelta löydy vastaavaa panosta, kuin joskus menneinä vuosina. Ainakaan nämä "jäähdyttelijät" ja tukijärjestelmässä roikkujat eivät ole se potentiaalisin kohderyhmä, joka alkaa laittaa tätä maata kuntoon. Mitäs sille pitäisi tehdä, jos joku haluaa ikääntyessäkin roikkua vielä työnsyrjässä kiinni, onko siinä jotain pahaa?
En nyt hae näistä jäähdyttelijöistä työvoimapulan pelastajia vaan niistä tulevista jotka aikovat viljelijän uralle. Nyt kun on enemmän kuin velvoillisuus jatkaa sitä sukutilaa vaikkei niin kiinnostaisikaan. Jäähdyttelijät viljelköön sen ajan kun viljelevät, jos ikärajat olisivat tai tukiporkkanaa ei olisi, niin lyhyemmän ajan.

Lainaus
Sivutoimiviljely on kasvitilalla melkein sääntö, jos näitä ruuhkahuippuja keväällä ja syksyllä ei lasketa, niin jotain siinä on aina muutakin sivussa. Onko sitten järkevämpää olla sivuelinkeinoja vai rehellistä palkkatyötä. Myös sivuelinkeinon kannattavuus voi olla ihan surkea, kalliita koneita, vähän tunteja ym. Sivutoimisuutta ei myöskään tarvitse kadehtia, koska jokaisella on tämä kortti käytössä....toisin kuin maatilan jatkajalta vaaditaan jo ehtoja, joiden kiristäminen tuntuisi todella ihmeelliseltä. Mihin perustuisi kynnyksen nostaminen niin, ettei kelpaisi enää omien peltojen viljelemiseen?
Eihän ne pellot ole vielä sinun, jos spv:ssä olet niitä vasta ostamassa tai lahjana saamassa? Tämä luopumistuki järjeltelmähän on poistumassa, että jatkosta ei kai kukaan osaa oikein vielä sanoa. Joo no mä puhuin palkkatyöstä, mutta miksei sivutoimisuuteenkin sovi sama. Eli siinä vaiheessa, kun maataloutta hoidetaan nollatuloksella niin kustaan kaikkien muiden muroihin.

Lainaus
Paremmin taitaa laskukone olla sivutoimisilla hallussa kuin päätoimisilla, ainakin jos katselee yleiskuvaa maataloudesta on kaikkein äänekkäin joukko niitä jotka ovat investoineet massiivisesti velkarahalla ja nyt vaaditaan yhteiskuntaa apuun kun rahat ei riitäkkään tilan pyöritykseen saatika velkojen maksuun. Ja se nyt kai sinäänsä ole mitenkään väärin jos joku haluaa tilan ulkopuolelta tulevan rahan sijoittaa viljelyyn, lähinnä se on jokaisen kohdalla oma ratkaisu. Muutenkin tähän maatalouteen pitäisi ottaa ihan perustavanlaatuista yritysmaailman oppia mukaan, nyt kun peltoa ostetaan lasketaan mikä on koko tilan maksukyky ja vähemmälle huomiolle jää se kuinka nopeasti se uusi investointi tuottaa hintansa takaisin. Normaalissa yritysmaailmassa taitaa kannattavan investoinnin tuottaa arvonsa takaisin max 10 vuodessa ja siihen päälle pääomalle korko.

Tuo rajojen korottaminen aloitus ja investintitukiin ei ratkaise pellonhinta ongelmaa mitenkään, siitä huolimatta olisi se joukko joka maksaisi itsensä kipeäksi jotta pääsisivät näiden "elinkelpoisten" kerhoon jäseniksi. Eikä sinäänsä viljelyn aloittamiseen kai tarvitse mitään rajaehtoja täyttää, aloitus ja investointitukiin kylläkin.

Niin kellä on ja kellä ei. Itse olen huomannut, että osa on näitä investoijia jotka on rakentaneet sen miljoona navetan tai sitten pari uutta fenttiä pihalla, joilla voi olla nyt vaikeaa en tiedä. Sitten on se yksi porukka jonka ei tarvitse haaveillakkaan mistään uusista traktoreista hyvä jos nyt silloin tällöin jotain uutta laitetta hankitaan ja sekään ei ole silloin traktori. Sitten on ne sivutoimiset viljelijät jotka vaihtavat traktoria ja uusia koneita ilmestyy sen kokoisille tiloille joilla ei päätoimisena olisi mitään mahdollisuutta investoida sellaisiin. Sitten on ne jotka tekevät vanhoilla koneilla. Yleensä näillä on maksimi määrät kaikenlaisia hömppiä voivat olla myös sivutoimisia yleensä nuoremmat on ja vanhemmat eivät "niitä jäähdyttelijöitä".

Kyllä se mun mielestä on vähän koko alan ongelma, jos sitä rahaa työnnetään ulkopuolelta siihen maatalouteen. Tällä tuetaan teollisuutta kauppaa yms. Hyvähän se on kun toimeentulo tulee muualta. Niinkuin sanoin siitä tuskin kukaan tykkäisi jos kokotoimiset viljelijät tulisivat tekemään ALE hintaan niitä teidän töitä.

Ei siinä pellon raivaamisessa sinäänsä mitään pahaa ole kunhan ei koiteta työntää kättä muitten taskulle sitten kun se pelto on raivattu.  Helpommalla sitä tarvittavaa peltoalaa saisi yhteistyöllä, varmasti löytyy tarvitsijoille nurmialaa viljelyyn ja paskanlevitysalaa myöskin. Viljapuolella sitä peltoalaa on vaikea saada käyttöön tuollaisilla yhteistyökuvioilla.

Kyllä niistä nykyisten tilojen lapsista tulee ihan ilman pakottamistakin työvoimaa työmarkkinoille mutta ei se siltikään estä jatkamasta sitä isipapan työtä maatilalla varsinkaan kasvipuolella, itse ainakin olen tehny kokoajan molempia. Velvollisuudesta jatkamiseen en tiedä, ikinä sitä ei minulta kotona ainakaan edellytetty. Mitä tulee siihen että joku tulisi harrastuksen omaisesti tekemään töitä työpaikoille, niin lähes jokaisella työpaikalla on jo noita halpamaista tulleita työntekijöitä ja suuntaus on kokoajan enemmän sinnepäin eli sinäänsä mitään uutta tuo ei ole.

En sinäänsä edelleenkään nää siinä mitään pahaa jos tuo rahaa viljelyyn tilan ulkopuolelta, lähinnä siinä tuetaan sitä oman tilan kehitystä ja sitämyöten rakennekehitystä josta tässä keskustelussa puhutaan. Kyllä minäkin varmasti maksaisin velkoja tilan ulkopuolisella rahalla pois jos sitä normaaleista palkkatöistä tulisi niin paljon että siihen olisi mahdollisuus. Yhtähyvin voisi kysyä miksi kotieläintilat lykkäävät siellä elukkakopissa tehtyjä rahoja peltoon kun sille samalle rahalle saisi paremman tuoton tilan ulkopuolelta.

Tahtoo olla että logistiikka alkaa kärsiä jos matkat kasvaa yli 5km. Siinä kun jokainen miettii että paljonko enemmän ajetaan lietettä, rehua ja ynm. siitä navetan vierestä kuin 10-15km päästä.

Kuitenkin se sama pelto voidaan ostaa tai vuokrata sieltä 15km päästä tai kauempaakin.

ilkka

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2710
Vs: Rakennemuutos

Tahtoo olla että logistiikka alkaa kärsiä jos matkat kasvaa yli 5km. Siinä kun jokainen miettii että paljonko enemmän ajetaan lietettä, rehua ja ynm. siitä navetan vierestä kuin 10-15km päästä.


Sitten on kyllä tekijässä kehityskelpoisuutta käyttämättä jos maksimimatka navetalta on 5 km.

Tääläpäin heinät(rehu) korjattiin jo yli satavuotta sitten läpiajettaviin heinäsuuleihin, joista ne sitten talvella ajettiin elukoille. Eivätkä kaikki pellot olleet suinkaan navetan vieressä.

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: Rakennemuutos

Tahtoo olla että logistiikka alkaa kärsiä jos matkat kasvaa yli 5km. Siinä kun jokainen miettii että paljonko enemmän ajetaan lietettä, rehua ja ynm. siitä navetan vierestä kuin 10-15km päästä.


Sitten on kyllä tekijässä kehityskelpoisuutta käyttämättä jos maksimimatka navetalta on 5 km.

Tääläpäin heinät(rehu) korjattiin jo yli satavuotta sitten läpiajettaviin heinäsuuleihin, joista ne sitten talvella ajettiin elukoille. Eivätkä kaikki pellot olleet suinkaan navetan vieressä.

No ei tarvii ihmetellä jos elukat on hävinnyt.
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5107
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Rakennemuutos
Mitäs ajatellaan näistä ketkä hoidattavat maatilansa työntekijöiden/tilanhoitajan avulla, ja ovat itse jossakin kokopäiväisesti töissä ? Ovatko he sivutoimisia viljelijöitä ?  esim. nykyinen maatalousministeri tai mtk:n puheenjohtaja. Molemmilla kohtuullisen kokoinen lypsykarjatila, ja työ varmasti sellainen jota ei voi tehdä "siinä sivussa" kuten ei myöskään karjatilan hoitoa.

No ihan samalla tavalla, jos se maatila tekee nollatulosta, kun toimeentulo tulee muualta niin jokaisen maajussin muroihinhan ne silloin kusee. Jos eivät jo muutenkin...  ;D

Monessa näkyy asuvan pienen pieni kommunisti, en tiedä huomaatteko ittestänne?

Ainoa joka ei ole, taitaa olla JarmöJösseJänisPenis...

Ai niinkuin missä mielessä? Meinaatko sitä kun täällä olla tukia ja peltoja järjestelemässä uudestaan? Itse olen yrittänyt pysyä mahdollisimman kaukana politiikasta.

En sinäänsä edelleenkään nää siinä mitään pahaa jos tuo rahaa viljelyyn tilan ulkopuolelta, lähinnä siinä tuetaan sitä oman tilan kehitystä ja sitämyöten rakennekehitystä josta tässä keskustelussa puhutaan. Kyllä minäkin varmasti maksaisin velkoja tilan ulkopuolisella rahalla pois jos sitä normaaleista palkkatöistä tulisi niin paljon että siihen olisi mahdollisuus. Yhtähyvin voisi kysyä miksi kotieläintilat lykkäävät siellä elukkakopissa tehtyjä rahoja peltoon kun sille samalle rahalle saisi paremman tuoton tilan ulkopuolelta.

Joo tottakai siinä omaa tilaa kehitetään eli yksityisella tasolla ok toimintaa, mutta yleisesti minusta väärin. Jos itselle ilmestyisi rahaa jostakin niin tottakai velkoja maksettaisiin pois. Mietippä nyt jos sä teet siellä tilalla töitä "maksamatta" itselle palkkaa. Joka ainoan euron minkä saat tuista ja myyntitulona sijoitat esim. koneisiin. No okei todennäköisesti ne tilan lainat maksetaan eka. Tälläistä porukkaa kun riittää tarpeeksi niin koneiden hinnat pysyvät ylhäällä tai nousevat. Tietysti tähän vaikuttaa moni muukin asia. Tämän huomaa hyvin, että tälläisenä hetkenä kuin nyt on niin uusia koneita on ilmestynyt ainoastaan niille joilla jalat opn pilvissä ja tälläisille "tilan kehittäjille" jotka käyvät toimeentulon hankkimassa ulkopuolelta.
Tälläinen tila voi vuokrailla peltoja korkeampaan hintaan samoin kuin ostaa. Myyntituotteita voidaan myydä "halvemmalla". Mitä enemmän tälläisiä tiloja tulee niin sitä tukalammaksi kokopäiväisen viljelijän asema tulee. Hänen kun pitää saada siitä hommasta toimeentulokin jäämään. Yleensähän tätä paikataan kai sillä, että se kokopäiväinen yrittää olla niin iso kuin mahdollista. Mitä elukkapuolen rahojen laittoon peltopuolelle tulee niin nuo ovat kuitenkin aika sidoksissa toisiin. Jos ei ole peltoa ei ole rehua ja/tai lannanlevitysalaa. Minusta väärin verrata ulkopuolelta tulevaa rahaa tähän.

Lainaus
Ei siinä pellon raivaamisessa sinäänsä mitään pahaa ole kunhan ei koiteta työntää kättä muitten taskulle sitten kun se pelto on raivattu.  Helpommalla sitä tarvittavaa peltoalaa saisi yhteistyöllä, varmasti löytyy tarvitsijoille nurmialaa viljelyyn ja paskanlevitysalaa myöskin. Viljapuolella sitä peltoalaa on vaikea saada käyttöön tuollaisilla yhteistyökuvioilla.
Ei se niin yksinkertaista ole. Nämä yhteistyö, kimppakone systeemit on kauniita tarinoita, mutta totuus on ihan toinen. Jos joku tälläiseen peltoyhteistyöhön suostuisi niin oletus on tietenkin, että tämä elukan pitäjä tekee kaikki työt korjaa rehut ja levittää paskat. Sitten saa kuunnella valitukset tallaantuneista liittymistä ja väärästä ajankohdasta. Tyytyväisenä nostetaan kuitenkin tuet ja hyödyt.
Itsellä ei kokemusta, mutta noin sen voisi kuvitella menevän. Joskus yritettiin löytää lannanlevitysalaa ja vaihtaa sitä rehuviljaan niin eipä kiinnostuneita löytynyt. Satunnaiset luomutilat on ainoita joita lanta kiinnosti, mutta sieltä ei sitten rehuviljaa tule. Lisäksi se lanta tulisi saada ilmaiseksi. Parempi ajaa vaan omille pelloille.

No tuo peltojen etäisyys nyt on aika paljon siitäkin kiinni millaista tietä sinne joudutaan ajamaan. Muutenkaan tämä etäisyys keskustelu ei oikein auennut mulle.

Pakko nyt tarttua vielä tähän, että miten väite on väärä? Jos nyt mentäisiin sellaiseen muotoon, että tulisi ylituotantoa niin eikö se aiheuta hintojen laskua

Niin, nykyinen järjestelmähän on markkinaehtoinen viljalla. Markkinat (joihin me emme edes voi oikein vaikuttaa) määräävät hinnat. Tuet pitävät kasvinviljelijän hengissä. Haikailemasi tuotantotuki olisi ei -markkinahinta, eli nähtävästi korkeahinta, sen on pakko olla korkeampi, kuin maailmanmarkkinahinta, jotta viljelijä SUOMESSA eläisi kunnolla palkansaajan elintason mukaisesti. Näin se oli ennen EU:ta. Olivat kovat tulopoliittisen neuvottelut, mutta onneksi oli neliapilapuolue joka hoiti (Kekkosen suosiossa) tuottajahinnat kainuulaiselle pienviljelijälle sopivaksi. Etelän porvarisviljelijää kyllä lyötiin kunnolla piiskalla.  "Oikeat markkinat" tuontisuojarajan takana, jos laskivat, niin valtion vientitukikulut nousivat kiivaasti, koska joka puolella oli ylituotantoa, maito-liha-muna-viljapuolella. Sitten sitä rahankulutusta rajoitettiin tapporahoilla, lannoiteveroilla, investointikielloilla, pakkokesannoilla, ym.  Muistuttaa siis tätä nykyistä tuuliroottoritilannetta, jossa sähkön hinta esimerkiksi olisi pitkään lähes nolla, valtio maksaisi tuulimyllyille koko ajan takuuhinnan 85 €/MWh, voimatta pakottaa myllyjä seis. Me näemme tuon tuulimyllyasian juurikin kohtuuttoman kalliina tuotantotukena, ja sen vaikutus investointi-innostukseen on ollut valtava. Ja se olikin tarkoitus, mutta tuotantotukisitoumus helposti karkaa käsistä.
Eikö tilanne olisi vähän toinen nyt. On EU, avoimet rajat jne? En nyt ilmeisesti tajua jotakin. Ei sitä ylituotantoa tarvitsi mihkään viedä, jos ei sitä kukaan väkisin halua ostaa. Ajatuksena siis se, että lopputuotteet saadaan täällä niin edullisiksi ettei tänne kannata mitään tuoda. Liikaa tuotantoakaan ei voi olla koska sitä ylimääräistä ei saa työnnettyä mihinkään markkinoille. Huonot pellot poistuvat koska turhaa ei kannata tuottaa. Ne jotka peltoa tarvitsevat lannanlevitykseen tai rehualaksi niin sitä tulee tarjolle. Tässä nyt joku tietysti heti pahoittaa mielensä, että viljanviljelijöiden pellot siirretään pakkokeinoin elukan pitäjille. Eläinpuolellahan tämä hoituu kätevästi tuotantosopimuksin niinkuin sitä on tähänkin asti ohjailtu. (esim. HK:n emakon vähennys ohjelma)

Oikeasti tätä ei tietysti varmaan tarvitse pohtia, koska näin radikaalia muutosta ei taatusti tule. Toimisiko peltokasvi palkkio tyyppinen tuki sitten paremmin? Tämä nykyinen systeemi vain on minusta kallis kun joka ainoa tilkku pidetään järjestelmässä ja sille saa sen muutaman satasen tekemättä mitään.
Lainaus
Menneisyyden haavekuvan äärihaikailijat todellisuudessa ajavat itselleen etuoikeutta viljelyyn, muille tosiasiallista elinkeinokieltoa, tilatukien ohjaamista vain rakennemuutosrälssille, maan lunastus- tai jopa takavarikoimisoikeutta heikommalta ainekselta, paikallisten viljelyoikeuksien monopolisoitua jakoa, liikemiesten maanostokieltoa, tarvitsematta kilpailla maasta vuokramarkkinoilla tai ostomarkkinoilla, ja niin edelleen. Kun riittävän härski on, ja vaatimalla vaatii, kohta se tuleekin MTK ohjelmaan mukaan. Ja MTK on edusmiehemme politiikkaan päin, halusimmepa tai emme.

Tuonkaltaista kehysohjelmaa voitaisiin nimittää rakennemuutokselliseksi eutanasiaohjelmaksi.

-SS-
Aika kovaa tekstiä. Myönnän ettei tuollainen tuotantosidonnainen tuki olisi ongelmaton, mutta ei ole kyllä tämä nykyinenkään systeemi missä tuki on sidottu hehtaareihin. Tässä haalitaan vain hehtaareita, joka aiheuttaa hintojen nousua. Sinne saa sen "viissatasen" pohjalle jolla täytyy alkaa vuokrailemaan jos haluu. Eli tuki valuu vuokranantajille. Ja toistan tässä itseäni, mutta mitä järkeä siinä on kun sitä peltoa pidetään rikkapeltona kun toisaalla sitä raivataan vaikka minkälaiseen kivikkoon, vaikkei tälle raiviolle edes saada kaikkia tukia jos mitään? Mitä enemmän tätä tilannetta yritään säänöksillä ja ohjailulla suitsia niin sitä enemmän metsään mennään. Markkinaehtoisuus on kaukana.

Kyliltä kuultua.... "maatalous vaatii välillä kovempaa ryyppäämistä"...

SKI

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 375
Vs: Rakennemuutos

En sinäänsä edelleenkään nää siinä mitään pahaa jos tuo rahaa viljelyyn tilan ulkopuolelta, lähinnä siinä tuetaan sitä oman tilan kehitystä ja sitämyöten rakennekehitystä josta tässä keskustelussa puhutaan. Kyllä minäkin varmasti maksaisin velkoja tilan ulkopuolisella rahalla pois jos sitä normaaleista palkkatöistä tulisi niin paljon että siihen olisi mahdollisuus. Yhtähyvin voisi kysyä miksi kotieläintilat lykkäävät siellä elukkakopissa tehtyjä rahoja peltoon kun sille samalle rahalle saisi paremman tuoton tilan ulkopuolelta.

Joo tottakai siinä omaa tilaa kehitetään eli yksityisella tasolla ok toimintaa, mutta yleisesti minusta väärin. Jos itselle ilmestyisi rahaa jostakin niin tottakai velkoja maksettaisiin pois. Mietippä nyt jos sä teet siellä tilalla töitä "maksamatta" itselle palkkaa. Joka ainoan euron minkä saat tuista ja myyntitulona sijoitat esim. koneisiin. No okei todennäköisesti ne tilan lainat maksetaan eka. Tälläistä porukkaa kun riittää tarpeeksi niin koneiden hinnat pysyvät ylhäällä tai nousevat. Tietysti tähän vaikuttaa moni muukin asia. Tämän huomaa hyvin, että tälläisenä hetkenä kuin nyt on niin uusia koneita on ilmestynyt ainoastaan niille joilla jalat opn pilvissä ja tälläisille "tilan kehittäjille" jotka käyvät toimeentulon hankkimassa ulkopuolelta.
Tälläinen tila voi vuokrailla peltoja korkeampaan hintaan samoin kuin ostaa. Myyntituotteita voidaan myydä "halvemmalla". Mitä enemmän tälläisiä tiloja tulee niin sitä tukalammaksi kokopäiväisen viljelijän asema tulee. Hänen kun pitää saada siitä hommasta toimeentulokin jäämään. Yleensähän tätä paikataan kai sillä, että se kokopäiväinen yrittää olla niin iso kuin mahdollista. Mitä elukkapuolen rahojen laittoon peltopuolelle tulee niin nuo ovat kuitenkin aika sidoksissa toisiin. Jos ei ole peltoa ei ole rehua ja/tai lannanlevitysalaa. Minusta väärin verrata ulkopuolelta tulevaa rahaa tähän.

Eli siis on jotenkin ok maksaa lainaa pois tilan ulkopuolelta tulevalla rahalla, mutta sillä samalla rahalla ei saisi ostaa mitään muuta maatalouteen liittyvää? Nuo koneet joista puhut, joku voisi sanoa että hivenen ehkä jopa kadehdit, on monesti ns. mukavuushankintoja. Eli tavallaan ostetaan sen ruosteisen kiintolenkin tilalle bahcolainen räikkä ja jos ei ihan bahcolaista niin räikkä kuitenkin. Toki on myös niitä jotka verottajaa pelkää niin kovasti, että mieluummin kantaa ne roposensa konemyyjälle kuin antaa niistä osaa verottajalle ja näitä löytyy sitten ihan joka tuotantosuunnasta riippumatta siitä onko päätoiminen vai ei.

Niin on siis kahdenlaisia tilankehtittäjiä? Sellaisia "oikeita kehittäjiä" ja sitten on vaan "tilan kehittäjiä"? Ihan normaalia yritystaloutta on tuoda yritykseen rahaa sen ulkopuolelta joko rahoittajilta tai sitten vaihtoehtoisesti sen yrityksen omistajan toisesta yrityksestä.

Kerros nyt millä perusteella päätoiminen joutuu ahtaalle osa-aikajussien vuoksi? Kyllä ne ihan itse huudattaa ne hinnat taivaisiin, tästä on ihan hyvä esimerkki nyt viime keväältä kuin meidän aukeelta tuli vuokrattavaksi peltoa. Itse tarjosin vuokraa 350€/ha mikä on mielestäni tällä hetkellä aikalailla maksimihinta minkä voi maksaa jos kyseessä ei ole ihan viimeisenpäälle huippupeltoa. Niin mitä tapahtuikaan...tämä kylän luomuheppuli heitti heti pöytään 5 alkavan vuokraluvun ja kuulemma seuraava numero ei ollut 0 tai 1, eli miten tässä nyt sitten näin kävi? Oliko nyt minun vika että tuo päätoiminen maksoi tuon vuokrasumman mitä en olisi ikipäivänä suostunut itse maksamaan, vai onko tässä nyt vahingossa käynyt niin että tuo päätoiminen on sutannu ne isommat tukensa siihen vuokrahintaan ja seuraavaksi itketään huonoa kannattavuutta ja halutaan sosialisoida minunkin peltoni sinne omien jatkoksi??


 
Lainaus

Ei se niin yksinkertaista ole. Nämä yhteistyö, kimppakone systeemit on kauniita tarinoita, mutta totuus on ihan toinen. Jos joku tälläiseen peltoyhteistyöhön suostuisi niin oletus on tietenkin, että tämä elukan pitäjä tekee kaikki työt korjaa rehut ja levittää paskat. Sitten saa kuunnella valitukset tallaantuneista liittymistä ja väärästä ajankohdasta. Tyytyväisenä nostetaan kuitenkin tuet ja hyödyt.
Itsellä ei kokemusta, mutta noin sen voisi kuvitella menevän. Joskus yritettiin löytää lannanlevitysalaa ja vaihtaa sitä rehuviljaan niin eipä kiinnostuneita löytynyt. Satunnaiset luomutilat on ainoita joita lanta kiinnosti, mutta sieltä ei sitten rehuviljaa tule. Lisäksi se lanta tulisi saada ilmaiseksi. Parempi ajaa vaan omille pelloille.

No tuo peltojen etäisyys nyt on aika paljon siitäkin kiinni millaista tietä sinne joudutaan ajamaan. Muutenkaan tämä etäisyys keskustelu ei oikein auennut mulle.


Tuo on sitten taas täyttä yhteistyöhaluttomuutta puolin ja toisin jos ei noin yksinkertaisia asioita saada toimimaan. Kimppakoneet on asia erikseen, mutta jos ei paskaa ja rehua saada liikkumaan niin jo on kumma. Kaikkein yksinkertaisin yksikkö vaihtokauppoihin on kuitenkin se euro, samoten kuin euro on paras konsultti monen asiaan. Toki siitä paskasta pitää jotain maksaa ravinteiden muodossa ja levitys maksaa aina, mutta ei tämä vaihtoehto saa tulla kalliimmaksi sille vastaanottajalle kuin yaran tai vastaavan pussista kylvökoneeseen päästetty lannoitekkaan. Veikkaan kuitenkin että tuo vaihtoehto saattaa tulla halvemmaksi kuin se pellon vuokraaminen/ostaminen juuri tuota tarkoitusta varten. Jos taas haluja vaihtaa sitä paskaa vaikkapa siihen rehuohraan, niin molemmat pitää arvottaa siihen oikeaan hintaan eli jos sitä paskaa verrataan vaikka yaralaiseen niin silloin sitä rehuohraa verrataan kaupan sisäänostohintaan. Ei yksinkertaisista asioista kannata tehdä liian vaikeita. Se vaan tuntuu välillä olevan monelle jussille se kaikkein vaikein paikka näissä yhteistyökuvioissa ettei se toinen vaan pääse hyötymään yhtään enempää kuin minäkään ja parempi olisi jos se hyötyisi vähemmän.


-Joomies-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1131
Vs: Rakennemuutos
Niin kuuluuko jonkun pellot oikeesti jollekin toiselle? Vois tietysti laittaa ihmisiä riviin ja kertoa kellä on suurempi oikeus olla ja elää.

Käyttääkö verokirjalla hankittua rahaa tilan "kehittämiseen"? No jotkut voi ottaa pankista lainaa, toiset agrirahaa ja kolmannet palkkatililtä. Toivottavasti ottavat vaan lainaan ja muistavat maksaa sen takaisin. Klassisen kapitalismin tuotannontekijät, suorastaan pyhä kolmiyhteys, raaka-aineet, työvoima ja pääoma.

Onneksi maatalouden rakenne muuttuu koulutuksen ansiosta. Pojasta diplomi-insinööri maailmalle myymään jotain tietoliikenneverkkoja ja tyttärestä ekonomi paperitehtaan talouspäälliköksi. Ja katso siinä unohtuu 20 lehmän parsihelvetti ja 25 hehtaaria kivisiä metsän reunoja.
Se mikä ei tapa, se vituttaa

Oksa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 64945
Vs: Rakennemuutos
mutta sitten taas menee hyvää viljelyä hukkaan ja tuotanto siirtyy taas pohosemmaks            ja mitä tapahtuu niille 25 kiviselle hehtaarille

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5107
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Rakennemuutos
Eli siis on jotenkin ok maksaa lainaa pois tilan ulkopuolelta tulevalla rahalla, mutta sillä samalla rahalla ei saisi ostaa mitään muuta maatalouteen liittyvää? Nuo koneet joista puhut, joku voisi sanoa että hivenen ehkä jopa kadehdit, on monesti ns. mukavuushankintoja. Eli tavallaan ostetaan sen ruosteisen kiintolenkin tilalle bahcolainen räikkä ja jos ei ihan bahcolaista niin räikkä kuitenkin. Toki on myös niitä jotka verottajaa pelkää niin kovasti, että mieluummin kantaa ne roposensa konemyyjälle kuin antaa niistä osaa verottajalle ja näitä löytyy sitten ihan joka tuotantosuunnasta riippumatta siitä onko päätoiminen vai ei.
Tarkoitan sitä, että siinä vaiheessa kun sieltä maataloudesta ei "nosteta" itselle palkkaa eli kaikki mikä maataloudesta tulee menee sen tilan pyörittämiseen/kehittämiseen. Palkkatöistä käydään sitten hakemassa toimeentulo perheelle. Ja jos rahaa jää ylimääräiseksi ja sitä sijoitetaan sinne maatalouteen esim. johonkin hankintaan niin onhan se ok. Pääasia on se, että jos vuodesta toiseen sieltä maataloudesta ei "nosteta" sitä palkkaa niin minusta siinä ollaan eri viivalla niiden kanssa jotka joutuvat ekaksi elättämään perheensä ja maksamaan lainat ja sitten loppu jää sen tilan kehittämiseen.
Lainaus
Niin on siis kahdenlaisia tilankehtittäjiä? Sellaisia "oikeita kehittäjiä" ja sitten on vaan "tilan kehittäjiä"? Ihan normaalia yritystaloutta on tuoda yritykseen rahaa sen ulkopuolelta joko rahoittajilta tai sitten vaihtoehtoisesti sen yrityksen omistajan toisesta yrityksestä.
Juu on ja rahoittajilla on aina tuottovaatimuskin. Vastasin jo tuossa yllä eli niin kauan ok kun sieltä nostetaan palkkaa/voittoa, mutta jos siihen maatalouteen pumpataan vaan kokoajan lisää rahaa ulkopuolelta niin yritysmaailmassa tämä ei toimisi. Tai vaihtoehtoisesti, jos sieltä ei nosteta sitä palkkaa niin kuinka monta yritystä toimii pitkässä juoksussa niin ettei sieltä makseta työntekijöilleen tai ainoastaan sille omistajalleen palkkaa?
Lainaus
Kerros nyt millä perusteella päätoiminen joutuu ahtaalle osa-aikajussien vuoksi? Kyllä ne ihan itse huudattaa ne hinnat taivaisiin, tästä on ihan hyvä esimerkki nyt viime keväältä kuin meidän aukeelta tuli vuokrattavaksi peltoa. Itse tarjosin vuokraa 350€/ha mikä on mielestäni tällä hetkellä aikalailla maksimihinta minkä voi maksaa jos kyseessä ei ole ihan viimeisenpäälle huippupeltoa. Niin mitä tapahtuikaan...tämä kylän luomuheppuli heitti heti pöytään 5 alkavan vuokraluvun ja kuulemma seuraava numero ei ollut 0 tai 1, eli miten tässä nyt sitten näin kävi? Oliko nyt minun vika että tuo päätoiminen maksoi tuon vuokrasumman mitä en olisi ikipäivänä suostunut itse maksamaan, vai onko tässä nyt vahingossa käynyt niin että tuo päätoiminen on sutannu ne isommat tukensa siihen vuokrahintaan ja seuraavaksi itketään huonoa kannattavuutta ja halutaan sosialisoida minunkin peltoni sinne omien jatkoksi??
Enkös mä sen jo selittänyt? Hommassa ollaan eri viivalla silloin, jos osa-aika viljelijä ei nosta palkkaa sieltä tilalta. Kaikki tuleva raha saadaan käyttää tilan kehittämiseen (ja lainoihin). Tällöin ollaan vuokratarjouksissa heti edellä. Sinulle on sitten sattunut saman tyyppinen tapaus. Kyllä täälläkin suunnalla pääasiassa luomuviljelijät (osa osa-aikaisia) ja muut osa aikaiset ovat ne pellot ostaneet ja vuokranneet viime aikoina. Ei niihin summiin tavan kokoaikaisella ole varaa.

On hyvä jos se osa-aika viljelijöidenkin keskuudessa aletaan oppia laskukoneen käyttö. Olen pitänyt, että tähän asti sen on osanneet ainoastaan ne jotka ovat pelloistaan luopuneet.

Lainaus
Tuo on sitten taas täyttä yhteistyöhaluttomuutta puolin ja toisin jos ei noin yksinkertaisia asioita saada toimimaan. Kimppakoneet on asia erikseen, mutta jos ei paskaa ja rehua saada liikkumaan niin jo on kumma. Kaikkein yksinkertaisin yksikkö vaihtokauppoihin on kuitenkin se euro, samoten kuin euro on paras konsultti monen asiaan. Toki siitä paskasta pitää jotain maksaa ravinteiden muodossa ja levitys maksaa aina, mutta ei tämä vaihtoehto saa tulla kalliimmaksi sille vastaanottajalle kuin yaran tai vastaavan pussista kylvökoneeseen päästetty lannoitekkaan. Veikkaan kuitenkin että tuo vaihtoehto saattaa tulla halvemmaksi kuin se pellon vuokraaminen/ostaminen juuri tuota tarkoitusta varten. Jos taas haluja vaihtaa sitä paskaa vaikkapa siihen rehuohraan, niin molemmat pitää arvottaa siihen oikeaan hintaan eli jos sitä paskaa verrataan vaikka yaralaiseen niin silloin sitä rehuohraa verrataan kaupan sisäänostohintaan. Ei yksinkertaisista asioista kannata tehdä liian vaikeita. Se vaan tuntuu välillä olevan monelle jussille se kaikkein vaikein paikka näissä yhteistyökuvioissa ettei se toinen vaan pääse hyötymään yhtään enempää kuin minäkään ja parempi olisi jos se hyötyisi vähemmän.
Haluttomuutta tai ei, mutta totuus se on ainakin tällä suunnalla. Ilmeisesti täällä ollaan oltu niin kauan ilman karjaa, että on unohdettu sen positiiviset vaikutukset ja keskitytään vain negatiivisiin, haju haitat, tallaus ongelmat, "paskaralli" kylätiellä jne. Moni ei lisäksi halua viljellä sitä rehuohraa vaikka sille olisi varma menekki. Lehdessä kun lukee, että sitä ei kannata viljellä niin ei se silloin kannata. Tottahan tämä tietysti osittain on. Rehuohran hintakin on niin surkea. Tämä tulee nyt testattua löytyykö niitä halukkaita viljelijöitä, jos tässä luomuun siirrytään ja rehuviljaa täytyisi saada ostettua vai pitääkö tavaran kiertää kaupan kautta, että sitä saa.

Yhteiskoneissa on sekin ongelma, että suomessa on aika lyhyet nämä käyttösesongit, että ainakaan sellaisten koneiden mitä sesongeissa tarvitaan yhteiskäytössä en näe mitään järkeä.

Niin kuuluuko jonkun pellot oikeesti jollekin toiselle? Vois tietysti laittaa ihmisiä riviin ja kertoa kellä on suurempi oikeus olla ja elää.

Käyttääkö verokirjalla hankittua rahaa tilan "kehittämiseen"? No jotkut voi ottaa pankista lainaa, toiset agrirahaa ja kolmannet palkkatililtä. Toivottavasti ottavat vaan lainaan ja muistavat maksaa sen takaisin. Klassisen kapitalismin tuotannontekijät, suorastaan pyhä kolmiyhteys, raaka-aineet, työvoima ja pääoma.

Onneksi maatalouden rakenne muuttuu koulutuksen ansiosta. Pojasta diplomi-insinööri maailmalle myymään jotain tietoliikenneverkkoja ja tyttärestä ekonomi paperitehtaan talouspäälliköksi. Ja katso siinä unohtuu 20 lehmän parsihelvetti ja 25 hehtaaria kivisiä metsän reunoja.

Moni tuntuu nyt ottavan tämän silleen, että tulisi joku "ylipäällikkö" sanomaan kuka saa viljellä ja kuka ei. Ei se ole tarkoitus vaan se, että nyt tulevissa uudistuksissa huomioitaisiin nämä ongelmat mitä on syntynyt. Eli viljelijä väestö ikääntyy, sivutoimiviljely lisääntyy, viljely siirtyy pohjoisemmaksi, pelto raivataan lisää, kun toisaalla sitä metsitetään tai se kasvaa rikkaa. Investoinnit muualla kuin maitopuolella on aika seis. Tai no muutama osa-aika viljelijä rakentaa sen uuden kaurakirkon, että erät kuivuu samalla kun palkkatöissä käydää juoksemassa hakemassa rahaa toimeentuloon.  ;D Maitopuolella tuntuu vielä olevan kova hinku rakentaa. Suomen maatalouden kilpailukyky eurooppaan tai maailmaan verrattuna on aika nolla.

Niin moni ei muista maksaa sitä takaisin sitähän tässä on yritetty toitottaa. Ja rakennekehitys menee tietysti omalla painollaan jotenkin eteenpäin. Jos on riittävä koulutus, että osaa laskea kannattaako käyttää 5 viikon loma savea potkien niin yleensä se saven potkiminen jää. Voi johtua myös siitä, että palkkatyön tulotaso on riittävä eikä innosta tulla tekemään halpatyötä vapaa-ajalla.

mutta sitten taas menee hyvää viljelyä hukkaan ja tuotanto siirtyy taas pohosemmaks            ja mitä tapahtuu niille 25 kiviselle hehtaarille
Niin jos pellot on edelleen vanhuksilla niin vanha isäntä jatkaa "viljelyä" löy pellot heinälle ja nostaa tuet. Mukava lisätulo. Jos tulevat myyntiin tai vuokralle niin pyynti on sen tuen verran ja joku laskutaidoton sivutoimi viljelijä tai muuten vain jalat pilvissä elä investoija joka haluaa km:n listalle tulee ja vuokraa tai ostaa pellot, jos pankki ei ole jo laittanut stoppia toiminnalle. Se maltillinen tilan kehittäjä joka joutuu laskemaan jokaisen investoinnin, koska haluaa jatkaa toimintaa tulevaisuudessakin ja saada siitä edelleen toimeentulon perheelle niin alkaa katselemaan sitä mäntykangasta josko tuosta saisi vähän lisää peltoa, kun karja tarvitsi rehua ja paskatkin pitäisi saada pykälien mukaan levitettyä. Karjan määrää ei oikein ole varaa tiputtaa muuten tippuu "lisähinta" taulukoissa alemmalle tasolle. Samalla vois jättää sen kalliin vuokrapellon pois sieltä 50km päästä.
Kyliltä kuultua.... "maatalous vaatii välillä kovempaa ryyppäämistä"...

kylmis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 12200
  • Virolaista kiitos!
Vs: Rakennemuutos
Niin kuuluuko jonkun pellot oikeesti jollekin toiselle? Vois tietysti laittaa ihmisiä riviin ja kertoa kellä on suurempi oikeus olla ja elää.

Käyttääkö verokirjalla hankittua rahaa tilan "kehittämiseen"? No jotkut voi ottaa pankista lainaa, toiset agrirahaa ja kolmannet palkkatililtä. Toivottavasti ottavat vaan lainaan ja muistavat maksaa sen takaisin. Klassisen kapitalismin tuotannontekijät, suorastaan pyhä kolmiyhteys, raaka-aineet, työvoima ja pääoma.

Onneksi maatalouden rakenne muuttuu koulutuksen ansiosta. Pojasta diplomi-insinööri maailmalle myymään jotain tietoliikenneverkkoja ja tyttärestä ekonomi paperitehtaan talouspäälliköksi. Ja katso siinä unohtuu 20 lehmän parsihelvetti ja 25 hehtaaria kivisiä metsän reunoja.
Kyllähän täällä moni tekisi merkittävän uran ihan muissa hommissa kuin maataisteluissa. Dilemma on kuitenkin siinä, että jos maa- ja metsätalous on se juttu, jonka kokee kiinnostavimmaksi asiaksi elämässään, niin pakkohan sitä omaa kutsumusta on seurata.

Erikoista on se, että oman tilan menestyminen katsotaan riippuvaiseksi ensisijaisesti kaikista mahdollisista ulkoisista tekijöistä. Tuntuu olevan vaikeaa pärjätä niillä korteilla jotka on saanut eli oman toiminnan kehittäminen olemassa olevilla jutuilla ei oikein ole avautunut. Semmoinen murehtiminen asioista, joihin ei voi itse vaikuttaa syö miestä. Omassa tilassa ja toiminnassa on kuitenkin yllättävän paljon kehittämisen varaa, kun tajuaisi siihen kunnolla perehtyä.