Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Rakennemuutos  (Luettu 96996 kertaa)

JösseJänis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2681
Vs: Rakennemuutos
Viljelijä on valtiolla töissä. Tai ok, hän on yrittäjä ja myy valtiolle sitä, mitä valtio haluaa ostaa. Valtio maksaa viljelijälle siitä, että tämä tuottaa ruokaa, monimuotoisuutta, muita luontoarvoja, kulttuurimaisemaa, riistan ruokaa ja ties mitä hömppää. Markkinatalouteen kuuluu, että sitä tuotetaan, mitä kysytään.

Kuluttaja on kuningas ja tässä tapauksessa kuluttaja on valtio / EU.

En ymmärrä tätä keskustelua. Yksi tuomitsee suojavyöhykkeet, toinen riistapellot, kolmas iäkkäät viljelijät, neljäs pienet peltolohkot, viides luomuviljelyn, sillä eihän sellaisella häröilyllä pysty tätä kansaa
ruokkimaan. Vaikka ei tässä maassa muidenkaan ammattien harjoittajilta edellytetä kuin itsensä ja perheensä ruokkiminen.

Viljelijän vevollisuus ei ole korjata maatalouspolitiikan vääristymiä, vaan sopeutua niihin. Joku voi jopa katsoa tehtäväkseen osoittaa nämä vääristymät, mutta miksi joku luulee, että juuri hänen pitää ne oikaista???? Ei muuta kuin pellot kasvamaan sitä, mistä eniten tulee tuottoa!

Viimeksi muokattu: 31.07.17 - klo:23:33 kirjoittanut JösseJänis

optimisti

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1527
Vs: Rakennemuutos
Viljelijä on valtiolla töissä. Tai ok, hän on yrittäjä ja myy valtiolle sitä, mitä valtio haluaa ostaa. Valtio maksaa viljelijälle siitä, että tämä tuottaa ruokaa, monimuotoisuutta, muita luontoarvoja, kulttuurimaisemaa, riistan ruokaa ja ties mitä hömppää. Markkinatalouteen kuuluu, että sitä tuotetaan, mitä kysytään.

Kuluttaja on kuningas ja tässä tapauksessa kuluttaja on valtio / EU.

En ymmärrä tätä keskustelua. Yksi tuomitsee suojavyöhykkeet, toinen riistapellot, kolmas iäkkäät viljelijät, neljäs pienet peltolohkot, viides luomuviljelyn, sillä eihän sellaisella häröilyllä pysty tärtä kansaa
kia kuin itsensä.

Viljelijän vlvollisuus ei ole korjata maatalouspolitiikan vääristymiä, vaan sopeutua niihin. Joku voi jopa katsoa tehtäväkseen osoittaa nämä vääristymät, mutta miksi joku luulee, että juuri hänen pitää ne oikaista???? Ei muuta kuin pellot kasvamaan sitä, mistä eniten tulee tuottoa!

Hyvä kiteytys. Niinhän jokaisen pitäisikin ajatella pellon käyttöä.
Korjaus edelliseen kommenttiini, näillä seuduilla niitä sadan lehmän karjoja oli Venäjän vallan aikaan enemmän kuin nykyään.

Jopomies

  • Vieras
Vs: Rakennemuutos
Tukien maksajat, valtio ja EU, määräävät myös tukien ehdot, tuntuivatpa ne tukien saajista miten typeriltä tahansa. Tosin on muistettava että siihen millaisiksi tukiehdot muodostuvat, vaikuttaa monet lobbarit, ainakin ympäristöjärjestöjä tunnutaan kuunneltavan enemmän kuin viljelijöiden kansallisia ja kansainvälisiä etujärjestöjä, kun tukiehtoja muodostetaan. Kyllä siihen on varauduttava, että tulevaisuudesakin erilaiset viherryttämistyyppiset tuet pysyvät mukana, oli niihin rahaa tai ei. Kyllä viherlobbaus on sen verran vahvaa ja vaikuttavaa.

alpo10

  • Vieras
Vs: Rakennemuutos
Viljelijän vlvollisuus ei ole korjata maatalouspolitiikan vääristymiä, vaan sopeutua niihin. Joku voi jopa katsoa tehtäväkseen osoittaa nämä vääristymät, mutta miksi joku luulee, että juuri hänen pitää ne oikaista???? Ei muuta kuin pellot kasvamaan sitä, mistä eniten tulee tuottoa!
viljelijät tuntevat tukijärjestelmän ja sen soveltamisen käytäntöön parhaiten....siis keskiverto äänestäjistä, jotka päättäjiä valitsee. Siksi kommentti tuntuu ihmeelliseltä, ellei meidän juuri näitä epäkohtia kuuluisi tuoda esiin. Joskus näyttänyt peltolohkoja, joissa toisessa kaunis vehnäkasvusto ja toinen lupiinien reunustama höpöheinäpelto, jollekin alaa tuntemattomalle "normi äänestäjälle" ja arvuutellut kummalla lohkoista on korkeampi tuki? Yleensä arvaus menee sen vehnälohkon puolelle ja jatkokysymys, saako toi toinenkin jotain tukea? Eli ei ne päättäjätkään välttämättä aidosti tiedä, mihin maataloustuet käytännössä kohdistuu ja mitä tuli tilattua. Termit on hienoja, lobbaus voimakasta ja rahaa palaa....

Tukien maksajat, valtio ja EU, määräävät myös tukien ehdot, tuntuivatpa ne tukien saajista miten typeriltä tahansa. Tosin on muistettava että siihen millaisiksi tukiehdot muodostuvat, vaikuttaa monet lobbarit, ainakin ympäristöjärjestöjä tunnutaan kuunneltavan enemmän kuin viljelijöiden kansallisia ja kansainvälisiä etujärjestöjä, kun tukiehtoja muodostetaan. Kyllä siihen on varauduttava, että tulevaisuudesakin erilaiset viherryttämistyyppiset tuet pysyvät mukana, oli niihin rahaa tai ei. Kyllä viherlobbaus on sen verran vahvaa ja vaikuttavaa.
tässä tehdään karhun palvelus tuleville viljelijäsukupolville, jos hyväksytään kaikki raha viljelijätukien alle, mitä vaan on tarjolla. Näin luodaan kuva tehottomasta ja kannattamattomasta elinkeinosta, josta aikanaan yritetään päästä kokonaan eroon. Tämä kuva on helposti exelöitävissä ja muutettavissa powerpointiksi, jos puolet maajusseista niittää ojanpenkkoja päätyönään. Ympäristöasiat ovat tärkeitä, mutta niiden rahoitus pitäisi korvamerkitä erikseen.

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 52000
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: Rakennemuutos
Voi jummijammi...


On se, se on..............
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

alpo10

  • Vieras
Vs: Rakennemuutos
Voi jummijammi...


On se, se on..............
sul on 48 315 viestiä tänne kirjoitettuna. Näät varmaan itse niissä sellaista sisältöä, jota me muut ei nähdä, sorry 😦

Avaatko pikkasen... tai antaa olla

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 52000
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: Rakennemuutos
Voi jummijammi...


On se, se on..............
sul on 48 315 viestiä tänne kirjoitettuna. Näät varmaan itse niissä sellaista sisältöä, jota me muut ei nähdä, sorry 😦

Avaatko pikkasen... tai antaa olla

Ihmettelen tätä itkumuuria.

Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5107
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Rakennemuutos
On ihan ok tämä nykysysteemi. Miksi iäkkäitä viljelijöitä sorsitaan, meistä kaikista tulee joskus sellaisia.
Rakennemuutos kulkee omaa tahtiaan.
Tosin jo satavuotta sitten täällä oli muutamia 100 lehmän navettoja ja reilusti yli 200 ha peltotiloja, eli rakenne oli kohdallaan.
Ei historian kulkua hetkessä muuteta.

Avaan vähän tuota iäkkäihin viljelijöihin kohdistunutta kritiikkiä. Nykyinen systeemi mahdollistaa hömppäheinän kasvattamisen. Lisäksi kun sadonkorjuuvelvoite on poistunut niin onhan se mukavaa kun saa vielä "vanhoilla" päivillä viljellä ja valtio/eu tukeekin sitä vaikkei mitään myytävää tulekkaan. Tätä ei tietysti pelkästään iäkkäät tee, mutta heillehän tämä on kuin lottovoitto. Viljelyä ei osata lopettaa kun sitä on koko työikä tehty. Jatkajaa ei lapsista löydy. On tietysti myös sellaisia harmaapää viljelijöitä jotka edelleen tekevät kaiken säntillisesti vaikkei siinäkään välttämättä mitään järkeä ole.

Joo ei historian kulkua pystytä muuttamaan, mutta nyt olisi syytä tehdä korjausliikkeitä ettei kirjoiteta väärää historiaa kovin pitkään. Onko kellekkään tullut mieleen, että mitä tapahtuu jos tällä suunnalla jatketaan eli tuetaan tekemättömyyttä? Nuorisolle opetetaan että saat tukea, kun et tee mitään. Tämä muuten koskee muutakin kuin viljelyä. Tarpeksi kauan, kun tätä jatketaan niin halukkaita viljelijöitä ei löydykkään.


Suurimman osan mielestä tuntuu systeemin väärään suuntaan meno aiheutuvan tuista, jotka maksetaan muille eivätkä kannusta tuottamaan lisää.

Miltä kuulostaisi tällainen tukisysteemi. Tukisumma olisi sama kaikille per peltohehtaari. Ei mitään lisätukia, ei tuotantoon sidottua tukea, vain könttäsumma per viljelty hehtaari. Jokainen sitten ihan itse voisi pitää eläimiä tai vaan viljellä hömppää tai jotain muuta mihin plompuuki vaan riittää.

Joo tämä voisi olla hyvä systeemi, jos vain summa olisi per ha riittävän pieni ettei taas tueta tekemättömyyttä.

Viljelijä on valtiolla töissä. Tai ok, hän on yrittäjä ja myy valtiolle sitä, mitä valtio haluaa ostaa. Valtio maksaa viljelijälle siitä, että tämä tuottaa ruokaa, monimuotoisuutta, muita luontoarvoja, kulttuurimaisemaa, riistan ruokaa ja ties mitä hömppää. Markkinatalouteen kuuluu, että sitä tuotetaan, mitä kysytään.

Kuluttaja on kuningas ja tässä tapauksessa kuluttaja on valtio / EU.

En ymmärrä tätä keskustelua. Yksi tuomitsee suojavyöhykkeet, toinen riistapellot, kolmas iäkkäät viljelijät, neljäs pienet peltolohkot, viides luomuviljelyn, sillä eihän sellaisella häröilyllä pysty tätä kansaa
ruokkimaan. Vaikka ei tässä maassa muidenkaan ammattien harjoittajilta edellytetä kuin itsensä ja perheensä ruokkiminen.

Viljelijän vevollisuus ei ole korjata maatalouspolitiikan vääristymiä, vaan sopeutua niihin. Joku voi jopa katsoa tehtäväkseen osoittaa nämä vääristymät, mutta miksi joku luulee, että juuri hänen pitää ne oikaista???? Ei muuta kuin pellot kasvamaan sitä, mistä eniten tulee tuottoa!

Ai niinkuin asiasta ei kannata keskustella? Eiköhän jokainen viljelijä tee niinkuin parhaaksi näkee. Tässä nyt vaan yleisesti keskustellaan siitä, että pitäisikö systeemiä muuttaa vai ei. Ei kai muutosta tapahdu jos sitä ei ole kukaan haluamassa?
Kyliltä kuultua.... "maatalous vaatii välillä kovempaa ryyppäämistä"...

ilkka

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2710
Vs: Rakennemuutos
Miksi tämän viljelevän sukupolven pitäisi huolehtia viljelijöiden jatkumosta ?   Ajatteliko esim. nykyisen maatalousministerin oppi-isä johannes virolainen näin ? Virolainen varmisti puolueelleen uskollisia äänestäjiä. Ja hyvin siinä onnistuikin.

Itse olen yrittänyt tehdä selväksi ettei maanviljelys ole mikään itseisarvo. Jokaisen on tehtävä vain se millä itse selviää eteenpäin, ja saa velvoitteensa hoidettua. Kukaan ei sinun puolestasi laskuja maksa.


"Joo tämä voisi olla hyvä systeemi, jos vain summa olisi per ha riittävän pieni ettei taas tueta tekemättömyyttä."   
 
vrt. työttömyysturva/sosiaalituet vs työssäkäynti  ovatko palkat liian alhaiset vai sosiaalietuudet liian korkeat ?


Jopomies

  • Vieras
Vs: Rakennemuutos
Miksi tämän viljelevän sukupolven pitäisi huolehtia viljelijöiden jatkumosta ?   Ajatteliko esim. nykyisen maatalousministerin oppi-isä johannes virolainen näin ? Virolainen varmisti puolueelleen uskollisia äänestäjiä. Ja hyvin siinä onnistuikin.

Itse olen yrittänyt tehdä selväksi ettei maanviljelys ole mikään itseisarvo. Jokaisen on tehtävä vain se millä itse selviää eteenpäin, ja saa velvoitteensa hoidettua. Kukaan ei sinun puolestasi laskuja maksa.


"Joo tämä voisi olla hyvä systeemi, jos vain summa olisi per ha riittävän pieni ettei taas tueta tekemättömyyttä."   
 
vrt. työttömyysturva/sosiaalituet vs työssäkäynti  ovatko palkat liian alhaiset vai sosiaalietuudet liian korkeat ?

Viljelijät on yleisesti sitämieltä, että jos tuottajahinnat olisi paremmat, niin tukien tarve olisi pienempi, samaten tuolla toisella puolella eli duunareiden puolella, jos palkat olisi paremmat ja sosiaaliedut pienemmät, se kannustaisi enemmän työntekoon.

Mut kaiken kaikkiaan, vähemmän sääntelyä, enemmän vapautta, pienemmät tuet, pitää antaa markkinoiden näkymättömän käden ratkaista maatalouden rakenteen muutos, nyt maataloudesta puuttuu luova tuho, toisin kuin muilla tuotannon aloilla, jos ei tuote tai palvelu käy kaupaksi, firma lopettaa tai menee konkurssiin, mutta tätä ei tapahdu valitettavasti  maataloudessa, maatalouden ainoa luova tuho tapahtuu vain, jos on ylivelkaannuttu (esim. kiuruveden maitotila) mutta muutoin jos huonosti hommansa hoitaa, niin tuet kuitenkin on pelastuksena tai palkkatulo/muu sivuansiotulo.

Viimeksi muokattu: 01.08.17 - klo:10:05 kirjoittanut Jopomies

pig24

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 12039
Vs: Rakennemuutos
Viljelijän vevollisuus ei ole korjata maatalouspolitiikan vääristymiä, vaan sopeutua niihin.

Yritätkö nyt kertoa, että viljelijät edustajineen eivät siis aktiivisesti edistä "vääristymien" syntymistä ?
Sehän tarkoittaisi mm. sitä, että eu-koneiston about 35.000 stubb-kloonia toimisivat ilman poliittista ohjausta.

Viimeksi muokattu: 01.08.17 - klo:11:14 kirjoittanut pig24

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5107
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Rakennemuutos
Miksi tämän viljelevän sukupolven pitäisi huolehtia viljelijöiden jatkumosta ?   Ajatteliko esim. nykyisen maatalousministerin oppi-isä johannes virolainen näin ? Virolainen varmisti puolueelleen uskollisia äänestäjiä. Ja hyvin siinä onnistuikin.

Itse olen yrittänyt tehdä selväksi ettei maanviljelys ole mikään itseisarvo. Jokaisen on tehtävä vain se millä itse selviää eteenpäin, ja saa velvoitteensa hoidettua. Kukaan ei sinun puolestasi laskuja maksa.


"Joo tämä voisi olla hyvä systeemi, jos vain summa olisi per ha riittävän pieni ettei taas tueta tekemättömyyttä."   
 
vrt. työttömyysturva/sosiaalituet vs työssäkäynti  ovatko palkat liian alhaiset vai sosiaalietuudet liian korkeat ?

Edelleen jokainen tehköön niinkuin parhaaksi näkee tämän hetkisessä tilanteessa. Yritä nyt tulla ulos siitä omasta "boksistasi" ja ajattele laajemmin. Mikäli et kykene siihen tai et halua niin tarviiko sitten jatkaa kirjoittelua tähän aiheeseen? Mainitsit kyllä tuolla aikaisemmin, että mielestäsi nykyinen systeemi on hyvä joten mielipiteesi on tullut selväksi, hyvä niin, lukeudut varmaan siihen pieneen vähemmistöön. Nyt kyse oli yleisestä siitä mitä tulisi tehdä, että tulevaisuuttakin olisi suomen maataloudella. Olen itse edelleen sitä mieltä, että tuhon tiellä ollaan.

En ota kantaa siihen onko palkat liian pienet tai sosiaaliedut liian suuret, kun en asiaa tunne. Noiden ero vain taitaa olla liian pieni, jos meillä on töypaikkoja ja silti työttömyyttä...
Kyliltä kuultua.... "maatalous vaatii välillä kovempaa ryyppäämistä"...

ilkka

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2710
Vs: Rakennemuutos
No etpä sinäkään paljoa uutta ole tähänkään keskusteluun tuonut.

Elämää on myös maatalouden ulkopuolella.

Kuulun siis pieneen vähemmistöön poksissani. Pysy sinäkin vaan omassa poksissasi tuotantoon sidottuine tukihaaveinesi.

Kuitenkaan en voi hyväksyä tulevien nuorten viljelijöiden uunottamista ruusuisilla kuvilla maatalouden kehityksestä.

Kaikki raha joka poistuu maatalouden tuista pysyy poissa.

SKI

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 375
Vs: Rakennemuutos
Miksi tämän viljelevän sukupolven pitäisi huolehtia viljelijöiden jatkumosta ?   Ajatteliko esim. nykyisen maatalousministerin oppi-isä johannes virolainen näin ? Virolainen varmisti puolueelleen uskollisia äänestäjiä. Ja hyvin siinä onnistuikin.

Itse olen yrittänyt tehdä selväksi ettei maanviljelys ole mikään itseisarvo. Jokaisen on tehtävä vain se millä itse selviää eteenpäin, ja saa velvoitteensa hoidettua. Kukaan ei sinun puolestasi laskuja maksa.


"Joo tämä voisi olla hyvä systeemi, jos vain summa olisi per ha riittävän pieni ettei taas tueta tekemättömyyttä."   
 
vrt. työttömyysturva/sosiaalituet vs työssäkäynti  ovatko palkat liian alhaiset vai sosiaalietuudet liian korkeat ?

Edelleen jokainen tehköön niinkuin parhaaksi näkee tämän hetkisessä tilanteessa. Yritä nyt tulla ulos siitä omasta "boksistasi" ja ajattele laajemmin. Mikäli et kykene siihen tai et halua niin tarviiko sitten jatkaa kirjoittelua tähän aiheeseen? Mainitsit kyllä tuolla aikaisemmin, että mielestäsi nykyinen systeemi on hyvä joten mielipiteesi on tullut selväksi, hyvä niin, lukeudut varmaan siihen pieneen vähemmistöön. Nyt kyse oli yleisestä siitä mitä tulisi tehdä, että tulevaisuuttakin olisi suomen maataloudella. Olen itse edelleen sitä mieltä, että tuhon tiellä ollaan.

En ota kantaa siihen onko palkat liian pienet tai sosiaaliedut liian suuret, kun en asiaa tunne. Noiden ero vain taitaa olla liian pieni, jos meillä on töypaikkoja ja silti työttömyyttä...


On kyllä ihan mielenkiintoista miten erilailla tämä tukiasia nähdään, mutta se että viljelijän pitäisi aina sopeutua uuteen on käsitteenä melko mielenkiintoinen vaikka nyt niin joudutaankin tekemään. Järjestelmän ehdot muuttuu jatkuvasti ja se osaltaan varmasti lisää tukiriippuvuutta kun ei uskalleta lähteä tekemään pitkäjänteistä kehitystyötä.

Noita sosiaalipuolen tukia lienee hieman turha sotkea tähän keitokseen lisämausteeksi niinkauan kun työttömiä on enemmän kuin vapaita työpaikkoja ja niistä työpaikoistakin melkoinen prosenttiosuus on ainakin täälläpäin jonkinmoista puhelimen välityksellä taphtuvaa myynti tms työtä jossa myyntihaluttomat yrittää myydä provisiopalkalla tuotteita/palveluita ostohaluttomille. Käytännössä lähes nollapalkalla turhaa hommaa. Eikä nykyinen politiikka muutenkan tee kannattavaksi ottaa vastaan niitä jokusia viikkotunteja, huonoimmassa tapauksessa tulot tippuu kun vertaa pelkällä työttömyyskorvauksella elämiseen. Kyllä työnteon pitäisi aina olla kannatavaa, eikä siitä nyt ainakaan pitäisi rangaista tulojen pienenemisellä jos otat osa-aikatyön vastaan.

Viimeksi muokattu: 02.08.17 - klo:11:18 kirjoittanut SKI

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5107
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Rakennemuutos
Miksi tämän viljelevän sukupolven pitäisi huolehtia viljelijöiden jatkumosta ?   Ajatteliko esim. nykyisen maatalousministerin oppi-isä johannes virolainen näin ? Virolainen varmisti puolueelleen uskollisia äänestäjiä. Ja hyvin siinä onnistuikin.

Itse olen yrittänyt tehdä selväksi ettei maanviljelys ole mikään itseisarvo. Jokaisen on tehtävä vain se millä itse selviää eteenpäin, ja saa velvoitteensa hoidettua. Kukaan ei sinun puolestasi laskuja maksa.


"Joo tämä voisi olla hyvä systeemi, jos vain summa olisi per ha riittävän pieni ettei taas tueta tekemättömyyttä."   
 
vrt. työttömyysturva/sosiaalituet vs työssäkäynti  ovatko palkat liian alhaiset vai sosiaalietuudet liian korkeat ?

Edelleen jokainen tehköön niinkuin parhaaksi näkee tämän hetkisessä tilanteessa. Yritä nyt tulla ulos siitä omasta "boksistasi" ja ajattele laajemmin. Mikäli et kykene siihen tai et halua niin tarviiko sitten jatkaa kirjoittelua tähän aiheeseen? Mainitsit kyllä tuolla aikaisemmin, että mielestäsi nykyinen systeemi on hyvä joten mielipiteesi on tullut selväksi, hyvä niin, lukeudut varmaan siihen pieneen vähemmistöön. Nyt kyse oli yleisestä siitä mitä tulisi tehdä, että tulevaisuuttakin olisi suomen maataloudella. Olen itse edelleen sitä mieltä, että tuhon tiellä ollaan.

En ota kantaa siihen onko palkat liian pienet tai sosiaaliedut liian suuret, kun en asiaa tunne. Noiden ero vain taitaa olla liian pieni, jos meillä on töypaikkoja ja silti työttömyyttä...


On kyllä ihan mielenkiintoista miten erilailla tämä tukiasia nähdään, mutta se että viljelijän pitäisi aina sopeutua uuteen on käsitteenä melko mielenkiintoinen vaikka nyt niin joudutaankin tekemään. Järjestelmän ehdot muuttuu jatkuvasti ja se osaltaan varmasti lisää tukiriippuvuutta kun ei uskalleta lähteä tekemään pitkäjänteistä kehitystyötä.

Noita sosiaalipuolen tukia lienee hieman turha sotkea tähän keitokseen lisämausteeksi niinkauan kun työttömiä on enemmän kuin vapaita työpaikkoja ja niistä työpaikoistakin melkoinen prosenttiosuus on ainakin täälläpäin jonkinmoista puhelimen välityksellä taphtuvaa myynti tms työtä jossa myyntihaluttomat yrittää myydä provisiopalkalla tuotteita/palveluita ostohaluttomille. Käytännössä lähes nollapalkalla turhaa hommaa. Eikä nykyinen politiikka muutenkan tee kannattavaksi ottaa vastaan niitä jokusia viikkotunteja, huonoimmassa tapauksessa tulot tippuu kun vertaa pelkällä työttömyyskorvauksella elämiseen. Kyllä työnteon pitäisi aina olla kannatavaa, eikä siitä nyt ainakaan pitäisi rangaista tulojen pienenemisellä jos otat osa-aikatyön vastaan.
Niin yritin kommentillani "Noiden ero vain taitaa olla liian pieni, jos meillä on töypaikkoja ja silti työttömyyttä" tarkoittaa juuri tuota punaisella boldattua.. Eli työn vastaanottamisesta ei saisi rankaista vaan siitä tulisi tehdä kannattavaa. Muuten olen samaa mieltä sosiaalituetei kuulu maataloufoorumille..

No etpä sinäkään paljoa uutta ole tähänkään keskusteluun tuonut.

Elämää on myös maatalouden ulkopuolella.

Kuulun siis pieneen vähemmistöön poksissani. Pysy sinäkin vaan omassa poksissasi tuotantoon sidottuine tukihaaveinesi.

Kuitenkaan en voi hyväksyä tulevien nuorten viljelijöiden uunottamista ruusuisilla kuvilla maatalouden kehityksestä.

Kaikki raha joka poistuu maatalouden tuista pysyy poissa.


Popparit esiin...

Osuiko arkaan paikkaan? Sori  ;D
Ei kai tässä kukaan ole uunottamassa nuori viljelijöitä ruusuisilla kuvilla maatalouden kehityksestä? En ainakaan itse koe tarvittavaa rakennemuutosta sellaiseksi. Siitä olen samaa mieltä, että kaikki raha joka poistuu maatalous tuista pysyy jatkossakin pois tuista, mutta mikäli halutaan, että maatalous jatkuu suomessa niin puuttuva raha on saatava tuotteesta. Tai sitten tuotantokustannusten on laskettava per hehtaari. Samalla kun tilalla pitää olla hehtaareja enemmän ja ne pitää hoitaa tehokkaammin pienemmillä kuluilla eli sitä rakennemuutosta. Olet varmaan oikeassa siinä, että tuotantosidonnaista tukea tuskin koskaan tulee joten jäljelle jää ekana mainitsemani vaihtoehto.

Olen ainakin yhden vaihtoehdon enemmän tuonnut tähän keskusteluun.  ;)
Haluaisitko johonkin tiettyyn asiaan vielä enemmän näkemystä?

Ja kyllä on muutakin elämää. Ja jotta muutakin elämää olisi jatkossakin täytyy myös olla tulevaisuutta...
Kyliltä kuultua.... "maatalous vaatii välillä kovempaa ryyppäämistä"...