mtk on perinteiseen tapaansa kysellyt liirumi laarumilla kannattaako kansa tukiaisia, vai ei.

No lopputuloksen tiesi jo ennen kysymystäkin.
Joko kansalle olisi ihan aikuisen oikeesti kerrottava koko totuus mitä lysti maksaa.

Nyt taas kerran ikään kuin mtk sai valtakirjan maatalouden siirtoon tundran taakse, vaikka asiaa ei ole edes kansalta suoraan kysytty.

mutta mitenkähän oliskaan menny jos olis kerrottu mitä ruoka maksais ilman tukea?    oisko se ollu se parempi tapa?        vai mitä olis pitänty kertoa?                että veetikin tuottaa pottuja ihan ilman tukia ja priimalaatua tuloo ilmatteeks...?

Olis voinut myös mainita, paljonko hallintobyrogratia nielasee verovaroja.
Eihän eu:lta tulevaa rahaa ole pakko ottaa vastaan. Tosin jäsenmaksu on
aina maksettava. Tänään yle paukutti käsiinsä saamaansa "varmaa tietoa".
Ajatushautomo? oli julkaissut arvion hallituksen epäonnistumisesta.  Voi yleä.
Notta, notta.

mutta mitenkähän oliskaan menny jos olis kerrottu mitä ruoka maksais ilman tukea?    oisko se ollu se parempi tapa?        vai mitä olis pitänty kertoa?                että veetikin tuottaa pottuja ihan ilman tukia ja priimalaatua tuloo ilmatteeks...?

Ilman korkeita tundratukia, ts. maatalouden siirtoa pohjoiseen, ruuan hinta ei nousisi, sensijaan veronmaksajille tulisi vähemmän maksettavaa.

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 27.05.17 - klo:11:32

mutta mitenkähän oliskaan menny jos olis kerrottu mitä ruoka maksais ilman tukea?    oisko se ollu se parempi tapa?        vai mitä olis pitänty kertoa?                että veetikin tuottaa pottuja ihan ilman tukia ja priimalaatua tuloo ilmatteeks...?

Ilman korkeita tundratukia, ts. maatalouden siirtoa pohjoiseen, ruuan hinta ei nousisi, sensijaan veronmaksajille tulisi vähemmän maksettavaa.

Ajatteleppas, luomu nostattaa tukia ja myös ruuan hintaa ja sitä maksetaan myös etelään...

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 27.05.17 - klo:11:32

mutta mitenkähän oliskaan menny jos olis kerrottu mitä ruoka maksais ilman tukea?    oisko se ollu se parempi tapa?        vai mitä olis pitänty kertoa?                että veetikin tuottaa pottuja ihan ilman tukia ja priimalaatua tuloo ilmatteeks...?

Ilman korkeita tundratukia, ts. maatalouden siirtoa pohjoiseen, ruuan hinta ei nousisi, sensijaan veronmaksajille tulisi vähemmän maksettavaa.

Et sitten ajatellut kertoa mitä nämä läpäripäpäri ynm. Retikka tuet vaikuttaa?

ja edelleen mietin että miksi ja miksi juuri etelä ei tuota sitä suurta elintarvikemäärää joka suomessa syödään?      kun ei tartte tukia tuottamiseen kun ei net pohosenkaan porukat sitä tartte... vaikka on paaljon heikommat olot pohosessa...   ja kun ei tartteis pohoseen sitä rahaa laittaa niin ei kait sitä eteläänkään tartteis.. kun ei se tilanne siitä mikskään muuttuis..     ootko moista aatellu...?