• Tavallinen aihe

Aihe 1000m2 pihatto €?  (Luettu 15753 kertaa)

luomuviljelijä

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 599
Vs: 1000m2 pihatto €?
Moottoroitu visiiri on turha. 2-3mm paksu muoviverho ajaa saman asian ja hinta 10% pellonpajan visiiristä. Käytettyä lantakonetta en ostais ikinä. Lantakoneen käyttöikä on aika lyhyt. Nuorkarjan lannanpoisto onnistuu traktorillakin.









JD6630

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5327
Vs: 1000m2 pihatto €?
Visiiri on ihan perseestä.

Kannattais myös laskea investointivuotta pidemmälle, esim 10v päähän. Siis sillon kun investointia suunnittelee.

antti-x

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2244
Vs: 1000m2 pihatto €?
Visiiri on ihan perseestä.

Kannattais myös laskea investointivuotta pidemmälle, esim 10v päähän. Siis sillon kun investointia suunnittelee.

Jos koko karja on saman ruokintapöydän ääressä, automatisoitu ruokinta (mattoruokkija etenkin) on aika hyvä vaihtoehto. Jos taas on karjaa useammassa rakennuksessa, ja kaikki tai melkein kaikki voi pistää ruokintakoururuokintaan, niin silloin se kouru/visiiriruokinta on ihan kannattava vaihtoehto. Erillisessä kylmässä nuorkarjapihatossa koururuokinta on tosi näppärä. Ränni täyteen kerran kolmessa päivässä, ja siinä kaikki.

Viimeksi muokattu: 05.05.17 - klo:23:11 kirjoittanut antti-x

BACKSPACE

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 28385
  • für immer
Vs: 1000m2 pihatto €?
Visiiri on ihan perseestä.

Kannattais myös laskea investointivuotta pidemmälle, esim 10v päähän. Siis sillon kun investointia suunnittelee.

Mää oon kans joskus luullut, että visiirit ovat perseistä. Ja aluksi ne olivatkin.. nykyään niitä ei voi enää tuomita.

On olemassa 10 ihmistyyppiä. Ne jotka ymmärtävät binääriluvut ja ne jotka eivät ymmärrä.

sorkkis

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16791
  • Voimat lisääntyy . Vapise demari
Vs: 1000m2 pihatto €?
Visiiri on ihan perseestä.

Kannattais myös laskea investointivuotta pidemmälle, esim 10v päähän. Siis sillon kun investointia suunnittelee.

Mää oon kans joskus luullut, että visiirit ovat perseistä. Ja aluksi ne olivatkin.. nykyään niitä ei voi enää tuomita.

Paremmiksi tulleet . Vaatii traktorikäyttöisen apevaunun .
Taistelukanava Agronet
Tiedustelu ykkönen
Totuus on Agronettiä ihmeellisempää

Oikeat vastaukset löytyy muualta , ei agronetistä .

Utopiaa

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 176
Vs: 1000m2 pihatto €?
Visiiri on ihan perseestä.

Kannattais myös laskea investointivuotta pidemmälle, esim 10v päähän. Siis sillon kun investointia suunnittelee.

Mää oon kans joskus luullut, että visiirit ovat perseistä. Ja aluksi ne olivatkin.. nykyään niitä ei voi enää tuomita.

Paremmiksi tulleet . Vaatii traktorikäyttöisen apevaunun .

Itsekulkevallakin pystyy jakaa kun on vaan sopiva kuljetin.

Rusina

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 446
Vs: 1000m2 pihatto €?
Ne visiiripihatot jotka tiedän ovat ainakin varsin toimivia ja olleet kustannuksiltaan edullisempia. Ne joissa on käyty on ollut uudempia. Ainakin suunnittelijan mukaan on kustannustehokkain ratkaisu. Kalleimmat ovat olleet niitä joissa on leveät pöydät sisällä. Onhan se hirmuinen neliömäärä; 1 ruokintapöytä keskellä 5 metriä leveänä (5*50-60=250-300m2). Yhden ruokintapöydän hintalappu on halvimmillaan 100-120 000 €, jos lasketaan edullisin neliöhinta (400 €), sitten kahden ajettavan ruokintapöydän hinnaksi tulee alkaen 200 000 €, todellisuudessa hinta voi nousta noin 300 000€, sillä hinnalla saa jo moninkerroin visiiriä ja asfalttia. Asfaltin neliöhinta on hyvin edullinen verrattuna sisätilojen neliöhintaan.

Kahden ajettavan ruokintapöydän neliömäärä on aika huikea, sille pinta-alalle saisi jo toisen robotillisen lehmäpaikkoja tai nuorkarjatilat. Kun puhutaan tänä päivänä aika paljon rakentamiskustannuksista, kannattaa laskea mikä kannattaa. Joo voihan se olla "mukavaa" ajella traktorilla sisätiloissa, mutta sillä on kyllä hintansa. Muutenkin traktorit ovat tarkoitettu pääosin ulkotöihin, melu ja pienhiukkaset eivät ole hyväksi eläimille eikä ihmisille.

Visiirikourussa on vielä yksi ylivoimainen etu, yksi työvaihe on navetasta kokonaan pois; rehujen tasaus ja pökkiminen. Tämä on aika iso tekijä työmäärän hallinnassa.

Toiseksi paras ratkaisu on mielestäni edellä mainuttu kapea pöytä mattoruokkijalla, sellainen oli eräällä 3 robotin tilalla, vaikutti järkevältä ratkaisulta työmäärän hallinnan kannalta.

vms1

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6760
  • Pitäisiköhän teksti edes joskus oikolukea.
Vs: 1000m2 pihatto €?
Ne visiiripihatot jotka tiedän ovat ainakin varsin toimivia ja olleet kustannuksiltaan edullisempia. Ne joissa on käyty on ollut uudempia. Ainakin suunnittelijan mukaan on kustannustehokkain ratkaisu. Kalleimmat ovat olleet niitä joissa on leveät pöydät sisällä. Onhan se hirmuinen neliömäärä; 1 ruokintapöytä keskellä 5 metriä leveänä (5*50-60=250-300m2). Yhden ruokintapöydän hintalappu on halvimmillaan 100-120 000 €, jos lasketaan edullisin neliöhinta (400 €), sitten kahden ajettavan ruokintapöydän hinnaksi tulee alkaen 200 000 €, todellisuudessa hinta voi nousta noin 300 000€, sillä hinnalla saa jo moninkerroin visiiriä ja asfalttia. Asfaltin neliöhinta on hyvin edullinen verrattuna sisätilojen neliöhintaan.

Kahden ajettavan ruokintapöydän neliömäärä on aika huikea, sille pinta-alalle saisi jo toisen robotillisen lehmäpaikkoja tai nuorkarjatilat. Kun puhutaan tänä päivänä aika paljon rakentamiskustannuksista, kannattaa laskea mikä kannattaa. Joo voihan se olla "mukavaa" ajella traktorilla sisätiloissa, mutta sillä on kyllä hintansa. Muutenkin traktorit ovat tarkoitettu pääosin ulkotöihin, melu ja pienhiukkaset eivät ole hyväksi eläimille eikä ihmisille.

Visiirikourussa on vielä yksi ylivoimainen etu, yksi työvaihe on navetasta kokonaan pois; rehujen tasaus ja pökkiminen. Tämä on aika iso tekijä työmäärän hallinnassa.

Toiseksi paras ratkaisu on mielestäni edellä mainuttu kapea pöytä mattoruokkijalla, sellainen oli eräällä 3 robotin tilalla, vaikutti järkevältä ratkaisulta työmäärän hallinnan kannalta.

Missä on laskuvirhe kun katto maksaa 60 neliö ja lattia suurinpiirtein saman verran niin alle 200 pitäisi saada tehtyä tyhjää neliöitä. Toki kannakepilarit vaaditaan todennäköisesti kun rakennus levenee sen 5 metriä. Se samainen asfaltti voidaqn vetää myös halutessa navetan sisälle.

Kuitenkin pöytä navetan läpi ja raktorivetoinen apevaunu on jotain mitä ei tule ikinä katumaan kunhan on edes hieman kokemusta muista korjausjutuista navetan sisällä. Voi sen pöydän tehdä navettaan puolimetriä korkeämmalle jos haluaa ne kourut missä rehu pysyy.
Älä usko sitä mitä agrosta luet, mutta muista kertoa se naapurille.

Hyvä jos puoletkaan totta.

Maataloudella on mahdollisuus tulla miljonääriksi.............

jos on miljardööri aloittaessa.

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16972
  • YTK:FI
Vs: 1000m2 pihatto €?
Ne visiiripihatot jotka tiedän ovat ainakin varsin toimivia ja olleet kustannuksiltaan edullisempia. Ne joissa on käyty on ollut uudempia. Ainakin suunnittelijan mukaan on kustannustehokkain ratkaisu. Kalleimmat ovat olleet niitä joissa on leveät pöydät sisällä. Onhan se hirmuinen neliömäärä; 1 ruokintapöytä keskellä 5 metriä leveänä (5*50-60=250-300m2). Yhden ruokintapöydän hintalappu on halvimmillaan 100-120 000 €, jos lasketaan edullisin neliöhinta (400 €), sitten kahden ajettavan ruokintapöydän hinnaksi tulee alkaen 200 000 €, todellisuudessa hinta voi nousta noin 300 000€, sillä hinnalla saa jo moninkerroin visiiriä ja asfalttia. Asfaltin neliöhinta on hyvin edullinen verrattuna sisätilojen neliöhintaan.

Kahden ajettavan ruokintapöydän neliömäärä on aika huikea, sille pinta-alalle saisi jo toisen robotillisen lehmäpaikkoja tai nuorkarjatilat. Kun puhutaan tänä päivänä aika paljon rakentamiskustannuksista, kannattaa laskea mikä kannattaa. Joo voihan se olla "mukavaa" ajella traktorilla sisätiloissa, mutta sillä on kyllä hintansa. Muutenkin traktorit ovat tarkoitettu pääosin ulkotöihin, melu ja pienhiukkaset eivät ole hyväksi eläimille eikä ihmisille.

Visiirikourussa on vielä yksi ylivoimainen etu, yksi työvaihe on navetasta kokonaan pois; rehujen tasaus ja pökkiminen. Tämä on aika iso tekijä työmäärän hallinnassa.

Toiseksi paras ratkaisu on mielestäni edellä mainuttu kapea pöytä mattoruokkijalla, sellainen oli eräällä 3 robotin tilalla, vaikutti järkevältä ratkaisulta työmäärän hallinnan kannalta.

Missä on laskuvirhe kun katto maksaa 60 neliö ja lattia suurinpiirtein saman verran niin alle 200 pitäisi saada tehtyä tyhjää neliöitä. Toki kannakepilarit vaaditaan todennäköisesti kun rakennus levenee sen 5 metriä. Se samainen asfaltti voidaqn vetää myös halutessa navetan sisälle.

Kuitenkin pöytä navetan läpi ja raktorivetoinen apevaunu on jotain mitä ei tule ikinä katumaan kunhan on edes hieman kokemusta muista korjausjutuista navetan sisällä. Voi sen pöydän tehdä navettaan puolimetriä korkeämmalle jos haluaa ne kourut missä rehu pysyy.

6 rivinen on suhteessa kapeampi kuin 3+3. Tämä johtuu siitä että ei tarvita erillisiä huoltokäytäviä reunaan.
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

luomuviljelijä

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 599
Vs: 1000m2 pihatto €?
Juu 100-200€ on nämä "tyhjät" neliöt. Ei robottien ja muiden laitteiden kustannuksia kannata ruokintapöydän hintaan laskea. Käytännössä moottoroitu visiiri ei säästä kustannuksia yhtään leveään pöytään verrattuna. Rakennuksesta vaan saa toimivamman kun ei tarvitse jakaa tilaa kahteen osaan.

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16972
  • YTK:FI
Vs: 1000m2 pihatto €?
Juu 100-200€ on nämä "tyhjät" neliöt. Ei robottien ja muiden laitteiden kustannuksia kannata ruokintapöydän hintaan laskea. Käytännössä moottoroitu visiiri ei säästä kustannuksia yhtään leveään pöytään verrattuna. Rakennuksesta vaan saa toimivamman kun ei tarvitse jakaa tilaa kahteen osaan.

Voi sen 6 rivisen ruokintapöydillä jakaa kahteen osaan jos haluaa. Laittaa vain väliaidat keskimäisen parsirivin kohdalle. Minä kaventasin ruokintapöytiä johinkin 2 metriin ja sukkula jakamaan appeen. Euromilkin sukkula lakasee ajaessaan vanhat appeet lehmien eteen. Varastoon apemyllu jonka voi tarvittaessa ottaa traktori käyttöiseksi ja pienkuormaaja/varmo varakoneeksi.
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

JD6630

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5327
Vs: 1000m2 pihatto €?
Juu 100-200€ on nämä "tyhjät" neliöt. Ei robottien ja muiden laitteiden kustannuksia kannata ruokintapöydän hintaan laskea. Käytännössä moottoroitu visiiri ei säästä kustannuksia yhtään leveään pöytään verrattuna. Rakennuksesta vaan saa toimivamman kun ei tarvitse jakaa tilaa kahteen osaan.
Toikin riippuu varmaan siitä kuinka paljon elukoita siellä rakennuksessa on.

Jotenkin itse vaan ajattelen että 4 robon kokoluokassa se keskiruokintapöydällä jaettu navetta olis näppärämpi ryhmäkoon puolesta. 250 lehmää yhdessä nipussa on jo aika iso läjä alkaa etsimään sitä yhtä eläintä.

Mut sehän on tapauskohtaista mikä sopii kellekkin. Jos on useampi ruokittava rakennus niin kyllä se leveä pöytä on varmasti hyvä ratkaisu.

Itse kuitenkin pyrkisin työ- ja polttoainekustannuksen minimoimiseen.

Rusina

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 446
Vs: 1000m2 pihatto €?
Kalusteineen ja koneineen navettaneliönhinta on 800 €, tästä noin 400 €/neliö tulee maksamaan mm. ruokintapöydät ja kalustamaton alue. Tämä lähde on siis Valion pihattokurssilta sekä suunnittelijalta. Eiköhän ne todelliset kustannusarviot ja laskelmat lopulta näytä, mutta 100 € neliö on kyllä pelkkä vitsi! Toki voihan sitä uskotella itselleen että kuinka halpaa rakentaminen on, mutta uskon että ne jotka ovat viime aikoina sen tehneet, ajattelevat nyt toisin. On vissi ero onko velkaa esim. 300 000 € vähemmän tänä päivänä. Sehän on hyvä kun rahoittajia on löytynyt kalliimmillekin hankkeille, mutta jokaisen pitäisi myös elää sen velan kanssa. Toki lopulliseen hintaan vaikuttaa moni muu asia, eikä niinkään ruokintaratkaisut pelkästään. Esimerkiksi rakennuspaikan valinta vaikuttaa olevan yksi aika iso lopulliseen kustannukseen vaikuttava asia.

Tyyppinavettahanke laskelmissa pihaton pystyy halvimmillaan rakentamaan 660 € neliö kun hankitaan käytetty robotti, tilasäiliö on vuokrattu meijeriltä, kaikki hankinnat on tarkkaan kilpailutettu ja erityisesti maanrakennustyöt ovat edulliset. Lisäksi tyyppipihatossa lehmäpaikkoja oli vain 62, ei sisältänyt lainkaan vasikka eikä muita nuorkarjatiloja. Lisäksi laskelmissa oli mukana 1800 kuution lietesäiliö, mutta ei laakasiiloja. Muoks. tyyppinavetan ruokintaratkaisuksi oli valittu visiiriseinä, lannanpoistomenetelmäksi oli valittu avokourut raapoilla. 

Todellisuudessa toteutuneet navettahankkeet ovat maksaneet 800-1000 € neliö. Tästä oli juttua Pellervossa (?).

Viimeksi muokattu: 08.05.17 - klo:14:56 kirjoittanut Rusina

vms1

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6760
  • Pitäisiköhän teksti edes joskus oikolukea.
Vs: 1000m2 pihatto €?
Edellinen on jotain mitä en voi ymmärtää. Jos katto maksaa sen 100 neliö ja lattia toisen mokoman ja sitten laskee satasen viellä perustuksiin ja kannakeisiin ym niin mitenkä ihmeessä sen tilan hinta hyppää äkkiä johonkin 400-1000. Mun mielestä näissä on laskentatekninen virhe eli lasketaan niitä ylikalliita muita juttuja siihen tyhjään tilaan eli tuleehan siitä kallista kun joku robotin asennus jaetaan tyhjään hallitilaan.

En tiedä mutta epäilen että joku pamppu nauraisi myyjän pihalle jos kaupittelisi hallia yli 500 neliöhinnalla kun ei huomioida seiniä.
Älä usko sitä mitä agrosta luet, mutta muista kertoa se naapurille.

Hyvä jos puoletkaan totta.

Maataloudella on mahdollisuus tulla miljonääriksi.............

jos on miljardööri aloittaessa.

arzyboy

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4308
  • Autetaan miestä mäessä...
Vs: 1000m2 pihatto €?
Juu 100-200€ on nämä "tyhjät" neliöt. Ei robottien ja muiden laitteiden kustannuksia kannata ruokintapöydän hintaan laskea. Käytännössä moottoroitu visiiri ei säästä kustannuksia yhtään leveään pöytään verrattuna. Rakennuksesta vaan saa toimivamman kun ei tarvitse jakaa tilaa kahteen osaan.

Voi sen 6 rivisen ruokintapöydillä jakaa kahteen osaan jos haluaa. Laittaa vain väliaidat keskimäisen parsirivin kohdalle. Minä kaventasin ruokintapöytiä johinkin 2 metriin ja sukkula jakamaan appeen. Euromilkin sukkula lakasee ajaessaan vanhat appeet lehmien eteen. Varastoon apemyllu jonka voi tarvittaessa ottaa traktori käyttöiseksi ja pienkuormaaja/varmo varakoneeksi.

Pääosin nuo karkearehulle tarkoitetut automatisoidut sukkulat/kiskoruokkijat on manattu äkkiä alimpaan helvettiin... Itsellä ei ole asiasta kokemusta, mutta parilla tilalla vierailun yhteydessä asiasta tuli puhetta. Jos kapeaa ruokintapöytää halajaa niin mattoruokkija olis mun valinta.