Ilmari on perinteinen suomalainen, joka ei yksinkertaisesti pidä siitä, että yhtä miestä lyödään oikein porukalla (varsinkin kun kävi ilmi, ettei ollut esteellinen).
Sitä paitsi: toimittajat eivät tahdo siedä kritiikkiä...nyt sellaista tuli ja vieläpä aiheellisesti.
Kiinnitti huomiota puheena olleen blokistin kirjoitukseen tulleet kärkevät ja
kiukkuiset puheenvuorot. Paras puheenvuoro sisälsi kaksi melko selväsanaista
kommenttia, jotka kertovat siitä, että kansalla on melkoisen tarkka käsitys vallanjaosta
ja oikeusjärjestyksestä.
"Jos ei kestä Mediaa päättäjänä niin Ulos!"Tämä lause sisältää viitteen siitä, että media on alkuperäinen
päättäjä politiikassa, kansanedustuslaitoksen, hallituksen ja oikeuslaitoksen
sijasta. Mediaan on siis luotettava, media on oikeuslaitoksen
ja rikosoikeuden ulkopuolella, mediaa ei pidä arvostella, koska se rankaisee
esimerkiksi romuttamalla kenen tahansa henkilön luoton, uskottavuuden ja maineen.
"Jos ei ole salattavaa, ei älähdä myöskään median esiin tuomista asioista."Eli rankaisu on saada kontolleen syytteitä, joihin ei saa eikä voi vastata.
Jos pysyy hiljaa, myöntää tapahtuneen. jos älähtää, tarkoittaa se, että
on syyllinen, koska "älähtää"
Jatkokehitelmä kyseiselle perusteelle lienee se, että
jos ei löydy mitään
syytettävää, täytyy kyseessä olla taitava rikosten piilottelu, ja koska asioita
siis piilotellaan, pitää kyseessä ollakin oikein suuren epärehellisyyden ja rikollisuuden !Tämä perustelu ja siitä edelleen johdettu puolustajan syyllisyys on
mediassa suosittu, jonkin rikoksesta epäillyn puolustaminen,
esimerkiksi perusteena mahdollisuus reiluun oikeudenkäyntiin, aiheuttaa
saman rikoksen epäilyn puolustajalleen.
-SS-
