Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
Sivuja:[1]
« edellinen seuraava »
  • Tavallinen aihe

Aihe GM viljely  (Luettu 3840 kertaa)

Wejjo

  • Luomumaitoklubi
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2232
GM viljely
26.11.07 - klo:09:12
Hiljakkoin hyväksyttiin uusia GM-tuotteita tuotavaksi EU-alueelle, rehumaissia. Nyt olisi jo korkea aika viritellä arvokeskustelua tulevalle päätökselle GM-viljelyn sallimisesta EU-alueella - tämä on kuitenkin väistämätön tosiasia.

Jotta viljelijät eivät joutuisi tämän asian eteen ns. housut kintussa, olisi meidän keskenämme käytävä tämä keskustelu.

Keskustelun alustukseksi omia kirjoituksiani: http://wejjon.blogs.fi/?tag=gmo
    Kirjattu

Opelixi

  • Vieras
Vs: GM viljely
Vastaus #1 26.11.07 - klo:10:22
Sanotaanko että suhtaudun neutraalisti tuohon GM asiaan. En siksi että tuo mieleen ensimmäisenä General Motorsin, vaan siksi että asiassa on sekä kielteisiä että myönteisiä asioita. Kielteisimpänä asiana näkisin sen, että kuka/ketkä näitä geenimuunneltuja lajikkeita kehittää. Torjunta-ainefirmat pääasiassa. Eivät siis tahot, jotka haluaisivat samoja asioita kasveilta kuin viljelijät ja muu yhteiskunta. Geenimuunteluhan on itseasiassa nopeutettua kasvinjalostusta. Itse hyväksyisin geenimuuntelun rajoiksi esimerkiksi talvenkestävyyden ja muutenkin pakkaskestävyyden. Ja siis ilman että tarvitsisi läträtä torjunta-aineita sen takia. Eli ei esimerkiksi kiinnikkeillä glykolia kasvin pintaan talveksi.  ;D Taudinkestävyys kasveille olisi tietyissä rajoissa hyväksi. Toisaalta jos lajike on täysin taudinkestävä, tarkoittaako se ettei kasvi kuole ollenkaan. Luontainen elinkaari kasvilla tulee olla kuitenkin. Luultavasti itse hyväksyisin geenimuuntelulle vain ja ainoastaan tuon kylmän kestävyyden. Ei esimerkiksi mitään juolavehnän tapaista ikikasvin geeniä.

Toisinsanoen geenimuuntelua tulisi tehdä firmojen, joilla ei olisi mitään kytköstä torjunta-ainebisnekseen. Sen jälkeen homma pysyisi paremmin järjen kanssa kasassa kunnioittaen luonnon omia rajoja. Nykyisellään näin ei ole.

Sille tuskin kukaan pystyy tekemään mitään ettei GM-lajikkeet tulisi myös meille Suomeen asti. Viljelijöiden tulisi kuitenkin saada tietää mitä viljellään ja esimerkiksi mitä kasvissa on muunneltu. Ettei tarvitse tuhrata paria kuutiota rounduppia ja todeta että on sitkeitä kasveja kun ei vieläkään kuollu.  ;D
    Kirjattu

Opelixi

  • Vieras
Vs: GM viljely
Vastaus #2 27.11.07 - klo:17:27
Keskustelun runsaudesta päätellen esim. Tanjan ero koetaan tärkeämmäksi kuin geenimuunneltujen lajikkeiden käyttö.  ;D  :o

Voe voe..  :-\
    Kirjattu

Wejjo

  • Luomumaitoklubi
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2232
Vs: GM viljely
Vastaus #3 27.11.07 - klo:19:12
Lainaus käyttäjältä: Opelixi - 27.11.07 - klo:17:27
Keskustelun runsaudesta päätellen esim. Tanjan ero koetaan tärkeämmäksi kuin geenimuunneltujen lajikkeiden käyttö.  ;D  :o

Voe voe..  :-\

Joo-o, koitinhan tätä keskustelua avata jo aiemmin, yhtä hyvällä menestyksellä. Noo, näillä mennään, taitaa olla ihan meidän siunaukseksi jotta näistä asioista päätetään meidän puolesta jossain ihan muualla. Onhan se tavallaan helppoa.
    Kirjattu

koivumaki

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3674
  • Valtra CNH TopliftStaja Kaweco
Vs: GM viljely
Vastaus #4 27.11.07 - klo:20:05
Lainaus käyttäjältä: Opelixi - 27.11.07 - klo:17:27
Keskustelun runsaudesta päätellen esim. Tanjan ero koetaan tärkeämmäksi kuin geenimuunneltujen lajikkeiden käyttö.  ;D  :o

Voe voe..  :-\

Niinpä,voihan Tanjakin olla jonkinlaisen geenimuuntelun tulos tai kohde ;)

Mä luulen,että moni aattelee tän GMo homman sillälailla että:
a)liian monimutkaista,en ota kantaa
b)voihan siitä olla hyötyä
c)jenkkiyhtiöt ajaa sen läpi kumminkin,ei mahda mitään
d)ei tiedä asiasta mitään joten eipä oteta kantaakaan

Itse olen mieltä jotta askel GMohon sais jättää ottamatta,sen takia en taida hankkia GM autoakaan,vaikka sinänsä hyviä laitteita ovattenkin....
    Kirjattu

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: GM viljely
Vastaus #5 27.11.07 - klo:21:15
Olen oman GMO-kantani tuonut aiemmin esille. Vaikeus asiassa on siinä, että naapureiden tehtyä valintansa ei meillä juuri ole sananvaltaa. GM-lajikkeiden tulo vaikkapa Viroon on sama asia kuin se olisi lahden tällä puolen. Lisätieto ei tietenkään olisi pahitteeksi, muttei ihmisillä taida olla aikaa eikä kärsivällisyyttä odottaa sitä 50-100 vuotta, jonka jälkeen referenssitietoa olisi riittävästi. Mitään muitakaan teknologioita ei ole testattu niin kauaa.....
    Kirjattu
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

Petri

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5273
Vs: GM viljely
Vastaus #6 28.11.07 - klo:09:21
Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 27.11.07 - klo:21:15
Vaikeus asiassa on siinä, että naapureiden tehtyä valintansa ei meillä juuri ole sananvaltaa.  Lisätieto ei tietenkään olisi pahitteeksi, muttei ihmisillä taida olla aikaa eikä kärsivällisyyttä odottaa sitä 50-100 vuotta, jonka jälkeen referenssitietoa olisi riittävästi. Mitään muitakaan teknologioita ei ole testattu niin kauaa.....

Joo, ei ole testattu niin kauaa, mutta DDT:lläkin on puoliintumisaika luonnossa ja se on hiljan hävinnyt. Aktiiviksi - ongelmallista tai ongelmatonta - muuntunutta DNA-pätkää ei poista systeemistä mikään, siinä tärkein laadullinen ero.

Itseäni yhä ihmetyttää, että tuohon kustannussäästöargumenttiin (viljelijänäkökulmasta) uskotaan. Kaikessa uudessa teknologiassa varhaiset omaksujat hyötyvät vähän aikaa, sen jälkeen markkinatalous korjaa löysät pois ja hyöty on ihan jossain muualla. Maanviljelytyöpaikoista tulee laboratoriotyöpaikkoja.

Se, ettei toiminnan laajemmista yhteiskunnallisista vaikutuksista puhuta tai edes epäsuoria ekologisia vaikutuksia hyväksytä riskiarviointiin mukaan, kertoo valitettavasti hyväksyttävyysarvioinnin tasosta. Pari vuosikymmentä sitten Naturessa (oliskohan maailman arvostetuin yleisluonnontieteellinen julkaisu) julkaistiin USAlainen tutkimus, jossa todettiin luomupellon eroosion olleen 40-vuotisella seurantajaksolla vain neljännes "tavanomaisesta". Pohdinnoissa todettiin, etteivät väkilannoitteet tai torjunta-aineet sinänsä aiheuta tuota eroa, vaan se viljely, jonka ne mahdollistavat.

Kun GMO-jalostuksella tehdään herbisidi/tuholaisresistenttejä kasveja, tasoitetaan tietä teolliselle monokulttuuriviljelylle, joka monipuoliseen viljelykiertoon verrattuna on maaperälle ja luonnon monimuotoisuudelle huomattavasti pahempi juttu. Siinäpä onkin pohdittavaa, onko gmo-kasveilla ja monokulttuuriviljelyllä yhteyttä keskenään, kun päätetään gmo-viljelyn hyväksyttävyydestä.

Petri
    Kirjattu

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: GM viljely
Vastaus #7 28.11.07 - klo:17:24
Lainaus käyttäjältä: Petri - 28.11.07 - klo:09:21
Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 27.11.07 - klo:21:15
Vaikeus asiassa on siinä, että naapureiden tehtyä valintansa ei meillä juuri ole sananvaltaa.  Lisätieto ei tietenkään olisi pahitteeksi, muttei ihmisillä taida olla aikaa eikä kärsivällisyyttä odottaa sitä 50-100 vuotta, jonka jälkeen referenssitietoa olisi riittävästi. Mitään muitakaan teknologioita ei ole testattu niin kauaa.....

Joo, ei ole testattu niin kauaa, mutta DDT:lläkin on puoliintumisaika luonnossa ja se on hiljan hävinnyt. Aktiiviksi - ongelmallista tai ongelmatonta - muuntunutta DNA-pätkää ei poista systeemistä mikään, siinä tärkein laadullinen ero.

Itseäni yhä ihmetyttää, että tuohon kustannussäästöargumenttiin (viljelijänäkökulmasta) uskotaan. Kaikessa uudessa teknologiassa varhaiset omaksujat hyötyvät vähän aikaa, sen jälkeen markkinatalous korjaa löysät pois ja hyöty on ihan jossain muualla. Maanviljelytyöpaikoista tulee laboratoriotyöpaikkoja.

Se, ettei toiminnan laajemmista yhteiskunnallisista vaikutuksista puhuta tai edes epäsuoria ekologisia vaikutuksia hyväksytä riskiarviointiin mukaan, kertoo valitettavasti hyväksyttävyysarvioinnin tasosta. Pari vuosikymmentä sitten Naturessa (oliskohan maailman arvostetuin yleisluonnontieteellinen julkaisu) julkaistiin USAlainen tutkimus, jossa todettiin luomupellon eroosion olleen 40-vuotisella seurantajaksolla vain neljännes "tavanomaisesta". Pohdinnoissa todettiin, etteivät väkilannoitteet tai torjunta-aineet sinänsä aiheuta tuota eroa, vaan se viljely, jonka ne mahdollistavat.

Kun GMO-jalostuksella tehdään herbisidi/tuholaisresistenttejä kasveja, tasoitetaan tietä teolliselle monokulttuuriviljelylle, joka monipuoliseen viljelykiertoon verrattuna on maaperälle ja luonnon monimuotoisuudelle huomattavasti pahempi juttu. Siinäpä onkin pohdittavaa, onko gmo-kasveilla ja monokulttuuriviljelyllä yhteyttä keskenään, kun päätetään gmo-viljelyn hyväksyttävyydestä.

Petri

Kustannussäästöistä olen täysin samaa mieltä.

Paine teknologian käyttöönottoon tuleekin muuta kautta, kuluttaja/lystinmaksaja kun ei omaa tonttiansa ja vastuutansa juuri ole ratifioinut. Hinta ratkaisee.

Suurempi paine tullee kuitenkin kasvavasta väestöstä maapallolla. Pienenevällä pinta-alalla olisi kyettävä ruokkimaan kasvavaa populaatiota. Tämä mielestäni on suurin paineenaiheuttaja välillisesti. Ja jos näin on, luulisi myös paineen olevan kasvituotannon suuntaan, pois lihantuotannosta. Maataloustuet ja oikeus yrittää hidastavat kehitystä tähän suuntaan, mutta pikkuhiljaa se sieltä tulee. Suomi lienee niitä viljelyalueita maailmassa, jossa pellon sato kannattaa jalostaa eläinten kautta, nurmi kun kasvaa viljoja paremmin. Siinä mielessä gm-kysymys ei ehkä ole aivan niin akuutti meillä kuin muualla, nurmikasveissa se ei ole vielä oven takana odottamassa...Kasvintuotantoalueilla monokulttuuri tulee siten melko väistämättä pahenemaan, siihen asiaan pitää ratkaisuja etsiä jo nyt. GM ei sitä aiheuta, mahdollistaa ehkä. Testausta ja referenssitietoa olisi ollut mahdollista kerätä paljon laajemminkin, jossei alkuperäinen intressi olisi muutaman yhtiön voitto. Nythän tilanne on se, että ympäri maailman on keinotekoisia geenejä jo villinä luonnossa. Maito on siis jo maassa. Leviämistä voidaan hidastaa, muttei pysäyttää.....
    Kirjattu
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

Saku M Allikko

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 23
  • malttamaton epäjohdonmukainen päämäärätön
Vs: GM viljely (me ollaan hävitty tää peli)
Vastaus #8 30.11.07 - klo:19:10
Kysymys tietysti kaikille mutta erityisesti Wejjolle tai Petrille.

Kun GM on luomussa yksinkertaiseti poissuljettu ajatus, niin millä tavalla joskus tavanomaisessa viljelyssä (mahdollisesti GM) olleen pellon voi siirtää luomu tuotantoon?
    Kirjattu
Asian on varmasti näin.. ...muistan sen jostain kuulleeni.

Wejjo

  • Luomumaitoklubi
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2232
Vs: GM viljely (me ollaan hävitty tää peli)
Vastaus #9 30.11.07 - klo:20:19
Lainaus käyttäjältä: Saku M Allikko - 30.11.07 - klo:19:10
Kysymys tietysti kaikille mutta erityisesti Wejjolle tai Petrille.

Kun GM on luomussa yksinkertaiseti poissuljettu ajatus, niin millä tavalla joskus tavanomaisessa viljelyssä (mahdollisesti GM) olleen pellon voi siirtää luomu tuotantoon?

En ole tästä nyt ihan satavarma, mutta käsittääkseni tähän ei ole otettu kantaa vielä. Siirtymäkausi tavanomaisesta luomuun on peltoviljelyssä kaksi siirtymävuotta ja kolmas on luomuvuosi. Saattaisi kyllä olla tarpeen pidempi siirtymä, jos edeltävässä viljelyssä on ollut GM-kasveja, koska itämiskelpoista jäännössiementä voi olla maassa niin paljon, että 0,1% toleranssiraja sadossa ylittyisi.

Mutta varmasti viimeistään siinä vaiheessa kun GM-viljely sallitaan, joudutaan tämäkin pohdinta käymään.
    Kirjattu

Jurttijussi

  • Vieras
Vs: GM viljely (me ollaan hävitty tää peli)
Vastaus #10 30.11.07 - klo:20:52
Lainaus käyttäjältä: Wejjo - 30.11.07 - klo:20:19
Lainaus käyttäjältä: Saku M Allikko - 30.11.07 - klo:19:10
Kysymys tietysti kaikille mutta erityisesti Wejjolle tai Petrille.

Kun GM on luomussa yksinkertaiseti poissuljettu ajatus, niin millä tavalla joskus tavanomaisessa viljelyssä (mahdollisesti GM) olleen pellon voi siirtää luomu tuotantoon?

En ole tästä nyt ihan satavarma, mutta käsittääkseni tähän ei ole otettu kantaa vielä. Siirtymäkausi tavanomaisesta luomuun on peltoviljelyssä kaksi siirtymävuotta ja kolmas on luomuvuosi. Saattaisi kyllä olla tarpeen pidempi siirtymä, jos edeltävässä viljelyssä on ollut GM-kasveja, koska itämiskelpoista jäännössiementä voi olla maassa niin paljon, että 0,1% toleranssiraja sadossa ylittyisi.

Mutta varmasti viimeistään siinä vaiheessa kun GM-viljely sallitaan, joudutaan tämäkin pohdinta käymään.

Eikös ainakin osa noista GM-kasveista ole käsitelty siten että ne eivät itäviä siemeniä tuota?
    Kirjattu

Paalaaja

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3179
Yleinen mielipide ja GM viljely
Vastaus #11 19.03.09 - klo:12:02
Lainaus käyttäjältä: Wejjo - 26.11.07 - klo:09:12
Hiljakkoin hyväksyttiin uusia GM-tuotteita tuotavaksi EU-alueelle, rehumaissia. Nyt olisi jo korkea aika viritellä arvokeskustelua tulevalle päätökselle GM-viljelyn sallimisesta EU-alueella - tämä on kuitenkin väistämätön tosiasia.

Jotta viljelijät eivät joutuisi tämän asian eteen ns. housut kintussa, olisi meidän keskenämme käytävä tämä keskustelu.

Keskustelun alustukseksi omia kirjoituksiani: http://wejjon.blogs.fi/?tag=gmo

Hesarin uutinen GM-lain valmistelusta on saanut Hesarin keskustelupalstan kirjoittajat ilmaisemaan itseään varsin yksiselitteisesti...  ;D ;D

http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=176856&messageID=3149094&
    Kirjattu
Slippin 'n sliding
Sivuja:[1]
« edellinen seuraava »

Katso myös nämä