Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Talojussille: AB-alueen tuottajien puolustamista 2006  (Luettu 6925 kertaa)

JakkeJäyhä

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 678
Mielestäni täällä saa kukin tehdä ihan omia johtopäätöksiään ja toisilla on oikeus asiallisesti olla täysin toista mieltä.

Se kenellä johtopäätökset ovat täysin hukassa, ja ovat olleet jo pitempään, on ensisijaisesti maa- ja metsätalousministeriö sekä eduskunta, joka on ilmeisen kiistatta aina siunaamassa kaikki MMM:stä tulevat päätökset.

MTK on ollut hukassa siinä, että asioista ei ole haluttu keskustella, ettei vaan kukaan suutu.

Tämä avoimen keskustelun puute minuakin hämää. Jos voidaan selkeästi osoittaa että jossakin systeemissä olisi parantamisenkin varaa edes hitusen niin miksi siitä ei saisi keskustella ja esittää kumpaakin näkökantaa tukevia asiallisia laskelmia jne jne.


Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!


Hah-hah. Laskelmiani olen varmasti esitellyt riittävällä laajuudella joo. Mutta sen sijaan se että edes muutama olisi puoltanut on aika lailla hakusessa. Pääsääntöisesti tulee lunta tupaan ja ankaraa kritiikkiä. Tuossa laajuudella tarkoitan sitä että löytyisi tarpeeksi niitä jotka myöntävät että on niissä luvuissa jotakin perääkin. Mutta taitaa olla C-alueen edustus liian vahva täälläkin...


Krö-höm!! ;D

Tosin lähes yksin olen täällä. Ainakin IRL. N-A Granvik tosin näytää tässä asiassa olevan samaa mieltä, mutta sehän ei ole enää eduskunnassa.....
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

JakkeJäyhä

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 678
Missäs Talojussi luuraa? Luulisi hänen olevan ikionnellinen kun kerrankin ihan todistetusti ja dokumentoidusti keskustan kansanedustaja on pitänyt AB-alueen viljelijöiden puolta...

Herra Heinamaki

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4632
Ja mitäköhän johtopäätöksiä minä sitten olen tehnyt? Mielestäni toistaiseksi olen siinä tilanteessa että 90% agron lukijoista on sitä mieltä että minä olen väärässä ja vieläkin vääremmässä laskelmissani. Olen vasta yrittämässä osoittaa niitä riittävällä laajuudella oikeaksi, johtopäätösten aika tulee sitten aikanaan.

Ainakin 75% lukijoista ei varmaan edes ole käsittänyt, mistä tässä on kyse, vaan aloittavat varmuuden vuoksi kivittämisen, koska pelkäävät tulojensa puolesta.

JakkeJäyhä

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 678


Hah-hah. Laskelmiani olen varmasti esitellyt riittävällä laajuudella joo. Mutta sen sijaan se että edes muutama olisi puoltanut on aika lailla hakusessa. Pääsääntöisesti tulee lunta tupaan ja ankaraa kritiikkiä. Tuossa laajuudella tarkoitan sitä että löytyisi tarpeeksi niitä jotka myöntävät että on niissä luvuissa jotakin perääkin. Mutta taitaa olla C-alueen edustus liian vahva täälläkin...


Krö-höm!! ;D

Tosin lähes yksin olen täällä. Ainakin IRL. N-A Granvik tosin näytää tässä asiassa olevan samaa mieltä, mutta sehän ei ole enää eduskunnassa.....

Anteeksi, unohdin. Sorryin taas tuohon että ei pitäisi yleistää... Mutta et voine kiistää että on tullut lunta tupaan jos olet hiukkakaan noita sikapuolen välillä jo vähän naurettaviksikin menneitä "vääntöjä" seurannut? Viittaat Granvik'illa siihen tämänpäiväiseen maaseutuun? Kyllä minä uskon että meitä on muitakin mutta asia on vaikea, erittäin vaikea ja kuten Herra Heinämäki totesi niin keskustelua ei oikein sallita?

ENTER

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8067
Ja mitäköhän johtopäätöksiä minä sitten olen tehnyt? Mielestäni toistaiseksi olen siinä tilanteessa että 90% agron lukijoista on sitä mieltä että minä olen väärässä ja vieläkin vääremmässä laskelmissani. Olen vasta yrittämässä osoittaa niitä riittävällä laajuudella oikeaksi, johtopäätösten aika tulee sitten aikanaan.

Tästä "riittävästä laajuudesta" meillä on kyllä ihan eri käsitys ....

Hah-hah. Laskelmiani olen varmasti esitellyt riittävällä laajuudella joo. Mutta sen sijaan se että edes muutama olisi puoltanut on aika lailla hakusessa. Pääsääntöisesti tulee lunta tupaan ja ankaraa kritiikkiä. Tuossa laajuudella tarkoitan sitä että löytyisi tarpeeksi niitä jotka myöntävät että on niissä luvuissa jotakin perääkin. Mutta taitaa olla C-alueen edustus liian vahva täälläkin...


onhan niissä jotaki perrää, mutta ei kaekkija perijä

esimerkiksi mallasohoralle ei c aluveella tuu niitä tukeja mitä ab

mikä oes sopiva c aluveen evustus
Elämä edessä, niska takana.
http://www.youtube.com/watch?v=2DVb-Lvk4iY

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!

Tämä avoimen keskustelun puute minuakin hämää. Jos voidaan selkeästi osoittaa että jossakin systeemissä olisi parantamisenkin varaa edes hitusen niin miksi siitä ei saisi keskustella ja esittää kumpaakin näkökantaa tukevia asiallisia laskelmia jne jne.

Avointa keskustelua estää sellainen tosiasia, että täälläkin viljelijät haluaa pitää ässänsä hihassa. Sikäli kun niitä löytyy. Jos tukipolitiikan seurauksena on saavutettu jotain, siitä ei luovuta. Solidaarisuudesta viis....

Avoimuuden ja pitkäjänteisyyden esilläpitäminen on mullekin riskialtista, kun en varsinaista nimimerkin suojaa nauti. Ennemmin tai myöhemmin näistä jutuista tulee puukkoa selkään, mutta riski ainakin on tiedostettu ja kanta perusteltu.....

                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

Herra Heinamaki

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4632
Missäs Talojussi luuraa? Luulisi hänen olevan ikionnellinen kun kerrankin ihan todistetusti ja dokumentoidusti keskustan kansanedustaja on pitänyt AB-alueen viljelijöiden puolta...

Ei se usko. Se hankkii parhaillaan parempaa virusskanneria, koska epäilee kepu/mtk-madon ryömineen syömään tj:n kovalevyä.

Sivu Persoona

  • Vieras
Ihmiset on solidaarisia yleensä vain silloin, kun siitä on itsellekin  jotain  hyötyä.

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Ihmiset on solidaarisia yleensä vain silloin, kun siitä on itsellekin  jotain  hyötyä.
Pitää 100% paikkansa. Mulle etu tässä on kaukana, mutta rauha kansallisten tukien kotimarkkinoilla on pitkässä juoksussa ainakin meidän etu.
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

JakkeJäyhä

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 678

esimerkiksi mallasohoralle ei c aluveella tuu niitä tukeja mitä ab

mikä oes sopiva c aluveen evustus

Ei kun taitaa tulla enemmän ainakin C1:llä... Tarkistas jostakin että ei jää heitoksi. Vai olikos se vehnä kun oli enemmän C1:llä. Tässä sitä taas nähdään itsekin mikä on se ongelma. Me itse asiassa rajan molemmin puolin tiedämme liian vähän toistemme tukitasoista ja muista. Tällaisen riviviljelijän kuin minä ei tarvitsekaan mutta olettaisi että MTKn organisaatiossa millään tasolla mukana olevat olisi tukikoulutettu niin hyvin että tietäisivät unissaankin ulkoa kaikkien tukialueiden tilanteen. Tuohon mallasohraan palatakseni niin huomasin vain taannoin kun selustaani varmistaakseni oikeastaan ensimmäistä kertaa selvittelin kasvipuolen tukieroja, eläinpuoli oli ollut tiedossa kyllä. Niin huomasin hämmästyksekseni sen kun täälläkin aina valitetaan että "Teillä siellä AB-alueella on niin suuret peltotuetkin perkele" että C1:llä oli mielestäni joku joka oli korkeampi kuin B-alueella, oliko se mallasohra vai vehnä? Kuka tarkistaa?

Edustuksesta sano mitään sen enempää, en ole asiaa ajatellut. Toivoisin vain että tunnustettaisiin tosiasiat ja tuon tukirajan kohtuuttomuudet. Kun ne tunnustetaan mitä mielestäni esimerkiksi MTKn piirissä ei ole tehty niin siitä voidaan alkaa rakentava työ siihen mitä täytyisi tehdä.

Talojussi

  • Vieras
Missäs Talojussi luuraa?

Täällä!

Luulisi hänen olevan ikionnellinen kun kerrankin ihan todistetusti ja dokumentoidusti keskustan kansanedustaja on pitänyt AB-alueen viljelijöiden puolta...

Raita

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 71
Kyllä teidän laskelmat on lähellä oikeaa ei sitä kukaan kiistä.
Viimeinen 141- sopimus on 2007 tehty pitkien neuvottelujen jälkeen. Suomen piti
perustella kunkin tuotannon alan vakavat vaikeudet komissaarille.
Kukaan ei ole kieltänyt avointa keskustelua ennen päätöstä muttei AB-alueelta löytynyt
perusteluja ,ainoastaan kateus poistetaan kaikki tuet kun toiset saa enemmän.
Sikatalous ei pannut rikkaa ristiin. LSO: n ideana oli saada AB-alueen tuet loppumaan ja sen jälkeen
toteuttaa tämä prosessi joka on käynnissä.
Seuraavassa 141 neuvottelussa C-alueen kotieläintuottajien pitää huolehtia koko neuvottelut
ja perustelut jotta niissä saataisiin jotain aikaa kuten Granvik tänään MT:ssä sanoi

Talojussi

  • Vieras
Kyllä teidän laskelmat on lähellä oikeaa ei sitä kukaan kiistä.
Viimeinen 141- sopimus on 2007 tehty pitkien neuvottelujen jälkeen. Suomen piti
perustella kunkin tuotannon alan vakavat vaikeudet komissaarille.
Kukaan ei ole kieltänyt avointa keskustelua ennen päätöstä muttei AB-alueelta löytynyt
perusteluja ,ainoastaan kateus poistetaan kaikki tuet kun toiset saa enemmän.
Sikatalous ei pannut rikkaa ristiin. LSO: n ideana oli saada AB-alueen tuet loppumaan ja sen jälkeen
toteuttaa tämä prosessi joka on käynnissä.
Seuraavassa 141 neuvottelussa C-alueen kotieläintuottajien pitää huolehtia koko neuvottelut
ja perustelut jotta niissä saataisiin jotain aikaa kuten Granvik tänään MT:ssä sanoi

Just juu:

***********

Turun Sanomat:
Kotimaa 31.1.2005 3:00:18


TS/Harri Kavén
Paavo Myllymäki (vas.) Varsinais-Suomen tuottajaliitosta ja Visa Merikoski Pirkanmaalta eivät hyväksy pohjoisessa tiukkenevia vaatimuksia, joiden mukaan Suomeen on luotava kaksi eri tukijärjestelmää.
MTK:n liittokokouksen kuumin puheenaihe
Pohjois-Suomessa haluttaisiin pudottaa etelän viljelijät maatalouden tukikelkasta

(HARRI KAVÉN)
Tällä viikolla Oulussa pidettävässä Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliiton MTK:n liittokokouksessa linjataan etujärjestön tulevia tavoitteita.

Kovinta suukopua odotetaan syntyvän maatalouden tukijärjestelmistä.

Pohjoisten tukialueiden tuottajien ennakoidaan vaativan, että MTK myöntyy tulevaisuuden Suomessa kahden tukijärjestelmän malliin, joka merkitsee huomattavaa tukieroa pohjoisen ja etelän välille.

Varsinais-Suomen, Satakunnan ja Pirkanmaan tuottajaliitoissa pohjoisen viljelijöiden vaatimukset on kuultu ennenkin, mutta viime aikoina niiden määrä on lisääntynyt.

- C-tukialue ja etenkin maidontuotanto on voimissaan MTK:ssa, esimerkiksi johtokunnassa ei ole yhtään kasvinviljelijöiden edustajaa. Uhon taustalla on tietysti se, että pohjoisella on liittymissopimus turvanaan, kun taas etelässä kansalliselle tuelle on aina uudelleen haettava komissiosta maksulupa, MTK:n Varsinais-Suomen liiton toiminnanjohtaja Paavo Myllymäki sanoo.

EU:n liittymissopimuksen mukaan Suomi olisi saanut maksaa pohjoisen C-tukialueille enemmän rahaa kuin jäsenyyden aikana on maksettu.

Maatalousministeriö ja MTK ovat vuosittain sopineet, että C-alueiden tukitasot pidetään sellaisina, että pohjoisen ja etelän (A- ja B-tukialueet) väliin ei nouse korkeaa tukiporrasta, joka muodostaisi pohjoisen tuottajille selkeän kilpailuedun.

Koska A- ja B-alueiden kansalliset tuet eli niin sanotut 141-tuet ovat komission määräyksen mukaisesti vuosittain alentuneet, myös pohjoisessa tukia on vähennetty.

Viime vuoden tukipaketista kiisteltiin MTK:n valtuuskunnassa rajusti joulukuussa 2003. Pohjoisen liitot esittivät kannanottoa, jolla olisi estetty C-alueiden tukiin puuttuminen.

Järjestön puheenjohtaja Esa Härmälä ilmoitti, että moisen vaatimuksen läpimeno tietäisi Suomen yhtenäisen tukipolitiikan murenemista ja hänen eroaan. Tämä tehosi, ja kannanottoa laimennettiin.

MTK-Pirkanmaan toiminnanjohtaja Visa Merikoski arvioi, että Oulussa sama kysymys muodostaa jälleen järjestöpoliittisen kuumemittarin.

- Mielenkiintoista nähdä, miten Härmälä tulee nyt reagoimaan. Kenties asia jätetään odottamaan Turussa kesällä 2007 pidettävää liittokokousta, Merikoski sanoo.

Hänen mielestään tukiriitojen sijaan liittokokouksessa olisi hyödyllisempää panostaa esimerkiksi metsätalouden tavoitteisiin ja maaseutuyrittämisen mahdollisuuksiin viljelijöiden lisätienestien hankinnassa.

Etelän viljelijöistä taksisuhareita
Pohjoisten tukialueiden äänekkäimpiin lukeutuva eteläpohjalainen sianlihantuottaja Sami Yli-Rahnasto johti viime vuonna ryhmää, joka uhosi haastavansa EU:n komission EY-tuomioistuimeen 141-artiklan sopimusrikkomuksesta.

Hankkeesta luovuttiin, mutta C-alueen tukipoliittista ohjelmaa kuvaavat hyvin Yli-Rahnaston Maaseudun Tulevaisuudessa esittämät näkemykset:

"Suomessa tulisi vihdoinkin tunnustaa, että meillä on kaksi maataloustukijärjestelmää, toinen AB-alueella ja toinen C-alueella... Näiden kahden järjestelmän sovittaminen yhteen muottiin on mahdotonta, se tulisi jo kaikkien ymmärtää...Pohjoisen tuen alasajo alenevan 141-tuen kanssa johtaa suuriin menetyksiin".

Paavo Myllymäki ihmettelee, miksi pohjoisessa huudetaan suurista menetyksistä, kun tukimuutoksien seurauksena C-alueille on siirtynyt tukirahaa etelästä.

- Muutoksista kärsivät selvästi eniten AB-alueen naudanlihan ja maidontuottajat, Visa Merikoski muistuttaa.

- Kun pohjoisessa vaaditaan tuntuvasti etelää korkeampia tukia, unohdetaan että tukipotin kustantavat pääosin eteläsuomalaiset veronmaksajat, jotka tuskin haluavat maatalouden siirtymistä pelkästään pohjoisen Suomen maatiloille, Paavo Myllymäki toteaa.

Hän kertoo, että järjestön tilaisuuksissa on joskus kysytty, mitä eteläsuomalainen viljelijä sitten ryhtyy tekemään, jos tukipolitiikka ei enää mahdollista tuotannon jatkamista.

- Kaikenlaisia neuvoja on tullut. Eräs pohjalainen ehdotti, että ajakaa vaikka taksia.


Julkaistu 31.1.2005 3:00:18

SiKari

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 348
Jumalauta, toinen ketju samaa tuubaa