ja kun miettii mitä immeiset nykyään lykkää sisäänsä niin eipä sekään enää taida kovin puhasta olla.. ai niin, sehän meneekin viherrakentamiseen teiden varsille... mutta hiphop vauhtia vain ravinteet vesiin ja sieltä käyttöön...                          ei kait se nyt niiin väliä onko luomu hyvä vai ei kunhan se vain tuottaa paremmin!         money talks!

ja kun miettii mitä immeiset nykyään lykkää sisäänsä niin eipä sekään enää taida kovin puhasta olla.. ai niin, sehän meneekin viherrakentamiseen teiden varsille... mutta hiphop vauhtia vain ravinteet vesiin ja sieltä käyttöön...                          ei kait se nyt niiin väliä onko luomu hyvä vai ei kunhan se vain tuottaa paremmin!         money talks!

Lopettakaa kepulaase vaihtoehtoisen faktan levittäminen. 👹👺

Täytyy muistaa, että varsinkin monokulttuuriviljelyssä keenikasvien yhteyteen on syntynyt rikkakasveja, jotka ovat immuuneja glyfosaatille. Ja aivan luonnonmukaisesti. Se osoittaa sen, että keenimanipulaatio on vain kilpajuoksua aikaa vastaan.

Mikään nykyinen konsti ei ratkaise maailman ruokahuoltoa.

Onko "luomu" sitten parempaa kuin ei luomu? Kuka tietää.

Täytyy muistaa, että varsinkin monokulttuuriviljelyssä keenikasvien yhteyteen on syntynyt rikkakasveja, jotka ovat immuuneja glyfosaatille. Ja aivan luonnonmukaisesti. Se osoittaa sen, että keenimanipulaatio on vain kilpajuoksua aikaa vastaan.

Mikään nykyinen konsti ei ratkaise maailman ruokahuoltoa.

Onko "luomu" sitten parempaa kuin ei luomu? Kuka tietää.

Minäkin lopetin porkkanan syömisen kuultuani sen sisältävän keeniä.

Täytyy muistaa, että varsinkin monokulttuuriviljelyssä keenikasvien yhteyteen on syntynyt rikkakasveja, jotka ovat immuuneja glyfosaatille. Ja aivan luonnonmukaisesti. Se osoittaa sen, että keenimanipulaatio on vain kilpajuoksua aikaa vastaan.

Mikään nykyinen konsti ei ratkaise maailman ruokahuoltoa.

Onko "luomu" sitten parempaa kuin ei luomu? Kuka tietää.

 Glyfo-kesto on siirretty viruksen selässä viljelykasviin, mutta virus ei välitä, se menee just sinne minne pääsee, myös sinne rikkakasvin perimään. Täsmäjalostajien olis pitäny tehä delete-ominaisuus geenin jatkosiirtymille, mutta kyvyt ja halut tais puuttua.

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 07.02.17 - klo:10:42

Täytyy muistaa, että varsinkin monokulttuuriviljelyssä keenikasvien yhteyteen on syntynyt rikkakasveja, jotka ovat immuuneja glyfosaatille. Ja aivan luonnonmukaisesti. Se osoittaa sen, että keenimanipulaatio on vain kilpajuoksua aikaa vastaan.

Mikään nykyinen konsti ei ratkaise maailman ruokahuoltoa.

Onko "luomu" sitten parempaa kuin ei luomu? Kuka tietää.

 Glyfo-kesto on siirretty viruksen selässä viljelykasviin, mutta virus ei välitä, se menee just sinne minne pääsee, myös sinne rikkakasvin perimään. Täsmäjalostajien olis pitäny tehä delete-ominaisuus geenin jatkosiirtymille, mutta kyvyt ja halut tais puuttua.

Tätä genettistä muuttumista tapahtuu ihan luonnossakin. Se 4litraa ja kiinnike ei tapa kaikkea juolavehnää vaan suurimman osan. Eli jos 1% jää jäljelle, niin se on jo genettisesti muuntunut immuuniksi glyfolle.

GM, kasveihin on pakotettu vieraita geenejä, joko toisista kasveista tai elollisita.  Luulisin, että resistentti, jota tapahtuu kasveissa kestämään torjunta-aineita  hiukan eri asia?

GM, kasveihin on pakotettu vieraita geenejä, joko toisista kasveista tai elollisita.  Luulisin, että resistentti, jota tapahtuu kasveissa kestämään torjunta-aineita  hiukan eri asia?

Eikös idea ole näillä gm-kasveilla se että voidaan käyttää vähemmän glyfoa kun se ajetaan kasvukaudella? Eli saattaakin olla ettei rikaruohoista kuolekkaan kuin 80%. Eli jäljelle jää 20 kertaa enemmän rikkaruohoja joista muuntuu glyfon kestäviä.

Lainaus käyttäjältä: Ärrpää - 07.02.17 - klo:11:25

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 07.02.17 - klo:10:42

Täytyy muistaa, että varsinkin monokulttuuriviljelyssä keenikasvien yhteyteen on syntynyt rikkakasveja, jotka ovat immuuneja glyfosaatille. Ja aivan luonnonmukaisesti. Se osoittaa sen, että keenimanipulaatio on vain kilpajuoksua aikaa vastaan.

Mikään nykyinen konsti ei ratkaise maailman ruokahuoltoa.

Onko "luomu" sitten parempaa kuin ei luomu? Kuka tietää.

 Glyfo-kesto on siirretty viruksen selässä viljelykasviin, mutta virus ei välitä, se menee just sinne minne pääsee, myös sinne rikkakasvin perimään. Täsmäjalostajien olis pitäny tehä delete-ominaisuus geenin jatkosiirtymille, mutta kyvyt ja halut tais puuttua.

Tätä genettistä muuttumista tapahtuu ihan luonnossakin. Se 4litraa ja kiinnike ei tapa kaikkea juolavehnää vaan suurimman osan. Eli jos 1% jää jäljelle, niin se on jo genettisesti muuntunut immuuniksi glyfolle.

Juuri näin! Sama tapahtuu antibiooteissa-bakteereissa, loislääkkeissä-loisissa, rokotuksissa-viruksissa. Kaikki systemaattinen kemikaalinen "ennalta ehkäisy" on tuomittu epäonnistumaan ennemmin tai myöhemmin. Mikä neuvoksi? On muitakin vaihtoehtoja ja kemikaaleja tulisi käyttää erittäin harkitusti ja HARVOIN. 

Evoluution tuloksena syntyy kasveja jotka kestävät vaikka Jeesusta. Keeneillä haluttu tulos saadaan hetkessä, mutta se ei lopulta ole mikään über kasvi, joka hallitsee maailmaa. Sitten vaan uutta keeniä peliin.

Evoluution tuloksena syntyy kasveja jotka kestävät vaikka Jeesusta. Keeneillä haluttu tulos saadaan hetkessä, mutta se ei lopulta ole mikään über kasvi, joka hallitsee maailmaa. Sitten vaan uutta keeniä peliin.

Oletko ihan varma?  http://www.hs.fi/tiede/art-2000005063451.html

  Neuvostoliiton ollessa voimissaan siellä vaikutti eräs Lysenko- niminen tiedemies jolla onnistui noita risteytyksiä mitä ihmeellisimpien elukoitten ja kasvien kesken..

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 07.02.17 - klo:19:47

Evoluution tuloksena syntyy kasveja jotka kestävät vaikka Jeesusta. Keeneillä haluttu tulos saadaan hetkessä, mutta se ei lopulta ole mikään über kasvi, joka hallitsee maailmaa. Sitten vaan uutta keeniä peliin.

Oletko ihan varma?  http://www.hs.fi/tiede/art-2000005063451.html

Luitko ihan varmasti muun kuin otsikon ? Todellinen clickbait:

Otsikon väite:
"Tutkijat raportoivat kasvattaneensa sian ja ihmisen sekasikiön"

Mitä todellisuudessa oli saatu aikaan:
"sikiöissä oli enimmillään ihmissoluja yksi sadastatuhannesta" [fluoresoinnin avulla havaittu]
"ihmissolut eivät lähteneet erilaistumaan aivosoluiksi. Niistä kehittyi lihassoluja ja muiden elinten esisoluja"

Meissä esimerkiksi on ammoisista ajoista lähtien tarttuneiden virusten DNA:ta/RNA:ta.
Emmekä silti ole viruksia vaan ihmisiä.

-SS-

Meissä esimerkiksi on ammoisista ajoista lähtien tarttuneiden virusten DNA:ta/RNA:ta.
Emmekä silti ole viruksia vaan ihmisiä.

-SS-
[/quote]
 Mutta jos ajatellaan niinpäin että kuinka ihmisen kanssa tekemisiin joutuneet virukset ja bakteerit ovat muuttuneet aikojen saatossa..
 Nykyään tiedemiehetkin ovat hyväksyneet erään tuon edellämainitun Lysenkon teoriasta :epigeneettinen muuntelukin on mahdollista.

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 07.02.17 - klo:19:47

Evoluution tuloksena syntyy kasveja jotka kestävät vaikka Jeesusta. Keeneillä haluttu tulos saadaan hetkessä, mutta se ei lopulta ole mikään über kasvi, joka hallitsee maailmaa. Sitten vaan uutta keeniä peliin.

Oletko ihan varma?  http://www.hs.fi/tiede/art-2000005063451.html

Olen