Kansa vastustaa kaikenlaisia uudistuksia, kansalle kelpaa vain sellaiset uudistukset, jotka suoranaisesti lisää kansalaisten tuloja. Yhteiskuntaa jos ei uudisteta, se alkaa lahoamaan sisältäpäin. Kansalta on turha kysyä mitään, vaan yhteiskuntaa kehittävät uudistukset on vaan runnottava läpi. Pelkuri poliitikot, joita valtaosa poliitikoista on, eivät pysty yhteiskuntaa uudistamaan, vaan siihen tarvitaan vahvatahtoisia poliitikkoja.
kuten Berner.
Kansalaiset takertuvat menneeseen, kansa on Suomessa lullukkaväkeä, joita pitääkin ruoskia, kun ollaan niin lällyä porukkaa. Suomessa jaksetaan mussuttaa, että ei käy, kun mä nyt menetän muutaman euron. Voi perkele, ihan oikein teille.

Erittäin paljon asiaa kahdessa virkkeessä.

Ei hyvinvointiyhteiskuntaa voi saada ikinä valmiiksi, aina tarvitaan lisää tukea ja kun tukea lisätään tulee enemmän tuen tarvitsijoita.
Johonkin on vedettävä raja ja se on kyllä nykyisellä tasolla tai jopa tätä alempana.

Yleisen asumistuenkin käyttö on kasvanut vuodessa 23 prosenttia. Ihan kivat luvut tälle rakennusteollisuuden tuotantotuelle. Kyllä Bernerin kannattaa jo nyt tuplata tiemaksut.

Erittäin paljon asiaa kahdessa virkkeessä.

Ei hyvinvointiyhteiskuntaa voi saada ikinä valmiiksi, aina tarvitaan lisää tukea ja kun tukea lisätään tulee enemmän tuen tarvitsijoita.
Johonkin on vedettävä raja ja se on kyllä nykyisellä tasolla tai jopa tätä alempana.

Ignooraisin sinunakin nuo sivupersoonan kommentit, jos on kultalusikkapersiissä syntynyt millaiselta vaikuttaa tai sitten on taitava asioista kärkevästi puhuja, jonka sanomaa pitäisi ajatella käännettynä toisinpäin? En tiedä.

Mihin se johtaa, että blokataan vaan kaikki epämiellyttävät tai omaan agendaan sopimattomat näkökulmat ulkopuolelle? Hyvää asiaa oli tuo teksti, samaa olen itsekin pohtinut. Kansa sanoo, että velkaantuminen pitää saada kuriin mutta samaan hengenvetoon kansa myös sanoo, ettei heiltä saa mitään ottaa pois. Opinto ja asumistukiin tuli ilmeisesti jotain muutoksia, koska nyt tulee muutama kymppi vähemmän kuukautta kohden, mutta en minä valita. Tuokin on aivan puhdas etuus, joka on joskus aikanaan kehitelty. Etuuksia kyllä haalitaan, mutta niistä ei olla valmiita luopumaan, vaikkei niiden eteen oltaisi mitään tehtykään (kelan verkkolomakkeen täyttämistä lukuunottamatta).

Kansa vastustaa kaikenlaisia uudistuksia, kansalle kelpaa vain sellaiset uudistukset, jotka suoranaisesti lisää kansalaisten tuloja. Yhteiskuntaa jos ei uudisteta, se alkaa lahoamaan sisältäpäin. Kansalta on turha kysyä mitään, vaan yhteiskuntaa kehittävät uudistukset on vaan runnottava läpi. Pelkuri poliitikot, joita valtaosa poliitikoista on, eivät pysty yhteiskuntaa uudistamaan, vaan siihen tarvitaan vahvatahtoisia poliitikkoja.
kuten Berner.
Kansalaiset takertuvat menneeseen, kansa on Suomessa lullukkaväkeä, joita pitääkin ruoskia, kun ollaan niin lällyä porukkaa. Suomessa jaksetaan mussuttaa, että ei käy, kun mä nyt menetän muutaman euron. Voi perkele, ihan oikein teille.

Aloitetaan tästä https://www.youtube.com/watch?v=Ek0SgwWmF9w Madness

Erä 1. ; )

 Suomessa tämä tukijärjestelmä on usein tehty niin, että se tuki menee usein heti sille myyjälle. Räikeä esimerkki on nämä apteekkarit.
Vaikka tossa viikolla kehuivat miten ovat pudottaneet yli tuhannen lääkkeen hintaa ja parhain alennus oli yli 40% yli 600 eurosta vajaaseen 400 euroo 90kpl pakkaus mitä lie lääkettä.  Hinta jäi silti aika korkeaksi, hun saman lääkkeen hinta jenkeissä on n 67$ ja rinnakkaislääke 63$ ja tuskin ne jenkki apteekit myy sitä tappiolla.

Samahan se on kaikessa, mihin tukea myönnetään, sen kustannukset karkaavat käsistä. Tuki valuu tavalla tai toisella taholle, joka osaa sen kupata saajalta.
Navettaakin, kun pykätään, niin johan löytyy persekärpäsiä tarjoamaan, vaikka mitä vermettä ja se on varmasti niin tarpeellinen, ettei uutta navettaa voi kerta kaikkiaan ilman sitä edes ajatella. Ja kun rahaa on, niin se myös käytetään.

Mutta tieasioissa on kyllä se toinenkin totuus, jos autoilijoilta kerätyt rahat olisi sijoitettu tiestöön, meillä olisi hiukan toisenlaiset tiet. Eikä kukaan pysty sanomaan, että jatkossakaan rahat menisivät tiestön kunnossapitoon lyhentämättöminä. On muitakin rahan reikiä ja sinne ne vain valahtavat..

Ja tuo rahan menettäminenkin on suhteellista ja aina parempi jos se on jolta kulta muulta pois kuin minulta..

   Minä en ymmärrä mitä estettä olisi edes tietty prosentti polttoaineverosta osoittaa väylien kunnossapitoon, siihen ei tarita mitään virmaa ja sotuista uutta systeemiä, autoilu on ollut aina kallista, mutta polttoaineen hinnassa se ehkä kohdistuisi parhaiten ainakin ajomäärän mukaan.
  Ja nää vanhat, saastuttavat autotkin sitten ehkä suuren kulutuksen myötä osallistuosivat omalta osaltaan ympäristötalkoisiin.
  Jos vielä nostettaisiin polttoaineen hinnat sinne kipurajoille nin saatas ainakin turha ajelu vähenemään,,,

Mikä se kipuraja on?? Minulla ollaan jo siellä menossa, mutta paremmin tienaavilla ei ole edes mitään hajua, mitä bensa maksaa, kun kortilla tankkaa kätevästi.
Tämäkin on niitä asioita, mihin löytyy miljoona oikeaa vastausta. Rahtikin alkaa jo tuntua, että sekin on jo pakko ottaa huomioon, kun jotain tilaa.. Ja vastineeksi saa monttuista ja auraamatonta tietä..hiekasta ei kannata edes unelmoida.
Eli kyllä sitä maksaisi jos olisi takuut, että sitten homma pelaisi. Pitäisi olla suora osoite, mihin laitetaan korvausvaatimukset, kun tie on tukossa, hiekottamatta ja ajat monttuun. Vastinetta rahoille.

Samahan se on kaikessa, mihin tukea myönnetään, sen kustannukset karkaavat käsistä. Tuki valuu tavalla tai toisella taholle, joka osaa sen kupata saajalta.
Navettaakin, kun pykätään, niin johan löytyy persekärpäsiä tarjoamaan, vaikka mitä vermettä ja se on varmasti niin tarpeellinen, ettei uutta navettaa voi kerta kaikkiaan ilman sitä edes ajatella. Ja kun rahaa on, niin se myös käytetään.

Mutta tieasioissa on kyllä se toinenkin totuus, jos autoilijoilta kerätyt rahat olisi sijoitettu tiestöön, meillä olisi hiukan toisenlaiset tiet. Eikä kukaan pysty sanomaan, että jatkossakaan rahat menisivät tiestön kunnossapitoon lyhentämättöminä. On muitakin rahan reikiä ja sinne ne vain valahtavat..

Ja tuo rahan menettäminenkin on suhteellista ja aina parempi jos se on jolta kulta muulta pois kuin minulta..

Tuo navetta tai muu maatalous investointi asiat onkin hyvin ketjutettu. Ainakin minä huomasin. että kapuloita tulee rattaisiin virkamiehiltä, jos ei käyttänyt prorahastuksen "asiantuntioita".
 Ja kun aikannaan sen projektin "pohjatyötä" tein, niin hakeuduin näitten prorahastuksen "asiantuntioitten" juttusille, niin heidän tietotasonsa oli asioista veetieemelin luokkaa, Eli olivat lukeneet kymmenen vuotta sitten jostain MT,stä artikelin.  Siinä oli aika helppo jättää prorahastus konsultoimasta pois, vaikka te-keskus joka kerta suositteli "Kun tämä mikko tietää, niin teetäppäs uudestaan nämä suunnitelmat/laskelmat ym. hänellä. Nämähän on täysin pers..." (nimi muutettu)

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 22.01.17 - klo:07:20

Samahan se on kaikessa, mihin tukea myönnetään, sen kustannukset karkaavat käsistä. Tuki valuu tavalla tai toisella taholle, joka osaa sen kupata saajalta.
Navettaakin, kun pykätään, niin johan löytyy persekärpäsiä tarjoamaan, vaikka mitä vermettä ja se on varmasti niin tarpeellinen, ettei uutta navettaa voi kerta kaikkiaan ilman sitä edes ajatella. Ja kun rahaa on, niin se myös käytetään.

Mutta tieasioissa on kyllä se toinenkin totuus, jos autoilijoilta kerätyt rahat olisi sijoitettu tiestöön, meillä olisi hiukan toisenlaiset tiet. Eikä kukaan pysty sanomaan, että jatkossakaan rahat menisivät tiestön kunnossapitoon lyhentämättöminä. On muitakin rahan reikiä ja sinne ne vain valahtavat..

Ja tuo rahan menettäminenkin on suhteellista ja aina parempi jos se on jolta kulta muulta pois kuin minulta..

Tuo navetta tai muu maatalous investointi asiat onkin hyvin ketjutettu. Ainakin minä huomasin. että kapuloita tulee rattaisiin virkamiehiltä, jos ei käyttänyt prorahastuksen "asiantuntioita".
 Ja kun aikannaan sen projektin "pohjatyötä" tein, niin hakeuduin näitten prorahastuksen "asiantuntioitten" juttusille, niin heidän tietotasonsa oli asioista veetieemelin luokkaa, Eli olivat lukeneet kymmenen vuotta sitten jostain MT,stä artikelin.  Siinä oli aika helppo jättää prorahastus konsultoimasta pois, vaikka te-keskus joka kerta suositteli "Kun tämä mikko tietää, niin teetäppäs uudestaan nämä suunnitelmat/laskelmat ym. hänellä. Nämähän on täysin pers..." (nimi muutettu)

Näin se on, monelle tosiaan rahastuksen laskelmat ovat kuin suoraan jumalan kädestä, vaikka olisi tarjolla huomattavasti pätevämpiäkin laskijoita. Jopa pankit luottavat noihin kuin jumalaan.. Minusta koko neuvontajärjestelmän pitäisi laskeutua sieltä oikealta puolelta alas ja antautua oikeasti markkinoitten armoille. Sitten se nähtäisiin toimiiko vaiko ei. Jos on tarvetta ja kysyntää, niin kyllä niistä ollaan myös valmiita maksamaankin, jos ja kun niistä saadaan oikeasti hyötyä ja apua.

Kyllä tuo ajetut km/päästöt on se maksuperuste, kunhan tekniikka
valmistuu. Siihen saakka poltto-aineen hinnassa. Eihän vanhakaan
auto kuluta tietä, jos se seisoo ladossa. Alennus auto ja polttoaine
verossa on syöty takaisin hintoihin parissa vuodessa.
Suomalaisista on tullut hyvä talkooporukka. Paikalle ilmestytään
sittekun työt on tehty ja tarjoilu alkaa.

Lainaan tässä Jari Sarasvuon tviittiä:

Jos metelin perusteella pitäisi päättää: ei tehdä mitään.
Ei tässä asiassa, eikä tuossa, eikä varsinkaan siinä.
Eikä todellakaan vielä.

Eli kyllä sitä maksaisi jos olisi takuut, että sitten homma pelaisi. Pitäisi olla suora osoite, mihin laitetaan korvausvaatimukset, kun tie on tukossa, hiekottamatta ja ajat monttuun. Vastinetta rahoille.

Tuolta haetaan http://www.ely-keskus.fi/web/ely/vahingonkorvaukset#.WIRJm4iLS02

Joskus vastine osuu kohdalle: Meillä vaimo sai 50-v lahjaksi paikallistielle asfaltin. Siis kai se lahja oli, koska reissuun lähdettäessä ajettiin ensin 2,5 km hiekkatietä ja takatullessa kaikki oli asfaltilla. Motariltakin on oma liittymä - erkanemiskaistaa on jatkettu meidän paikallistiehaaraan asti.