Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 21.01.17 - klo:07:54

Lainaus käyttäjältä: RimaPoika - 21.01.17 - klo:07:47

Mun syöttämillä tiedoilla  9litraa kuluttava
+2800 kg kokonaospainolla ja 249g päästöillä
Maksut pienenee 😁
Ei paljon. olikohan satasen sisällä kaikki
livelaskurin loppsummat

Tuostakin pirssistä on jo verot jo maksettu.  Ja arvo laskee heti uuden systeemin tullessa voimaan. Eli tuskin tuosta sinäkään voitolle pääset.

Paljonkohan jossakin 90-luvun suuressa amerikanmaasturissa enää veroa edes on ? Totta kai jokin sadan kiloeuron uudehko mese sisältää paljonkin veroa. Eikös se ole oikein, että "rikkaiksi kadehdittuja" näin rokotetaan. 1991 mallisessa Kadettissa , olisiko 20 euroa veroa jäljellä?

Pääsee sitten uuteen ladaan halvemmalla taas kiinni.

-SS-

 Minun mielestä niitä veroja on tasan niin paljon mitä siitä on veroja maksettu ja kukaan ei ole siitä veron palautuksia saanut. Olipa se auto, perintö tai ihan mikä vaan. Jos niillä olisi joku "veron arvo" niin kyllä se tulisi vastaan veroilmoituksissa ja kauppaa tehdessä. 
 Myynti tai ostohinta on kokonaan toinen asia tai käyttöarvo.

"Tierakentamiseen ei suinkaan siirtyisi1,6 miljardia, vaan selvästi vähemmän. Laskelmien mukaan vuosittaiset tieinvestoinnit olisivat ensimmäisinä vuosina noin 700 miljoonaa, josta ne putoaisivat neljän vuoden jälkeen 600 miljoonaan ja vähenisivät sen jälkeen 15 miljoonaa joka vuosi."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701202200056556_uu.shtml

Kusetusta parhainmillaan

"Yhtiö jakaisi vuosittain ainakin sata miljoonaa osinkoja ja tuloveroja toisen mokoman. Lisäksi se maksaisi korkoja veloistaan. Nämä erät ovat vähintään neljännesmiljardi joka vuosi."

Tämä on vaikea ja monimutkainen asia, mutta jos kokonaisuus on oikeasti tuollainen, kuin Ainola sen selittää, niin on tämä aika touhua. Ymmärtääköhän toi Kepun eduskuntaryhmä edes murto-osaa siitä mitä ollaan tekemässä. Pääpointti voi olla siinä, ettei maakunnan teihin tule mitään rahoitusta, kun leijonanosa tuotoista täytyy siirtää maakuntahallinnolle. Siellä on sitten monta muutakin rahareikää, kuin ne tiet. Toinen pointti on, että tällä saadaan hävitettyä valtion velkaa yhtiön taseeseen. Valtion velkalimiitti on täynnä ja osa velasta täytyy siirtää jonnekin, että saadaan otettua uutta velkaa. Jännä nähdä miten meinaavat sumplia tämän asian läpi. Tulee mielenkiintoisia aikoja, kun kaikki on sekoitettu, hallinto, tiet, sairaanhoito jne. Heh-heh....

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 21.01.17 - klo:07:16

"Tierakentamiseen ei suinkaan siirtyisi1,6 miljardia, vaan selvästi vähemmän. Laskelmien mukaan vuosittaiset tieinvestoinnit olisivat ensimmäisinä vuosina noin 700 miljoonaa, josta ne putoaisivat neljän vuoden jälkeen 600 miljoonaan ja vähenisivät sen jälkeen 15 miljoonaa joka vuosi."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701202200056556_uu.shtml

Kusetusta parhainmillaan

"Yhtiö jakaisi vuosittain ainakin sata miljoonaa osinkoja ja tuloveroja toisen mokoman. Lisäksi se maksaisi korkoja veloistaan. Nämä erät ovat vähintään neljännesmiljardi joka vuosi."

Tämä on vaikea ja monimutkainen asia, mutta jos kokonaisuus on oikeasti tuollainen, kuin Ainola sen selittää, niin on tämä aika touhua. Ymmärtääköhän toi Kepun eduskuntaryhmä edes murto-osaa siitä mitä ollaan tekemässä. Pääpointti voi olla siinä, ettei maakunnan teihin tule mitään rahoitusta, kun leijonanosa tuotoista täytyy siirtää maakuntahallinnolle. Siellä on sitten monta muutakin rahareikää, kuin ne tiet. Toinen pointti on, että tällä saadaan hävitettyä valtion velkaa yhtiön taseeseen. Valtion velkalimiitti on täynnä ja osa velasta täytyy siirtää jonnekin, että saadaan otettua uutta velkaa. Jännä nähdä miten meinaavat sumplia tämän asian läpi. Tulee mielenkiintoisia aikoja, kun kaikki on sekoitettu, hallinto, tiet, sairaanhoito jne. Heh-heh....

Koijarit on asialla. Sitten kun rotat on jättäneet uppoavan laivan, niin kukaan ei tiedä minne osa rahoista on kadonnut. Paitsi he kenen taskuun ne on hävinneet. Ja jos hävikki on 1% luokkaa, niin ne ovatkin pikkurahoja, niin puolueveljet eivät välitä. Mutta miljardista 1% on 10 000 000€ 

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 21.01.17 - klo:07:16

"Tierakentamiseen ei suinkaan siirtyisi1,6 miljardia, vaan selvästi vähemmän. Laskelmien mukaan vuosittaiset tieinvestoinnit olisivat ensimmäisinä vuosina noin 700 miljoonaa, josta ne putoaisivat neljän vuoden jälkeen 600 miljoonaan ja vähenisivät sen jälkeen 15 miljoonaa joka vuosi."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701202200056556_uu.shtml

Kusetusta parhainmillaan

"Yhtiö jakaisi vuosittain ainakin sata miljoonaa osinkoja ja tuloveroja toisen mokoman. Lisäksi se maksaisi korkoja veloistaan. Nämä erät ovat vähintään neljännesmiljardi joka vuosi."

Tämä on vaikea ja monimutkainen asia, mutta jos kokonaisuus on oikeasti tuollainen, kuin Ainola sen selittää, niin on tämä aika touhua. Ymmärtääköhän toi Kepun eduskuntaryhmä edes murto-osaa siitä mitä ollaan tekemässä. Pääpointti voi olla siinä, ettei maakunnan teihin tule mitään rahoitusta, kun leijonanosa tuotoista täytyy siirtää maakuntahallinnolle. Siellä on sitten monta muutakin rahareikää, kuin ne tiet. Toinen pointti on, että tällä saadaan hävitettyä valtion velkaa yhtiön taseeseen. Valtion velkalimiitti on täynnä ja osa velasta täytyy siirtää jonnekin, että saadaan otettua uutta velkaa. Jännä nähdä miten meinaavat sumplia tämän asian läpi. Tulee mielenkiintoisia aikoja, kun kaikki on sekoitettu, hallinto, tiet, sairaanhoito jne. Heh-heh....

 Pitää päästä ytimiin ja pöytiin joissa asioista päätetään.

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 21.01.17 - klo:08:14

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 21.01.17 - klo:07:16

"Tierakentamiseen ei suinkaan siirtyisi1,6 miljardia, vaan selvästi vähemmän. Laskelmien mukaan vuosittaiset tieinvestoinnit olisivat ensimmäisinä vuosina noin 700 miljoonaa, josta ne putoaisivat neljän vuoden jälkeen 600 miljoonaan ja vähenisivät sen jälkeen 15 miljoonaa joka vuosi."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701202200056556_uu.shtml

Kusetusta parhainmillaan

"Yhtiö jakaisi vuosittain ainakin sata miljoonaa osinkoja ja tuloveroja toisen mokoman. Lisäksi se maksaisi korkoja veloistaan. Nämä erät ovat vähintään neljännesmiljardi joka vuosi."

Tämä on vaikea ja monimutkainen asia, mutta jos kokonaisuus on oikeasti tuollainen, kuin Ainola sen selittää, niin on tämä aika touhua. Ymmärtääköhän toi Kepun eduskuntaryhmä edes murto-osaa siitä mitä ollaan tekemässä. Pääpointti voi olla siinä, ettei maakunnan teihin tule mitään rahoitusta, kun leijonanosa tuotoista täytyy siirtää maakuntahallinnolle. Siellä on sitten monta muutakin rahareikää, kuin ne tiet. Toinen pointti on, että tällä saadaan hävitettyä valtion velkaa yhtiön taseeseen. Valtion velkalimiitti on täynnä ja osa velasta täytyy siirtää jonnekin, että saadaan otettua uutta velkaa. Jännä nähdä miten meinaavat sumplia tämän asian läpi. Tulee mielenkiintoisia aikoja, kun kaikki on sekoitettu, hallinto, tiet, sairaanhoito jne. Heh-heh....

Koijarit on asialla. Sitten kun rotat on jättäneet uppoavan laivan, niin kukaan ei tiedä minne osa rahoista on kadonnut. Paitsi he kenen taskuun ne on hävinneet. Ja jos hävikki on 1% luokkaa, niin ne ovatkin pikkurahoja, niin puolueveljet eivät välitä. Mutta miljardista 1% on 10 000 000€ 

kylmis se vaan jaksaa uskoa tuohon porvaripohjaiseen yksityistämiseen   

perin merkilliseltä kuulostaa esimerkiksi tuo uuden tieyhtiön ihanat vaaleanpunaiset  mahdollisuudet halpaan  lainarahaan ja ulkopuolisiin sijoitukseiin.

mietitäämpäs tarkemmin, kuka sijoittaa yhtiöön jonka omaisuutta on aivan saatanan huonossa kunnossa olevat tiet niinkuin nyt olemme saaneet kuvista, tosin venäjältä otetuista todistaa

ensimmäisenä tulee mieleen teiden rakentamisesta ja kunnossapidosta vastaavat yhtiöt joiden bulvaanit ostetaan tuonne väyläyhtiön johtopaikoille keräämään kansalta lisää veroja tien rakentajille

Onhan se totta, että tuollainen yhtiömuoto tuossa välissä aiheuttaa tiettyjä ongelmia. Minustakin parempi ratkaisu olisi, että valtio nyt vaan laittaisi paikat kuntoon ja pitäisi niistä huolta. Mikä voisi olla sellainen vaihtoehto, jolla valtio saataisi tuo tekemään. Pitäisikö vain ottaa lisää velkaa ja korjata tilanne sillä. Investointeihin se sopisi, mutta ei kunnossapitoon. Vai ottaa sosiaaliturvasta tai terveydenhuollosta ne rahat. Vai nostaa vain veroja. Maksuthan joka tapauksessa vain nousevat. Itse pidän enemmän ajatuksesta, että nousevat maksut käytettäisi teiden kunnossapitoon sen sijaan, että ne menisivät pohjattomaan kassaan.

Onhan se totta, että tuollainen yhtiömuoto tuossa välissä aiheuttaa tiettyjä ongelmia. Minustakin parempi ratkaisu olisi, että valtio nyt vaan laittaisi paikat kuntoon ja pitäisi niistä huolta. Mikä voisi olla sellainen vaihtoehto, jolla valtio saataisi tuo tekemään. Pitäisikö vain ottaa lisää velkaa ja korjata tilanne sillä. Investointeihin se sopisi, mutta ei kunnossapitoon. Vai ottaa sosiaaliturvasta tai terveydenhuollosta ne rahat. Vai nostaa vain veroja. Maksuthan joka tapauksessa vain nousevat. Itse pidän enemmän ajatuksesta, että nousevat maksut käytettäisi teiden kunnossapitoon sen sijaan, että ne menisivät pohjattomaan kassaan.

nythän nämä ns. liikenneverorahat niinsanotusti häviää valtion pudjetista tuonne uuteen yhtiöön ja jollain se aukko on täytettävä, vai olenko ymmärtänyt jotain väärin.

luulisin että ei ole mitään hokkuspokkus sijoitusrahatulvaa  tulossa tuonne väyläyhtiöön vaan sille rahalle vaaditaan ihan samat tuotot tai ehkä sijoittajat jopa pelkää valtionalaisuutta jonkin verran ja vaatii kovempaa tuottoa, plus sitte ne seuranta ynnä muut kulut...

sanoisin että teiden temppukunnostamista tempputyöllistämällä hyväpalkkaisia johtia

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 19.01.17 - klo:12:04

Minä en ole edes uskaltanut laskea miten paljon paskalait ja tämä autohommeli mahdollisesti tulevat maksamaan.

Lonkalta vedän, että yhteensä noista ämmistä on minulle sellainen 30 000€:n kustannus

-> näköjään siis saan sitä mitä maalaiset ovat enemmistönä tilanneet. Minä en ole tällaisia vaaleissa kannattanut

Kaameeta nillitystä jostain mururahoista 😁😁

Meillä kriisittömillä tollanen 30 tonnia tosiaan jo vähän vituttaa 

Siis vähän 

Onhan se totta, että tuollainen yhtiömuoto tuossa välissä aiheuttaa tiettyjä ongelmia. Minustakin parempi ratkaisu olisi, että valtio nyt vaan laittaisi paikat kuntoon ja pitäisi niistä huolta. Mikä voisi olla sellainen vaihtoehto, jolla valtio saataisi tuo tekemään. Pitäisikö vain ottaa lisää velkaa ja korjata tilanne sillä. Investointeihin se sopisi, mutta ei kunnossapitoon. Vai ottaa sosiaaliturvasta tai terveydenhuollosta ne rahat. Vai nostaa vain veroja. Maksuthan joka tapauksessa vain nousevat. Itse pidän enemmän ajatuksesta, että nousevat maksut käytettäisi teiden kunnossapitoon sen sijaan, että ne menisivät pohjattomaan kassaan.

 Tai sitten valtio perustaa taikaseinän ja alkaa printtaamaan paperinpaloja joilla maksaa Rekka-Petelle ja Kaivuri-Köpille päivän töistä ansionsa mukaan.

mutta on se vaan hienoa että meillä alkaa olla tiet kuin pimeimässä avrikassa ja silti toimiva verohallinto ja jopa destia vielä...           kohta helppoa täälläkin tunnistaa rattijuoppo;   ajaa kuopista välittämättä suurin piirtein suoraan.....

Kolmen miljardin tukirälssi nillittää. Ei ihmettelisi jos Tiedonantajan palstalla someraivottaisiin, mutta että täällä. Suomen suurin verorahojen yksitystämisprojekti.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: RimaPoika - 21.01.17 - klo:07:47

Mun syöttämillä tiedoilla  9litraa kuluttava
+2800 kg kokonaospainolla ja 249g päästöillä
Maksut pienenee 😁
Ei paljon. olikohan satasen sisällä kaikki
livelaskurin loppsummat

Tuostakin pirssistä on jo verot jo maksettu.  Ja arvo laskee heti uuden systeemin tullessa voimaan. Eli tuskin tuosta sinäkään voitolle pääset.

Joo en pääse voitolle.
Arvo on laskenut jo ihan riittävästi jos uuteen vertaa.
Siksi se mulla onkin. Lopulla arvon alennuksella
Ei liene merkitystä jos aikoo ajaa loppuun ja sen jälkeen
paalata. Nollaan se käytännössä vajoaa kumminkin.

Maakuntien veropohjan perustamisesityshän tämä on ?

Sinne maakuntahallintoon sitten vaan ne maakuntatason poliitikot, jotka valtakunnalliselta tasolta ovat jo pudonneet tai eivät sinne pääse.

Koskas muuten ne kunnallisvaalit  ovat ?

Pernerin esityksessä taisi merkittävässä roolissa olla "yksityinen palveluntuottaja".

Vähän alkaa epäillyttämään jollei tieinfraan saada parempia palveluntuottajia kuin rautateille; http://yle.fi/uutiset/3-9417185 .

"– Tällä hetkellä meillä on sellainen tilanne, että tietoliikenteessä on ilmennyt vika, joka käytännössä estää koko rataverkolla liikennöinnin.

Laaksosen mukaan vika on palveluntuottajan tietojärjestelmissä."

Laaksonen on liikenneviraston liikennepäälikkö.