http://www.vastarinta.com/suomen-kuvalehti-jimi-karttunen-karkasi-sairaalasta/

Narkkari kuoli yliannostukseen.

Lainaus käyttäjältä: Pōllumees - 30.12.16 - klo:23:07

Ei tässä mun vastauksessa ollut mitään tunteellista . On kaksi keskenään ristiriitaista lääkärinlausuntoa oikeuslääkärin ja neurokirurgian erikoislääkärin . Päävamma on aiheutunut kaatumisesta ,mutta potilas ei ole noudattanut kaikkia hoitoon liittyviä lääkärin ohjeita. Puolustus on  kyennyt osoittamaan että juuri nämä em. seikat eivät tue sitä että kuolema olisi suoranaisesti johtunut potkun aiheuttamasta päävammasta vaan on jäänyt epäilys uhrin omista tekemisistä.
Voi olla ettei syy seuraus ketjua kyetäkään osoittamaan koskaan selvästi . Silloin tuomio pysynee ennallaan ,mutta kuten kirjoitin onko uhrin itse hankittu heikentynyt koordinaatiokyky tai vastaava sairaus lieventävä seikka pahoinpitelytilanteessa ,en enää olisi ihan varma miten tuohon pitäisi suhtautua.

Kyllähän oikeuskäytäntö menee niin, että jos täyttä varmuutta syytetyn tietystä rikoksesta todisteiden valossa  ei ole, niin jätetään tuomitsematta, eli tässä tapauksessa ei ollut täyttä varmuutta, että olisi kuolema aiheutunut suoranaisesti potkusta.
Niin kuin ei Auerinkaan tapauksessa täyttä varmuutta ollut.

Olis tos ollu rangastusasteikkoa reippaasti ylöspäin ihan tosta törkeästä pahoinpitelystäkin.

e.
Mihis muuten Luomujuipin eilinen kommentti on hävinnyt?

Selvä juttuhan tuo oli ,viina ja huumeet laukaisivat aivoissa verenvuodon.

Selvä juttuhan tuo oli ,viina ja huumeet laukaisivat aivoissa verenvuodon.

Jos noin selvä juttu on, niin jokainen voi tahollaan kokeilla mitä tapahtuu kun lyö päänsä avustetusti asfalttiin. 

Lainaus käyttäjältä: Räkkyjooseppi - 31.12.16 - klo:14:36

Selvä juttuhan tuo oli ,viina ja huumeet laukaisivat aivoissa verenvuodon.

Jos noin selvä juttu on, niin jokainen voi tahollaan kokeilla mitä tapahtuu kun lyö päänsä avustetusti asfalttiin. 

Hoito-ohjeessa oli selvästi että alkoholia ja huumeita ei saa nauttia toipilas aikana mutta eipä noudattanut sitä. Alkoholi ja huumeet vaikuttavat veren hyytymisherkkyyteen ja laajentavat verisuonia.Poika olisi selvinnyt jos olisi noudattanut ohjeita.Opelmies laittaisi potkijan syyksi tuon viinan ja huumeen nauttimisen ,en ymmärrä.

Lainaus käyttäjältä: Opelmies - 31.12.16 - klo:15:21

Lainaus käyttäjältä: Räkkyjooseppi - 31.12.16 - klo:14:36

Selvä juttuhan tuo oli ,viina ja huumeet laukaisivat aivoissa verenvuodon.

Jos noin selvä juttu on, niin jokainen voi tahollaan kokeilla mitä tapahtuu kun lyö päänsä avustetusti asfalttiin. 

Hoito-ohjeessa oli selvästi että alkoholia ja huumeita ei saa nauttia toipilas aikana mutta eipä noudattanut sitä. Alkoholi ja huumeet vaikuttavat veren hyytymisherkkyyteen ja laajentavat verisuonia.

Terveellistä.

Lainaus käyttäjältä: Sivupersoona - 30.12.16 - klo:23:23

Lainaus käyttäjältä: Pōllumees - 30.12.16 - klo:23:07

Ei tässä mun vastauksessa ollut mitään tunteellista . On kaksi keskenään ristiriitaista lääkärinlausuntoa oikeuslääkärin ja neurokirurgian erikoislääkärin . Päävamma on aiheutunut kaatumisesta ,mutta potilas ei ole noudattanut kaikkia hoitoon liittyviä lääkärin ohjeita. Puolustus on  kyennyt osoittamaan että juuri nämä em. seikat eivät tue sitä että kuolema olisi suoranaisesti johtunut potkun aiheuttamasta päävammasta vaan on jäänyt epäilys uhrin omista tekemisistä.
Voi olla ettei syy seuraus ketjua kyetäkään osoittamaan koskaan selvästi . Silloin tuomio pysynee ennallaan ,mutta kuten kirjoitin onko uhrin itse hankittu heikentynyt koordinaatiokyky tai vastaava sairaus lieventävä seikka pahoinpitelytilanteessa ,en enää olisi ihan varma miten tuohon pitäisi suhtautua.

Kyllähän oikeuskäytäntö menee niin, että jos täyttä varmuutta syytetyn tietystä rikoksesta todisteiden valossa  ei ole, niin jätetään tuomitsematta, eli tässä tapauksessa ei ollut täyttä varmuutta, että olisi kuolema aiheutunut suoranaisesti potkusta.
Niin kuin ei Auerinkaan tapauksessa täyttä varmuutta ollut.

Olis tos ollu rangastusasteikkoa reippaasti ylöspäin ihan tosta törkeästä pahoinpitelystäkin.

e.
Mihis muuten Luomujuipin eilinen kommentti on hävinnyt?

 Jos ois paikanpäällä potkinu hengiltä niin olis ollu luvassa ehdollista...tai jotain...

Mun käsitys on se että noi natsit eivät tulis kuulua meikäläiseen kaupunkikuvaan. Toi uhri mielestäni ihan oikeutetusti toi esille pahennuksen natseja kohtaan ja tuosta se epäonninen tapahtumaketju sitten käynnistyi...

Jos tuolle linjalle lähdetään, niin minun mielestä suutaan soittavat narkit ei kuuluis sivistysvaltion kaupunkikuvaan, mut pitäähän niitä suvakki-suomessa toki olla. Myös sateenkaariväki ja itseään toteuttavat kulttuurinrikastuttajat tervetuloa. Juha Sipilä ja A. Stubb welcomes you...

Voi olla noinkin mutt noi natsit tuovat esille häiritsevästi omaa ideologiaansa kuten tuossa tapauksessa liput liehuen. Millä ne sitä perustelevat, sananvapaudella?

Väkivaltaa ihannoivat hakeutuvat sitä suosiviin porukoihin. Jakapallo huligaanit on yks ryhmä, ja monia muita. Vihaiset ihmiset purkaa sitä milloin mihinkin suuntaan.

Voi olla noinkin mutt noi natsit tuovat esille häiritsevästi omaa ideologiaansa kuten tuossa tapauksessa liput liehuen. Millä ne sitä perustelevat, sananvapaudella?

No eikös tuolla ole poliiseja aina valvomassa noita mielenilmauksia joista pitää vielä ilmoittaa etukäteen virkavallalle. Siis mikä on ongelma jos se ei ole virkavallalle ongelma ?

Tietääkseni Suomessa ei vielä ole ajatuspoliisia perustettu.

Katso se video ja tee omat päätelmäs mitä tapahtui ja miksi...

Katso se video ja tee omat päätelmäs mitä tapahtui ja miksi...

Karrikoidusti ... uhri sotki katua ja tuomittu otti siitä nokkiinsa. Eikös se noin mennyt ?

Sen voi noinkin tulkita mutt musta noi natsit esittivät mielipiteen olemuksellaan ja se uhri provosoitui tai esitti vastalauseensa ja siitä seurasi toi väkivallanteko joka monien seurausten summana johti uhrin menehtymiseen....

En nytt tiedä miten etenee se laki noiden natsisakkien kieltämiseen mutt tuossa se tapahtumaketju on kiistaton.