Nythän luomuun voi siirtyä helposti, laittaa vaan viherlannoituksia sinne sun tänne ja katsoo sietääkö sitä rikkaruohojen rehotusta. Jos sietää, niin sitten vaan siirtyy, ellei siedä niin ei siirry..

Jos äestelisi rikkaruohoja toukokuun ja sitten Bögballella paiskois ilmaista härkäpapua peltoon. Musrkaisi kaiken syyskuussa ja kylväisi seuraavana vuotena aikaista kauraa taas kun on kuukauden äestellyt. Sit myis sen kauran pystyyn. Aina 10% alasta härkäpavulla niin saisi siitä oman siemenen, sama tietty kaurassa.

Toi olis hyvä bisnes niin kauan kun yhteiskunta tukee pelleilyä ja tuottamattomuutta.

Kestäthän sä sen savik...... Jaa no olkoon

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 27.11.16 - klo:14:39

Nythän luomuun voi siirtyä helposti, laittaa vaan viherlannoituksia sinne sun tänne ja katsoo sietääkö sitä rikkaruohojen rehotusta. Jos sietää, niin sitten vaan siirtyy, ellei siedä niin ei siirry..

Jos äestelisi rikkaruohoja toukokuun ja sitten Bögballella paiskois ilmaista härkäpapua peltoon. Musrkaisi kaiken syyskuussa ja kylväisi seuraavana vuotena aikaista kauraa taas kun on kuukauden äestellyt. Sit myis sen kauran pystyyn. Aina 10% alasta härkäpavulla niin saisi siitä oman siemenen, sama tietty kaurassa.

Toi olis hyvä bisnes niin kauan kun yhteiskunta tukee pelleilyä ja tuottamattomuutta.

Kestäthän sä sen savik...... Jaa no olkoon

Idea olis just tappaa ne savikat äestämällä 😅😅😅

Lainaus käyttäjältä: +200 - 27.11.16 - klo:16:05

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 27.11.16 - klo:14:39

Nythän luomuun voi siirtyä helposti, laittaa vaan viherlannoituksia sinne sun tänne ja katsoo sietääkö sitä rikkaruohojen rehotusta. Jos sietää, niin sitten vaan siirtyy, ellei siedä niin ei siirry..

Jos äestelisi rikkaruohoja toukokuun ja sitten Bögballella paiskois ilmaista härkäpapua peltoon. Musrkaisi kaiken syyskuussa ja kylväisi seuraavana vuotena aikaista kauraa taas kun on kuukauden äestellyt. Sit myis sen kauran pystyyn. Aina 10% alasta härkäpavulla niin saisi siitä oman siemenen, sama tietty kaurassa.

Toi olis hyvä bisnes niin kauan kun yhteiskunta tukee pelleilyä ja tuottamattomuutta.

Kestäthän sä sen savik...... Jaa no olkoon

Idea olis just tappaa ne savikat äestämällä 😅😅😅

Eikö olis parempi esim.mulla hajauttaa tilan pellot.Ja ajaa kaikki lervat luomuosalle ja saada jotain myytävääki.
Ja luomuosa esim pojan nimiin

Tehoviljelijöissä melkoinen joukko kovan sarjan ammattilaisia jotka ei uskalla, vaikka haluaisivat, siirtyä luomuun.  Tässähän tuntee ansiotonta arvon nousua 20 v, luomuilun jälkeen, etten sanoisi. No, en ole suuria tavoitellutkaan. Paras onnistumisen tilanne on, jos saa karjan lantaa sopivasti levitettäväksi. Fosvorin ja kalin täydennystä saa myöskin kaupasta, ja typpeä taivaalta. Kestorikkakasvien torjuntaan on hyviä koneita tarjolla.

Hyviä vastauksia tullut, jopa liian hyviä. Taitaa luomuviljely jäädä vielä enemmän tulevaisuteen, sen verran eräät vastaukset aiheuttaneet miettimisen aihetta asiaan, tavanomainen viljely sopii paremmin tälläiselle yksinkertaiselle vehnä-ohra-kaura-rypsi-härkäpapu-juolavehnä/hukkakaura-"luonnonhoitopelto" viljelijälle.. Muutamia luomutilallisia jututtanut, ammattitaitoisia joilla kannattaa ja eivät vaihtaisi takaisin perusviljelyyn ja niitä jotka kippaavat osan satonsa metsään tai puintiaikaan ottavat aurat traktorinperään. Jatkan vielä opiskelua aiheeseen.. Ehkä vielä joskus ammattitaitoisena luomussa..

Eikös alottaja voi yhdistellä molempia?

Ei ehkä viherlannoitus- eikä muuten vaan nurmina osaa tilasta viljellen ole kilpailukykyistä tavanomaisen  viljelyn tuilla, ja etenkin tavanomaisen viljelyn tuotehinnoilla.. Onhan se runsaat satanen kumnminkin hehtaarilta luomulisä, luomueläintiloilla taitaa olla useampioa satasia lisätuki myös peltohehtaarille.

Ainakin Peltotuessa miinukselle meni se intensiivinen heinänviljely, kun ei ole mitään myyntituottoa siinä tulosarakkeessa.

Kasvipeitteisyyttääkään ei saa viherlannoitukselle eikä hömpille.

-SS-

Ei ehkä viherlannoitus- eikä muuten vaan nurmina osaa tilasta viljellen ole kilpailukykyistä tavanomaisen  viljelyn tuilla, ja etenkin tavanomaisen viljelyn tuotehinnoilla.. Onhan se runsaat satanen kumnminkin hehtaarilta luomulisä, luomueläintiloilla taitaa olla useampioa satasia lisätuki myös peltohehtaarille.

Ainakin Peltotuessa miinukselle meni se intensiivinen heinänviljely, kun ei ole mitään myyntituottoa siinä tulosarakkeessa.

Kasvipeitteisyyttääkään ei saa viherlannoitukselle eikä hömpille.

-SS-

Ei kai ketään "viherlannoitusta" laita vaan säilörehunurmea viherlannoitukseksi 😀

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 28.11.16 - klo:00:40

Ei ehkä viherlannoitus- eikä muuten vaan nurmina osaa tilasta viljellen ole kilpailukykyistä tavanomaisen  viljelyn tuilla, ja etenkin tavanomaisen viljelyn tuotehinnoilla.. Onhan se runsaat satanen kumnminkin hehtaarilta luomulisä, luomueläintiloilla taitaa olla useampioa satasia lisätuki myös peltohehtaarille.

Ainakin Peltotuessa miinukselle meni se intensiivinen heinänviljely, kun ei ole mitään myyntituottoa siinä tulosarakkeessa.

Kasvipeitteisyyttääkään ei saa viherlannoitukselle eikä hömpille.

-SS-

Ei kai ketään "viherlannoitusta" laita vaan säilörehunurmea viherlannoitukseksi 😀

Sitten pitää alkaa säveltämään lannoitustakin, koska lannoittamaton säilörehu ei oikein taida taipua "pyrkimykseen myyntikelpoiseen satoon määrältään ja laadultaan" ? Ainakin minusta saisi olla sanktion paikka. Muutenhan koko tukijärjestemä toimenpiteineen on täyttä pelleilyä. Luomussa lataaminen voidaankin tehdä säilönurmella, koska siellä nyt ei muutenkaan tarvitse välttämättä pyrkiä myyntikelpoiseen satoon, ostolannoitteita käyttämällä.

-SS-

Kyllä tuo viherlannoituksen merkitseminen tuotantonurmeksi ohjeistettiin ihan ministeriöstä asti. Minustakin kyllä aikamoista pelleilyä, mutta näillä säännöillä mennään.

Miten saat peltotuessa heinänviljelyn miinukselle. Siis toki, jos niittää ja korjaa ja varastoi sadon, eikä sitä myy, niin varmasti silloin. Mutta nykyaikaiseen tapaan maahan kerran pari kesässä niittäen pitäisi olla miltei kannattavinta tuotantoa kemiallisella viljelytavalla. Pienet kulut ja tukien optimointi. Tukiviljelyä toki, mutta taitaa olla riskittömin ja hyvätuottoinen viljely. Tuollaisia 5-6 tn satoja, mitä ymmärtääkseni vaaditaan kannattavaan viljelyyn, ei vaan kaikkialla voi luottaa saavansa.

Lainaus käyttäjältä: Luteikko - 28.11.16 - klo:00:57

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 28.11.16 - klo:00:40

Ei ehkä viherlannoitus- eikä muuten vaan nurmina osaa tilasta viljellen ole kilpailukykyistä tavanomaisen  viljelyn tuilla, ja etenkin tavanomaisen viljelyn tuotehinnoilla.. Onhan se runsaat satanen kumnminkin hehtaarilta luomulisä, luomueläintiloilla taitaa olla useampioa satasia lisätuki myös peltohehtaarille.

Ainakin Peltotuessa miinukselle meni se intensiivinen heinänviljely, kun ei ole mitään myyntituottoa siinä tulosarakkeessa.

Kasvipeitteisyyttääkään ei saa viherlannoitukselle eikä hömpille.

-SS-

Ei kai ketään "viherlannoitusta" laita vaan säilörehunurmea viherlannoitukseksi 😀

Sitten pitää alkaa säveltämään lannoitustakin, koska lannoittamaton säilörehu ei oikein taida taipua "pyrkimykseen myyntikelpoiseen satoon määrältään ja laadultaan" ? Ainakin minusta saisi olla sanktion paikka. Muutenhan koko tukijärjestemä toimenpiteineen on täyttä pelleilyä. Luomussa lataaminen voidaankin tehdä säilönurmella, koska siellä nyt ei muutenkaan tarvitse välttämättä pyrkiä myyntikelpoiseen satoon, ostolannoitteita käyttämällä.

-SS-

Lumoissa kun ei voi säätö säiliksen lanoteita ajaa viljalle.

Kyllä tuo viherlannoituksen merkitseminen tuotantonurmeksi ohjeistettiin ihan ministeriöstä asti. Minustakin kyllä aikamoista pelleilyä, mutta näillä säännöillä mennään.

Miten saat peltotuessa heinänviljelyn miinukselle. Siis toki, jos niittää ja korjaa ja varastoi sadon, eikä sitä myy, niin varmasti silloin. Mutta nykyaikaiseen tapaan maahan kerran pari kesässä niittäen pitäisi olla miltei kannattavinta tuotantoa kemiallisella viljelytavalla. Pienet kulut ja tukien optimointi. Tukiviljelyä toki, mutta taitaa olla riskittömin ja hyvätuottoinen viljely. Tuollaisia 5-6 tn satoja, mitä ymmärtääkseni vaaditaan kannattavaan viljelyyn, ei vaan kaikkialla voi luottaa saavansa.

Jos maksaa vuokraa 550€/ha ja on tavanomaisessa niin kyllä se voi tappiolle vetää 

VLN:n ainut etu verrattuna säilörehuun taitaa olla se, ettei luomussa tarvi maanäytteitä vln:stä...

Lainaus käyttäjältä: Don Essex - 28.11.16 - klo:06:04

Kyllä tuo viherlannoituksen merkitseminen tuotantonurmeksi ohjeistettiin ihan ministeriöstä asti. Minustakin kyllä aikamoista pelleilyä, mutta näillä säännöillä mennään.

Miten saat peltotuessa heinänviljelyn miinukselle. Siis toki, jos niittää ja korjaa ja varastoi sadon, eikä sitä myy, niin varmasti silloin. Mutta nykyaikaiseen tapaan maahan kerran pari kesässä niittäen pitäisi olla miltei kannattavinta tuotantoa kemiallisella viljelytavalla. Pienet kulut ja tukien optimointi. Tukiviljelyä toki, mutta taitaa olla riskittömin ja hyvätuottoinen viljely. Tuollaisia 5-6 tn satoja, mitä ymmärtääkseni vaaditaan kannattavaan viljelyyn, ei vaan kaikkialla voi luottaa saavansa.

Jos maksaa vuokraa 550€/ha ja on tavanomaisessa niin kyllä se voi tappiolle vetää 

VLN:n ainut etu verrattuna säilörehuun taitaa olla se, ettei luomussa tarvi maanäytteitä vln:stä...

Voi olla, että kemiallisessa viljelyssä 550/ha vetää joka tapauksessa tappiolle. Nurmi saattaisi pienentää vahinkoa.

Jos on tavanomainen kasvitila, pelloista iso osa säilörehunurmeksi merkitty, eikä nurmea myyty yhtään mihinkään, niin ottaisin tarkastajien taholta tämmösen tilan erityissyyniin,moneksi peräkkäiseksi vuodeksi vieläpä.

Myyntikasveja pitää olla luomussa vähintään 30 % pinta-alasta? Loppu saa sitten ilmeisesti olla luonnnonhoitopeltoa ja viherlannoitusnurmia. Tarkastus on ilmeisesti joka kesä?