krhm siis taloustohtori>omant valinnat> tuloslaskelma>sikatalous ja lypsykarja>vuosi 2007> tukialueet b,c1,ca

krhm siis taloustohtori>omant valinnat> tuloslaskelma>sikatalous ja lypsykarja>vuosi 2007> tukialueet b,c1,ca

Joo, tuolla saa jos osaa perusteet ja mistään mitään tajuaa. Kukas se täällä keskusteluissa ihan äskettäin ehdotti, olikos peräti apemies että tukialuelaskennassa jotain muuta eikä "jj-laskennan" lukuja eikä proagriaa eikä mitään muutakaan. Kyllähän ainakin nuo luvut vastaansanomattomasti kertovat että sekä maidontuotannon että sikatalouden kannattavuus näillä MTTn kirjanpitotiloilla on selkeästi parempi AB-alueella kuin C-alueella.

Herää kyllä tosiaan kysymys onko kyse laiskuudesta, tarkoitushakuisuudesta vai jostakin muusta kun ei kerta kaikkiaan haluta tunnustaa että AB-alueen kannattavuus kotieläinpuolella jo nyt heikompi ja tiedossa olevien tukipäätösten myötä ero tulee yhä vain suurenemaan. Luvut kun näköjään ovat haluttaessa ihan kaikkien käytettävissä.

Minä en kerta kaikkiaan ymmärrä että kun kaikki luvut ja laskelmat ihan selkeästi kertovat että AB-alueen kotieläintuotanto tulee kannattamattomaksi C-alueeseen verrattuna niin miksi ensinnäkin lukuja ei haluta uskoa ja toiseksi miksi minusta tuntuu että ainakaan mitään ei haluta asialle tehdä. Nostetaan vaan kädet pystyyn "kun se EU"? Ei tajua, ei...

Lisätääs tohon edelliseen sen verran että osa luvuista vaatisi kyllä vähän tarkempaa analyysiä mutta selkeästi "viivan alle" eli yrittäjän voitto jää AB-alueella vähemmän. Tai miten sen nyt ottaa kun näyttäisi että kaikki tappiota tuottavat. Mutta sanotaan että AB-alueella joutuu maksamaan harrastuksestaan enemmän?

b ja c1 alueen sikatilojen erot vuonna 2007 katoppa tarkemmin kun asiantuntijaksi itses tituleeraat. b alueella tilat (keskimäärin 50ha) saavat investointitukihistoriasta johtuen suuremman liikevaihdon ja tuet kuin c1 alueen (keskimäärin 57ha) tilat. Ja katso samalla eroja  työvoiman käytössä, tarvikkeiden hankinnassa, konepoistoissa, omassa pääomassa.

pistäs c1 alueen laskelmaan menopuolelle  nuo samat rapiat 50ke osioihin koneet ja tarvikkeet sekä renkien palkat jotka ovat b alueella

b ja c1 alueen sikatilojen erot vuonna 2007 katoppa tarkemmin kun asiantuntijaksi itses tituleeraat. b alueella tilat (keskimäärin 50ha) saavat investointitukihistoriasta johtuen suuremman liikevaihdon ja tuet kuin c1 alueen (keskimäärin 57ha) tilat. Ja katso samalla eroja  työvoiman käytössä, tarvikkeiden hankinnassa, konepoistoissa, omassa pääomassa.

Asiantuntijaksi? Kunhan numeroita pyörittelen... Mutta tätä juuri tarkoitin kun kirjoitin että "vaatisi kyllä vähän tarkempia analyysiä". Juuri yksittäiset luvut joista tässä oletkin jo analyysiä tehnyt. Huomasin itsekin nämä luvut mitä tässä tuot esille ja pari muutakin mutta en ehtinyt vielä pohtia tarkemmin. Esimerkiksi A-alueella onko investoitu rajusti isoihin yksiköihin kirjanpitotiloilla viime vuosina? Luvuista voisi vähän tämänsuuntaista johtopäätöstä tehdä? Koska yhdestä lehmästä jää viivan alle yhä vähemmän ja vähemmän niin niitä pitää joko olla tosi rajusti tai ei lainkaan?

Kannattavuuskirjanpitotilastolla ei saada alueiden kesken vertailua luotettavaksi. Parempi tulotaso voidaan saada hävitettyä investointeihin ja arvokkaisiin tuotantopanoksiin.

Aluevertailussa pitää olla tarkkana, mistä kukin luku juontuu. Samoin yrittäjien taitavuuden vaikutus pitäisi saada suodatettua pois. Luottavin vertailu voidaan tehdä vain ottamalla esimerkiksi todellinen tila, jonka tulosta verrataan eri alueilla. Tällöin voidaan myös huomioida rahdeista tulevia kuluja/säästöjä.

Kannattavuuskirjanpitotilastolla ei saada alueiden kesken vertailua luotettavaksi. Parempi tulotaso voidaan saada hävitettyä investointeihin ja arvokkaisiin tuotantopanoksiin.

Tätä yritin juurkin apemiehelle jossakin keskustelussa täällä tuoda esille huonolla menestyksellä, koitas jos sää onnistuisit paremmin? Mutta samaa itse asiassa noistakin luvuista näkyy. B-alueella on investoitu rajummin isoihin yksiköihin peltoalan jäädessä pienemmäksi. Ja palkattuja työntekijöitä ja silleen. Mutta silti isommasta liikevaihdosta ei viivan alle meinaa jäädä enempää tai itse asiassa jää vähemmän.
 
Ja edelleen olen sitä mieltä että nämä laskelmat eivät ole oikeita laskelmia tukien pohjaksi juurikin tuosta johtuen mitä Herra Heinämäkikin tässä tuo esille. Vaikka juuri tässä esitetyt nämä(kin) laskelmat näyttäisivätkin AB-alueen kannalta olevan "hyviä".

Kyllä ja tehottomuudesta ja osaamattomuudesta, mikään ei muuten selitä sitä, että paremmilla tuilla ja halvemmilla pelloilla tehdään huonoa tulosta! Jos minä saan täällä emoilla irti satatonnia vuodessa, niin varmasti irtois kaksi, jos saisin samat tuet kuin tuossa 10 kilsan päässä Cee ykkösellä!

älkeepäs lässyttäkö, siis totuushan on se että investointitukihistorian turvin on rakennettu mittavaa tuotantoa ja mukavasti pääomaa. Nyt on laiskuus tullut muotiin etelän sikatiloilla. myyntitulot ovat c1 alueen  tiloilla kolmanneksen (70 ke) pienemmät kuin b alueen keskimääräisellä. Ja sitten b alueella palkkamenot 15 000 suuremmat  tarvikkeisiin ja koneisiin lähes 70 ke enemän vuodessa, yhteensä yli 100% enemän.  Ja lopuksi vielä tulos vedetään PAPERILLA alas oman pääoman korkovaatimuksella.

Investointitukien merkitys on olemattoman pieni, kun ne koskettavat vain niitä ketkä ovat investoineet. Niillä ei keskimäärin vaikutusta tilan tuloihin. Eivätkä korvaa mitenkään alueiden tukieroa.

Investointitukien merkitys on olemattoman pieni, kun ne koskettavat vain niitä ketkä ovat investoineet. Niillä ei keskimäärin vaikutusta tilan tuloihin. Eivätkä korvaa mitenkään alueiden tukieroa.

Ja lisää tunnustuksia? Kun tätäkin olen mielestäni yrittänyt täällä osoittaa numeroilla mutta kun ei... Vielä kun joku tunnustaa että pellon kautta tukia ei oikeasti voida tasata niin ollaan aika pitkällä...

kyllä investointituilla oma merkityksensä on, ne näkyvät yksikökoossa ja sitä kautta määrälisinä yms, kuten tiedämme lisien vaikutus tulokseen on tuotantotukiakin suurempi.

Pitäisikö sitten meille, jotka olemme investoineet 2000 luvulla samoilla tuilla kuin Ceetkin, maksaa korotetut investointituet näin jälkeenpäin?

Sivistynyt arvaukseni LFA-tukikorjaukseen on, että AB-tukiasia korjataan korottamalla LFA täällä 250 euroon ja C-alueella 300 euroon..