Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
Sivuja:1 [2]
« edellinen seuraava »
  • Tavallinen aihe

Aihe Kirjat  (Luettu 1820 kertaa)

Antidesantti

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19299
  • Tämän foorumin lukeminen ei tee hyvää älykkyydelle
Vs: Kirjat
Vastaus #15 07.10.16 - klo:16:07
Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 05.10.16 - klo:21:45
Paavo Väyrysen tohtorinväitös kirjasta. Neuvostoliitto on ikuinen.

Jösseltä lainattua...     8)

"Kun henkilöt, jotka itse eivät ole suorittaneet edes akateemista perustutkintoa, arvioivat Väyrysen tai kenen tahansa väitöskirjaa, ei tällaisilla arvioilla ole mitään arvoa. Surullista vain, että nämä lausuntoautomaatit eivät itse sitä ymmärrä, kun eivät ymmärrä, mistä väitöskirjassa on kyse.

Väitöstilaisuudessa saa yleisökin esittää eriävän mielipiteen virallisen vastaväittäjän lisäksi, jolloin mahdollisesti vastaväittäjältä unohtunutkin kritiikki tulee kyllä käsittelyyn. Näin jälkikäteen arvosteluiden esittäminen sen sijaan osoittaa lähinnä arvostelijan oman tyhmyyden. Väyrysen saama arvosana työstään oli cum laude approbatur eli ihan keskitason työ oli kyseessä.

Väyrysen väitöskirja kuten muutkin väitöskirjat ovat opinnäytetyö. Väitöskirja on osoitus kyvystä tietelliseen työhön ja se antaa mahdollisuuden tiettyihin tutkijan ja opetusalan tehtäviin. Väitöskirja ei kerro väittelijän arvoista, toiveista tai uskomuksista. Se kertoo kyvystä tieteelliseen tutkimustyöhön; kysymyksen asetantaan, lähteiden käyttöön, ilmiöiden tieteelliseen tarkasteluun, asioiden jäsentelyyn ja syy- seuraussuhteiden ymmärtämiseen.

Maailmassa tehdään hyvin harvoja väitöskirjoja, joiden tuottama tieto tai johtopäätökset olisivat ikuisesti kestäviä. Joku tekee toisen tutkimuksen, joka kumoaa edellisen tai maailma muuttuu niin, että sillä tiedolla, mitä aikoinaan saatiin, ei enää ole juuri arvoa. Tieteen luonteeseen kuuluu itsekorjaavuus. Se ei tarkoita sitä, että tekijä korjaa itse virheensä, vaan että tiede tarvittaessa kumoaa aikaisemman tiedon.

Neuvostoliiton ikuisuus ei ole Väyrysen väitöskirjassa johtopäätös. Se on tutkimuksellinen lähtökohta - ja se on aivan eri asia. Akateemisessa tutkimuksessa on otettava jokin lähtökohta, josta käsin tarkastellaan käsiteltävänä olevaa ongelmaa, joka tässä tapauksessa oli Finlands utrikespolitik – den nationella doktrinen och framtidens mänsklighetspolitik.

Väyrysen väitöskirjan lähtökohtainen olettamus Neuvostoliiton ikuisuudesta ei ole sellainen seikka, jonka johdosta koko työ olisi lakannut olemasta relevantti. Neuvostoliittohan on tehnyt näyttävän come backin. Olennaista tässä ole valtion nimi eikä edes yhteiskuntajärjestys, vaan se, millaisen haasteen se aiheuttaa maailmalle, Euroopalle, Suomelle ja ulkopolitiikallemme, ja miten se jakaa Eurooppaa leireihin. Leirien rajat eivät ole samat kuin ennen, mutta edelleen "Neuvostoliitolla" on maat, jotka selvästi kuuluvat sen leiriin (esim. Valkovenäjä); maat jotka häilyvät rajamailla (esim. Serbia) ja maat, joiden Venäjä haluaisi pakottaa kuuluvaksi sen leiriin (Ukraina).

Väyrysestä voi olla montaa mieltä ja ollaankin. Kritisoitavaa löytyy varmasti ilmankin, että tarvitsee samalla osoittaa täydellinen ymmärtämättömyytensä puheena olevasta asiasta."
    Kirjattu
"Lähes kaikki Kuntaliiton vuonna 2007 toteuttamaan kyselytutkimukseen osallistuvat kunnat olivat tukeneet jollain tavalla vesiosuuskuntien toimintaa."
Sivuja:1 [2]
« edellinen seuraava »

Katso myös nämä