Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe No nyt alkaa lyyti kirjoittaa.  (Luettu 54341 kertaa)

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: No nyt alkaa lyyti kirjoittaa.
Niin että rinnastat maataloustuet sosiaalisin perustein maksettaviin tukiin?

Käytännössä maataloustuki on sosiaalituki. Sillä lasketaan keinotekoisesti ruuan hintaa että köyhimmilläkin ihmisillä olisi varaa ostaa ruokaa. Eli rikkaat avustaa köyhempien ruoka ostoksia.

Selitäs hiukan miten tää nyt sitten oikein menee? Kun kerran lasketaan sitä ruoan hinta. Ja nyt on ihan sama vaikka kyse olisi 10 eurosta, selitä se mekanismi! Eli Utsjoelle maksetaan maidolle tuotantotukea 30 c/l. Sama määrä maitoa voitaisiin tuottaa ja tuotettaisiin etelässä jos tuota tukea ei maksettaisi. Selitäs nyt oikein juurta jaksaen että miten se hinta kaupassa laskee jos sen sijasta että maksan veroissani 0 euroa etelässä tuotetusta litrasta (lehmäpalkkio on EUn rahoittama) niin maksankin 30 c/l Utsjoella tuotetusta maidosta. Miten tässä kuluttaja hyötyy? Kun minun matematiikallani siitä tuesta hyötyy vain se Utsjoen tuottaja, kaikki muut ovat maksumiehinä ja maito ei kaupassa halpene yhtään. Että miten se ruoan hinta tämän tuen ansiosta laskee?

Minäpä kerron sinulle, että etelässä maidontuotanto on heikon tuottajahinnan takia loppunut lähes täysin, eli nykyisellä hinnalla et maitoa saa ilman tukia. Varmaan osaat päätellä, että maidon hintaa pitäisi nostaa, jos sitä aikoo saada maksamatta tukia. Se onko järkevää pitää noin suurta porrasta tuen määrässä maan sisällä onkin toinen juttu.

Kuten Härö jo kerkesi kirjoittaa. Tuottajahinta on niin alhainen että sillä ei periaatteessa kannata tuottaa, siksi maksetaan tukea. Se taas on kaupan asia paljonko vetää välistä. Jos nyt maitolitra maksaa 35 senttiä tuottajalle ja alkaa olla 1€ litra kaupasdsa, niin pitäisiköhän muujussin syyttää siitä kauppa eikä tuottajaa. No kommunistilla kommunistin huvit!
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19920
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: No nyt alkaa lyyti kirjoittaa.
Tuottajahinnat kuitenkin ovat laskeneet ja ovat varmasti alle esim. Norjan hintojen. Jos kaupassa ruoka maksaa saman kuin Norjassa, on se kyllä aika outoa.


Onhan se outoa ! Johtunee esimerkiksi yleisestä ansiotasosta ja muustakin hintatasosta, piiloveroista ja tulonsiirtojen vaikutuksesta, että kauppa voi kupata rahat pois. Kuitenkin, Sveitsissä ja Norjassa ovat suomalaiset mamut saaneet ihan kilpailukykyistä palkkaa suomalaiseen palkkatasoon verrattuna. Sairaanhoitajia, rakennusmiehiä, ym.

-SS-

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: No nyt alkaa lyyti kirjoittaa.
Tuottajahinnat kuitenkin ovat laskeneet ja ovat varmasti alle esim. Norjan hintojen. Jos kaupassa ruoka maksaa saman kuin Norjassa, on se kyllä aika outoa.


Onhan se outoa ! Johtunee esimerkiksi yleisestä ansiotasosta ja muustakin hintatasosta, piiloveroista ja tulonsiirtojen vaikutuksesta, että kauppa voi kupata rahat pois. Kuitenkin, Sveitsissä ja Norjassa ovat suomalaiset mamut saaneet ihan kilpailukykyistä palkkaa suomalaiseen palkkatasoon verrattuna. Sairaanhoitajia, rakennusmiehiä, ym.

-SS-

Norjalaiset taitaa suomessa käydä ruoka ostoksilla jos mahdolista. Vertailun vuoksi käytiin skibottenissa syömässä. Pitsa ja hampurilaisia ranskalaisilla maksoi jotain 90€ 2 aikuiselta ja 2 lapselta. Sama porukka syö suomessa 30€ samat ruuat.
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

PELTOLAINE

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 135
Vs: No nyt alkaa lyyti kirjoittaa.
"Syksystä 2009 lähtien seudun yrityksille on myönnetty tukia yli 17 miljoonaa euroa, mikä tarkoittaa lähes sadan miljoonan euron kokonaisinvestointeja."

Mutta että 7 vuoden aikana on annettu yrityksille ruhtinaalliset 17 miljoonaa tukea. Tarkoittaa että peräti 2.5 miljoonaa vuodessa.

 Taidat olla suurikin asiantuntija noissa ympyröissä ,vaiko kaverilta vaan kuullut. Onhan suommessa toki paaljon muutakin kun Salon seutu ja kriisitukea niille tarvittaessa yhteiskunta lykää, mikä oikein onkin. Mutta ei maatalouden  tarvi saada. Eihän.

Kysymyksesi edellyttää, että itse olet asiantuntija, koska selvästi kiistät Muujussin kommentin totuusarvon ? Jokin peruste itseltäsi ?

Tämän voisi ajatella myös toisin. Laitetaan kaikki maanviljelijät Salon suurkuntaan työttömiksi. Sen verran asukkaita siellä on. Ja laitetaan tuo 17 miljoonaa kriisitukea perään. Ei se sillä tavalla katsottuna paljon pekkaa päälle ole, kolmesataa ? Tästähän koko Salon talousalueessa on kysymys, kun Nokia karkoitettiin pois. Jo Saloran aikana siellä oli työläisiä paljon, muitakin konepaja- ja tuotantotehtaita oli ennen paljon, nyt tuntuu autioituvan koko teollisuus. Porukan köyhtyessä kauppa ja palvelut kuihtuvat.

-SS-

Ei. En ole suurinkin asiantuntija. Sen verran että joutunut miettimään että haenko yritykselleni tukea ja jos niin mitä jne. Toistaiseksi todennut että tukimäärät suhteessa vaadittuun byrokratiaan, seurantaan jne jne olleet sellaisia että kun olen saanut homman järjestymään ilman niin en ole hakenut. Mutta jotkut hakevat kun on pakko.

Ja juu. On muuallakin kuin Salon alueella.

Mutta kun aina tulee että "muillekin yrityksille maksetaan tukia" niin ettekö te oikeasti tajua miten pienistä summista puhutaan maatalouteen nähden? Ilmeisesti ette?

Ja tuohon SSn kommenttiin. Niin kolmesataa juu. Seitsemälle vuodelle. Eli mitäs siitä tulee vuotta päälle? Ruhtinaalliset viiskymppiä?

"Laitetaan kaikki maanviljelijät Salon suurkuntaan työttömiksi. Sen verran asukkaita siellä on. Ja laitetaan tuo 17 miljoonaa kriisitukea perään. Ei se sillä tavalla katsottuna paljon pekkaa päälle ole, kolmesataa ?"

"Ja tuohon SSn kommenttiin. Niin kolmesataa juu. Seitsemälle vuodelle. Eli mitäs siitä tulee vuotta päälle? Ruhtinaalliset viiskymppiä?"

Tässä taas on puurot ja vellit niin sekaisin kuin seinäkello, ei hitto! Ovatko nuo Salon suurkunnan asukkaat kaikki yrittäjiä? Jos näitä tukia alettaisiin Suomessa poistaa niin asumistuki, toimeentulotuki, työttömyyskorvaukset ja ansiosidonnaiset ensin pois niin ainakin toimeliaisuus valtakunnassa lisääntyisi.  :)

kantola

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 27223
  • Ut sementem feeceris, ita metes.
Yllä oleva materiaali on laadittu vain informatiivisessa tarkoituksessa, eikä siinä mainittuja seikkoja ole tarkoitettu ohjeeksi tai neuvoksi.

kantola

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 27223
  • Ut sementem feeceris, ita metes.
Vs: No nyt alkaa lyyti kirjoittaa.
Norjan kulutustuotteiden ja palveluiden hintatasoista jotain vinkkiä: 

http://www.numbeo.com/cost-of-living/country_result.jsp?country=Norway&displayCurrency=EUR

Pohjoisen ja etelän, Oslon ja Tromssan välillä melkoinen ero indeksissä.
Yllä oleva materiaali on laadittu vain informatiivisessa tarkoituksessa, eikä siinä mainittuja seikkoja ole tarkoitettu ohjeeksi tai neuvoksi.

antti-x

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2858
Vs: No nyt alkaa lyyti kirjoittaa.
Näin pohditaan ja muistellaan mukavia aikoja.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/lukijalta-miksi-maidontuottaja-saa-myyntihinnasta-nyt-melkein-puolet-pienemm%C3%A4n-osuuden-kuin-60-luvulla-1.161181

Nopeasti ajatellen syynä oli se, että meijerimaito ja muut maitotuotteet olivat silloin suhteessa tulotasoon paljon kalliimpia. Näin ollen prosenteissa pienempi kaupan+teollisuuden osuus maitolitrasta oli luultavasti "absoluuttisella tasolla" suurempi tai ainakin yhtä suuri tulotasoon suhteutettuna. Kun 1965 tuntipalkalla sai reilun puoli kiloa voita, niin nykyhinnoilla se tarkoittasi että 500g voipaketti maksaisi 15 euroa. Vaikka kauppa ja teollisuus ottaisivat molemmat 15 euron voipaketista 2 euroa (eli sen mitä se nykyään oikeasti maksaa), niin tuottajalle jäisi yli sen 70%...

Ja onhan Norjan hinnat paljon korkeammat kuin Suomen hinnat tuolla numbeossa. Munat, maito, juusto esim. melkein tuplat. Ruotsikin on vähän suomea kalliimpi noiden hintojen valossa.

Viimeksi muokattu: 07.09.16 - klo:23:05 kirjoittanut antti-x

Muujussi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1685
Vs: No nyt alkaa lyyti kirjoittaa.
Tässä taas on puurot ja vellit niin sekaisin kuin seinäkello, ei hitto! Ovatko nuo Salon suurkunnan asukkaat kaikki yrittäjiä? Jos näitä tukia alettaisiin Suomessa poistaa niin asumistuki, toimeentulotuki, työttömyyskorvaukset ja ansiosidonnaiset ensin pois niin ainakin toimeliaisuus valtakunnassa lisääntyisi.  :)

Missasit sen mikä oli se pääpointti noissa luvuissa? Eli suuruusluokka. Ja vaikuttavuus. Yritystukien ja maataloustukien. Paljonko niitä tukia tule yritykseen ja maatalouteen. Ja paljonko niillä työlllistetään. Mutta että tuo 17 miljoonaa jaettuna maatiloille 7 vuoden aikana olisi sen noin 50 euroa vuosi. Että niin ruhtinaallisesti noita tukia on Salon seudun yrityksille tullut. Verrattuna vuosittaiseen keskimäärin 40.000 per maatilayritys ja investointituet päälle ja toi 17 miljoona siis investointitukia.

Taas oli Vana valmisnavetoiden facebookissa juttua VH Tähtelä Oy:n 3 robotin navettaprojektista Puolangalla. Ensin tuetaan rakentamista yli miljoonalla, ja sitten tuotantoa kaikkine tukineen varmaan melkein puolella miljoonalla (ensin tuotantotukea 350 000 euroa vuodessa kunhan saavat tuotannon kunnolla käyntiin, ja siihen peltotuet ja hyvinvointituet päälle).

Ja siihen sitten kriisituet päälle. :)

Voi laskea että seuraavan 10 vuoden aikana tuota ehkä 4-5 hengen työpaikkaa tuetaan ainakin 5 miljoonalla eurolla jos tuet pysyy nykyisellään.   Samana aikana veroja maksetaan esim 300 000€ vuosituloista (3 miljoonaa 10 vuoden aikana) yhteensä 500 000€ tai alle. Eli max 10% tuista.

Niin ja kun suhteuttaa tuohon Salon seudun 17 miljoonan kriisitukeen seitsemän vuoden aikana jolla lienee tarkoitus saada aikaiseksi satoja työpaikkoja? Että juu "saavathan muutkin yritykset tukia". Mutta suuruusluokka on ihan toinen. Ja jos työllisyyttä ajatellaan niin myös tukien vaikuttavuus.

Mutta ihan ensimmäisenä ei tulisi mieleen nostaa taloutta ja työllisyyttä maataloutta tukemalla. Sijoittamalla sama määrä euroja muualle vaikutus on moninkertainen. Vähemmällä rahalla enemmän. Vaikka SAS ja co aina että "Ruotsilla on oma valuutta" niin saattaa olla että yksi ero on myös siinä että sen sijasta että olisivat maksaneet miljardi euroa omista rahoistaan maatalouden tukemiseen EU-tuen päälle niin ovat käyttäneet sen rahan johonkin muuhun ja saaneet paljon enemmän aikaan? Se on sentään 20 miljardin potti?

Muujussi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1685
Vs: No nyt alkaa lyyti kirjoittaa.
Niin että rinnastat maataloustuet sosiaalisin perustein maksettaviin tukiin?

Käytännössä maataloustuki on sosiaalituki. Sillä lasketaan keinotekoisesti ruuan hintaa että köyhimmilläkin ihmisillä olisi varaa ostaa ruokaa. Eli rikkaat avustaa köyhempien ruoka ostoksia.

Selitäs hiukan miten tää nyt sitten oikein menee? Kun kerran lasketaan sitä ruoan hinta. Ja nyt on ihan sama vaikka kyse olisi 10 eurosta, selitä se mekanismi! Eli Utsjoelle maksetaan maidolle tuotantotukea 30 c/l. Sama määrä maitoa voitaisiin tuottaa ja tuotettaisiin etelässä jos tuota tukea ei maksettaisi. Selitäs nyt oikein juurta jaksaen että miten se hinta kaupassa laskee jos sen sijasta että maksan veroissani 0 euroa etelässä tuotetusta litrasta (lehmäpalkkio on EUn rahoittama) niin maksankin 30 c/l Utsjoella tuotetusta maidosta. Miten tässä kuluttaja hyötyy? Kun minun matematiikallani siitä tuesta hyötyy vain se Utsjoen tuottaja, kaikki muut ovat maksumiehinä ja maito ei kaupassa halpene yhtään. Että miten se ruoan hinta tämän tuen ansiosta laskee?

Minäpä kerron sinulle, että etelässä maidontuotanto on heikon tuottajahinnan takia loppunut lähes täysin, eli nykyisellä hinnalla et maitoa saa ilman tukia. Varmaan osaat päätellä, että maidon hintaa pitäisi nostaa, jos sitä aikoo saada maksamatta tukia. Se onko järkevää pitää noin suurta porrasta tuen määrässä maan sisällä onkin toinen juttu.

Kuten Härö jo kerkesi kirjoittaa. Tuottajahinta on niin alhainen että sillä ei periaatteessa kannata tuottaa, siksi maksetaan tukea. Se taas on kaupan asia paljonko vetää välistä. Jos nyt maitolitra maksaa 35 senttiä tuottajalle ja alkaa olla 1€ litra kaupasdsa, niin pitäisiköhän muujussin syyttää siitä kauppa eikä tuottajaa. No kommunistilla kommunistin huvit!

Niin. Maidon hintaa pitäisi nostaa. Tai sitten tuoda sieltä joka pystyy tuottamaan vielä alemalla tukitasolla... Jätitte edelleen vastaamatta siihen pääkysymykseen. Kun tilannehan on se että kun tuki on maltillinen ja suunnataan edullisille alueille niin silloin sitä voidaan jotenkin hiukan perustella että tuetaan kuluttajaa. Lasketaan hintaa. Mutta kun tuki on järjettömän korkea ja se suunnataan siihen että tuotanto on epäedullisilla alueilla kuten meillä niin silloin tuki ei ole kuluttajien tukea vaan tuottajien tukia. Sama pätee tietysti kaikkiin vuoristoseutuihin jne suunnattuun tukeen. Mutta kun puhutaan että "tuetaan kuluttajia" niin meillä se on täyttä kukkupuhetta, meillä tuki on puhtaasti tuottajille ja kuluttajien ruokalasku saattaisi jopa halventua jos mentäisiin enemmän tuontiruoalla.

navettapiika

  • Vieras
Vs: No nyt alkaa lyyti kirjoittaa.
Niin että rinnastat maataloustuet sosiaalisin perustein maksettaviin tukiin?

Käytännössä maataloustuki on sosiaalituki. Sillä lasketaan keinotekoisesti ruuan hintaa että köyhimmilläkin ihmisillä olisi varaa ostaa ruokaa. Eli rikkaat avustaa köyhempien ruoka ostoksia.

Selitäs hiukan miten tää nyt sitten oikein menee? Kun kerran lasketaan sitä ruoan hinta. Ja nyt on ihan sama vaikka kyse olisi 10 eurosta, selitä se mekanismi! Eli Utsjoelle maksetaan maidolle tuotantotukea 30 c/l. Sama määrä maitoa voitaisiin tuottaa ja tuotettaisiin etelässä jos tuota tukea ei maksettaisi. Selitäs nyt oikein juurta jaksaen että miten se hinta kaupassa laskee jos sen sijasta että maksan veroissani 0 euroa etelässä tuotetusta litrasta (lehmäpalkkio on EUn rahoittama) niin maksankin 30 c/l Utsjoella tuotetusta maidosta. Miten tässä kuluttaja hyötyy? Kun minun matematiikallani siitä tuesta hyötyy vain se Utsjoen tuottaja, kaikki muut ovat maksumiehinä ja maito ei kaupassa halpene yhtään. Että miten se ruoan hinta tämän tuen ansiosta laskee?

Minäpä kerron sinulle, että etelässä maidontuotanto on heikon tuottajahinnan takia loppunut lähes täysin, eli nykyisellä hinnalla et maitoa saa ilman tukia. Varmaan osaat päätellä, että maidon hintaa pitäisi nostaa, jos sitä aikoo saada maksamatta tukia. Se onko järkevää pitää noin suurta porrasta tuen määrässä maan sisällä onkin toinen juttu.

Kuten Härö jo kerkesi kirjoittaa. Tuottajahinta on niin alhainen että sillä ei periaatteessa kannata tuottaa, siksi maksetaan tukea. Se taas on kaupan asia paljonko vetää välistä. Jos nyt maitolitra maksaa 35 senttiä tuottajalle ja alkaa olla 1€ litra kaupasdsa, niin pitäisiköhän muujussin syyttää siitä kauppa eikä tuottajaa. No kommunistilla kommunistin huvit!

Niin. Maidon hintaa pitäisi nostaa. Tai sitten tuoda sieltä joka pystyy tuottamaan vielä alemalla tukitasolla... Jätitte edelleen vastaamatta siihen pääkysymykseen. Kun tilannehan on se että kun tuki on maltillinen ja suunnataan edullisille alueille niin silloin sitä voidaan jotenkin hiukan perustella että tuetaan kuluttajaa. Lasketaan hintaa. Mutta kun tuki on järjettömän korkea ja se suunnataan siihen että tuotanto on epäedullisilla alueilla kuten meillä niin silloin tuki ei ole kuluttajien tukea vaan tuottajien tukia. Sama pätee tietysti kaikkiin vuoristoseutuihin jne suunnattuun tukeen. Mutta kun puhutaan että "tuetaan kuluttajia" niin meillä se on täyttä kukkupuhetta, meillä tuki on puhtaasti tuottajille ja kuluttajien ruokalasku saattaisi jopa halventua jos mentäisiin enemmän tuontiruoalla.
Ja tämähän on jo nähty tuolla viljapuolella.. virolainen paahtoleipä maksaa murto-osan suomalaisesta. Herää kysymys, miksi tuotetaan ylipäätään leipäviljaa, kun saamme Virosta valmiit leivät halvemmalla...

Oksa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 65237
Vs: No nyt alkaa lyyti kirjoittaa.
miksi yleensä teeme mitään kun jossain muualla on taatusti halvempaa...    paljon muuten viropelle hankkii kuussa verrattuna suomipelleen??

wolfheartscry

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2216
Vs: No nyt alkaa lyyti kirjoittaa.
Mikähän olisi muujussin lääke tähän maataloustuki-dilemmaan? Kuinka tämä homma pitäisi pyöräyttää, että se menisi kaikkien kannalta parhain päin ja tehokkaimmin?

Jos meillä ei olisi omaa tuotantoa, niin voisi alkuun käydäkin niin, että ruokakori halpenisi. Mutta milläs kaupat sitten tekisivät sen voiton, kun kotimaisesta "premium-tuotteesta" ei voikaan vetää sitä suurempaa katetta. Todennäköisesti hintataso nousisi kokonaisuutena. Ja toisaalta, mikä intressi ulkomaisilla toimittajilla olisi myydä halvalla, jos saisi paremmankin hinnan. Mutta toki vaikea ennustaa. Kilpailutilanne ratkaisisi tilanteen ja hintaheilunta melko varmaan voimistuisi.

Härö

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 731
Vs: No nyt alkaa lyyti kirjoittaa.
Muujussille esittäisin kysymyksenä, jos ruoka tuodaan ulkomailta mahdollisimman halvalla, laskeeko hän siitä syntyneet työttömyyskulut mukaan kuluttajan ruokalaskuun? Paljonko ne kulut mahdollisesti nostaisivat tuon tuodun ruuan hintaa? Tämä ajatus vain sen takia, kun olet niin kovasti kotimaiseen tuotantoon lisäilemässä kaikenlaisia ruokalaskua lisääviä kuluja.

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: No nyt alkaa lyyti kirjoittaa.
Lainaus käyttäjältä: Muujussi link=topic=ra651.msg1301093#msg1301093 date=1473307569
Niin että rinnastat maataloustuet sosiaalisin perustein maksettaviin tukiin?

Käytännössä maataloustuki on sosiaalituki. Sillä lasketaan keinotekoisesti ruuan hintaa että köyhimmilläkin ihmisillä olisi varaa ostaa ruokaa. Eli rikkaat avustaa köyhempien ruoka ostoksia.

Selitäs hiukan miten tää nyt sitten oikein menee? Kun kerran lasketaan sitä ruoan hinta. Ja nyt on ihan sama vaikka kyse olisi 10 eurosta, selitä se mekanismi! Eli Utsjoelle maksetaan maidolle tuotantotukea 30 c/l. Sama määrä maitoa voitaisiin tuottaa ja tuotettaisiin etelässä jos tuota tukea ei maksettaisi. Selitäs nyt oikein juurta jaksaen että miten se hinta kaupassa laskee jos sen sijasta että maksan veroissani 0 euroa etelässä tuotetusta litrasta (lehmäpalkkio on EUn rahoittama) niin maksankin 30 c/l Utsjoella tuotetusta maidosta. Miten tässä kuluttaja hyötyy? Kun minun matematiikallani siitä tuesta hyötyy vain se Utsjoen tuottaja, kaikki muut ovat maksumiehinä ja maito ei kaupassa halpene yhtään. Että miten se ruoan hinta tämän tuen ansiosta laskee?

Minäpä kerron sinulle, että etelässä maidontuotanto on heikon tuottajahinnan takia loppunut lähes täysin, eli nykyisellä hinnalla et maitoa saa ilman tukia. Varmaan osaat päätellä, että maidon hintaa pitäisi nostaa, jos sitä aikoo saada maksamatta tukia. Se onko järkevää pitää noin suurta porrasta tuen määrässä maan sisällä onkin toinen juttu.

Kuten Härö jo kerkesi kirjoittaa. Tuottajahinta on niin alhainen että sillä ei periaatteessa kannata tuottaa, siksi maksetaan tukea. Se taas on kaupan asia paljonko vetää välistä. Jos nyt maitolitra maksaa 35 senttiä tuottajalle ja alkaa olla 1€ litra kaupasdsa, niin pitäisiköhän muujussin syyttää siitä kauppa eikä tuottajaa. No kommunistilla kommunistin huvit!

Niin. Maidon hintaa pitäisi nostaa. Tai sitten tuoda sieltä joka pystyy tuottamaan vielä alemalla tukitasolla... Jätitte edelleen vastaamatta siihen pääkysymykseen. Kun tilannehan on se että kun tuki on maltillinen ja suunnataan edullisille alueille niin silloin sitä voidaan jotenkin hiukan perustella että tuetaan kuluttajaa. Lasketaan hintaa. Mutta kun tuki on järjettömän korkea ja se suunnataan siihen että tuotanto on epäedullisilla alueilla kuten meillä niin silloin tuki ei ole kuluttajien tukea vaan tuottajien tukia. Sama pätee tietysti kaikkiin vuoristoseutuihin jne suunnattuun tukeen. Mutta kun puhutaan että "tuetaan kuluttajia" niin meillä se on täyttä kukkupuhetta, meillä tuki on puhtaasti tuottajille ja kuluttajien ruokalasku saattaisi jopa halventua jos mentäisiin enemmän tuontiruoalla.

Tässä herää kysymys kannattaako suomessa mitään tehdä? Äänekoskellakin on kroattialaisia rakentamassa tehdasta vaikka meillä on Puoli miljoonaa työtöntä!
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

PELTOLAINE

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 135
Vs: No nyt alkaa lyyti kirjoittaa.
Tässä taas on puurot ja vellit niin sekaisin kuin seinäkello, ei hitto! Ovatko nuo Salon suurkunnan asukkaat kaikki yrittäjiä? Jos näitä tukia alettaisiin Suomessa poistaa niin asumistuki, toimeentulotuki, työttömyyskorvaukset ja ansiosidonnaiset ensin pois niin ainakin toimeliaisuus valtakunnassa lisääntyisi.  :)

Missasit sen mikä oli se pääpointti noissa luvuissa? Eli suuruusluokka. Ja vaikuttavuus. Yritystukien ja maataloustukien. Paljonko niitä tukia tule yritykseen ja maatalouteen. Ja paljonko niillä työlllistetään. Mutta että tuo 17 miljoonaa jaettuna maatiloille 7 vuoden aikana olisi sen noin 50 euroa vuosi. Että niin ruhtinaallisesti noita tukia on Salon seudun yrityksille tullut. Verrattuna vuosittaiseen keskimäärin 40.000 per maatilayritys ja investointituet päälle ja toi 17 miljoona siis investointitukia.

Taas oli Vana valmisnavetoiden facebookissa juttua VH Tähtelä Oy:n 3 robotin navettaprojektista Puolangalla. Ensin tuetaan rakentamista yli miljoonalla, ja sitten tuotantoa kaikkine tukineen varmaan melkein puolella miljoonalla (ensin tuotantotukea 350 000 euroa vuodessa kunhan saavat tuotannon kunnolla käyntiin, ja siihen peltotuet ja hyvinvointituet päälle).

Ja siihen sitten kriisituet päälle. :)

Voi laskea että seuraavan 10 vuoden aikana tuota ehkä 4-5 hengen työpaikkaa tuetaan ainakin 5 miljoonalla eurolla jos tuet pysyy nykyisellään.   Samana aikana veroja maksetaan esim 300 000€ vuosituloista (3 miljoonaa 10 vuoden aikana) yhteensä 500 000€ tai alle. Eli max 10% tuista.

Niin ja kun suhteuttaa tuohon Salon seudun 17 miljoonan kriisitukeen seitsemän vuoden aikana jolla lienee tarkoitus saada aikaiseksi satoja työpaikkoja? Että juu "saavathan muutkin yritykset tukia". Mutta suuruusluokka on ihan toinen. Ja jos työllisyyttä ajatellaan niin myös tukien vaikuttavuus.

Mutta ihan ensimmäisenä ei tulisi mieleen nostaa taloutta ja työllisyyttä maataloutta tukemalla. Sijoittamalla sama määrä euroja muualle vaikutus on moninkertainen. Vähemmällä rahalla enemmän. Vaikka SAS ja co aina että "Ruotsilla on oma valuutta" niin saattaa olla että yksi ero on myös siinä että sen sijasta että olisivat maksaneet miljardi euroa omista rahoistaan maatalouden tukemiseen EU-tuen päälle niin ovat käyttäneet sen rahan johonkin muuhun ja saaneet paljon enemmän aikaan? Se on sentään 20 miljardin potti?

Ja sä missasit esimerkiksi asumistuen, toimeentulotuen ja työttömyyskorvausten suuruusluokan ja vaikuttavuuden koko maan tasolla.

Pieniä tipsejä:

Pääkaupunkiseudulle maksetaan 30,3 prosenttia yleisistä asumistuista. Prosentti on noussut viimeiset viisi vuotta.
Vuonna 2014 helsinkiläiset saivat yleistä asumistukea 138 505 681 euroa, kun vielä vuonna 2012 summa oli 109 475 664 euroa.

http://www.kaleva.fi/juttutupa/politiikka/maataloustuki-kasvanut-tyottomyystukea-suuremmaksi/3174707

Toimeentulotuen perusosien määrät 1.1.2015 lähtien Kansaneläkeindeksi 1637, perusosan suuruus yksin asuvalla henkilöllä on 447,24 euroa vuoden 2011 kansaneläkeindeksin tasossa (pisteluku 1508)  Tuen saaja Euroa/kk Euroa/pv 1)    Yksin asuva 2)  485,50  16,18 Yksinhuoltaja  534,05  17,80 Muu 18 vuotta täyttänyt ja Avio- ja avopuolisot kumpikin   412,68   13,76    Vanhempansa tai vanhempiensa luona asuva 18 vuotta täyttänyt henkilö   354,42    11,81    10-17-vuotias lapsi   10-17-vuotias 1. lapsi  339,85  11,33 10-17-vuotias 2. lapsi  315,58  10,52 10-17-vuotias 3. lapsi jne  291,30  9,71