Lainaus käyttäjältä: SAS - 15.07.16 - klo:22:01

Silja -Johannan aloitukset ovat erinomaisia.Olisiko Marttilankin osallistuttava näihin talkoisiin kun ei sitä tulostakaan oikein näy kaikki menee päin p.........
Tässä juuri nähdään miten mieletöntä on rahan pumppaaminen ökytiloille ei mitään järkeä hommassa.Koko maatalouden tukipotista 80 % menee ökytiloille ja loput jaetaan perheviljelmille.

Miten tuo ökytila määritellään? Onko tosta tukien jakautumisesta jotain linkkiä tms?

MT etusivun uutinen oli viime talvena,hyvin pieni joukko jakaa maataloustuen jättiosan ja murut jää perheviljelmille.
Maatalouteen ei kannata nyt sijoittaa niin murheelliselta tulevaisuus näyttää ja koko Suomen tulevaisuus,todella synkältä.

Voiko pitää paikkaansa : MTK maksaa johtaja Juha Marttilalle yli 17000 euroa kuukaudessa! Mitä tuolla hinnalla hän on saanut aikaiseksi meidän viljelijöiden hyväksi - yli 53 prosentin leikkauksen tuloihimme!

Minulta ja tilamme isännältä yhteensä menee vuosi tuon kuukausipalkan tienaamiseen keskikokoa suuremmalta eteläpohjalaiselta tilalta!

 Marttilahan se juurikin on se suurin syyllinen,siihen notta tulojanne on leikattu 53%. Mitähän tuo olis voinnu muuta vielä tehdä notta niin ei olisi käynny. Voiskohan se  esim. tuo Saakoo auttaa viljelijää tuossa asiassa.

Ja edelleenkin, on vaikea uskoa että palkka tosiaan on 17000 euroa kuussa.

Vaikea uskoa notta noin hyvä ja pätevä mies lähtee noin pienellä palkalla tuollaseen hommaan. Vrt. saakoo ym:t ay johtajat.

Lainaus käyttäjältä: Kaski - 16.07.16 - klo:17:17

Lainaus käyttäjältä: SAS - 15.07.16 - klo:22:01

Silja -Johannan aloitukset ovat erinomaisia.Olisiko Marttilankin osallistuttava näihin talkoisiin kun ei sitä tulostakaan oikein näy kaikki menee päin p.........
Tässä juuri nähdään miten mieletöntä on rahan pumppaaminen ökytiloille ei mitään järkeä hommassa.Koko maatalouden tukipotista 80 % menee ökytiloille ja loput jaetaan perheviljelmille.

Miten tuo ökytila määritellään? Onko tosta tukien jakautumisesta jotain linkkiä tms?

MT etusivun uutinen oli viime talvena,hyvin pieni joukko jakaa maataloustuen jättiosan ja murut jää perheviljelmille.
Maatalouteen ei kannata nyt sijoittaa niin murheelliselta tulevaisuus näyttää ja koko Suomen tulevaisuus,todella synkältä.

Eikö maataloustuki jakaudu sittenkään toiminnan laajuuden mukaan?
Eikö hehtaaritukia leikata 150ha:n yli menevältä osalta?

Lainaus käyttäjältä: Kaski - 16.07.16 - klo:17:17

Lainaus käyttäjältä: SAS - 15.07.16 - klo:22:01

Silja -Johannan aloitukset ovat erinomaisia.Olisiko Marttilankin osallistuttava näihin talkoisiin kun ei sitä tulostakaan oikein näy kaikki menee päin p.........
Tässä juuri nähdään miten mieletöntä on rahan pumppaaminen ökytiloille ei mitään järkeä hommassa.Koko maatalouden tukipotista 80 % menee ökytiloille ja loput jaetaan perheviljelmille.

Miten tuo ökytila määritellään? Onko tosta tukien jakautumisesta jotain linkkiä tms?

MT etusivun uutinen oli viime talvena,hyvin pieni joukko jakaa maataloustuen jättiosan ja murut jää perheviljelmille.
Maatalouteen ei kannata nyt sijoittaa niin murheelliselta tulevaisuus näyttää ja koko Suomen tulevaisuus,todella synkältä.

Ei taida SAS:silta löytyä määritelmää. Yrityspuolella perheyritys määritellään usein omistajuuden mukaan.

Onko esim. Tikan maatila ökytila vai perheviljelmä?

http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/tikan-luomumaitotila-yh%C3%A4-suurin-maataloustuensaaja-1.1550188

Kannatan perheviljelmäpohjaista yrittäjyyttä!

Kannatan perheviljelmäpohjaista yrittäjyyttä!

Niin minäkin, mutta tässä on se ongelma, että tuossakin on rajana taivas.. Kun niitä perheitäkin on moneen lähtöön, on myös näitä perheviljelmiäkin.

Minä en kannata sellaista viljelyä, jossa yhteisö tukee tuottamatonta puuhastelua. Tuotannon todellisen arvon täytyy näkyä tuessa.

Se että valtio maksaisi loputtomin palkan 15 lehmän puuhaloille on sulaa hulluutta.

Minä kannatan tuloksellista toimintaa ja sopivassa mittasuhteessa niin että eiskit ja tuotot ja velat ovat hallinnassa. Tukitilastot eivät kerro velkaisuusastetta.

Minä en kannata sellaista viljelyä, jossa yhteisö tukee tuottamatonta puuhastelua. Tuotannon todellisen arvon täytyy näkyä tuessa.

Se että valtio maksaisi loputtomin palkan 15 lehmän puuhaloille on sulaa hulluutta.

Eikö tuki nykyään makseta pinta-ala perusteisesti tai maidossa litroihin sidottuna. Kait jotkut saavat tukea / elukka systeemilläkin. Eli tuki / yksikkö * yksiköiden määrä = saatu tuki. Tätähän on valtion maksama palkka lehmä puuhaloille ja tuotantolaitoksille. Jos joku tulee toimeen 15 lehmän palkalla sehän on sen asia. Toiset ei tuu edes 100 lehmän tuotoksilla. Vai pitääkö tuet lopettaa pien tuottajilta ja korottaa suurempien tuottajien tukia?  Jos nyky tilannetta ajattelee, niin mielestäni suurempaa melua huonosta kannattavuudesta on pitänyt suuremmat ja investoineet tilat kuin ne 15 lehmän puuhalat. Vai oliko tässä taas joku suurempi eripura tuotantosuuntien välillä taustalla.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 17.07.16 - klo:14:29

Minä en kannata sellaista viljelyä, jossa yhteisö tukee tuottamatonta puuhastelua. Tuotannon todellisen arvon täytyy näkyä tuessa.

Se että valtio maksaisi loputtomin palkan 15 lehmän puuhaloille on sulaa hulluutta.

Eikö tuki nykyään makseta pinta-ala perusteisesti tai maidossa litroihin sidottuna. Kait jotkut saavat tukea / elukka systeemilläkin. Eli tuki / yksikkö * yksiköiden määrä = saatu tuki. Tätähän on valtion maksama palkka lehmä puuhaloille ja tuotantolaitoksille. Jos joku tulee toimeen 15 lehmän palkalla sehän on sen asia. Toiset ei tuu edes 100 lehmän tuotoksilla. Vai pitääkö tuet lopettaa pien tuottajilta ja korottaa suurempien tuottajien tukia?  Jos nyky tilannetta ajattelee, niin mielestäni suurempaa melua huonosta kannattavuudesta on pitänyt suuremmat ja investoineet tilat kuin ne 15 lehmän puuhalat. Vai oliko tässä taas joku suurempi eripura tuotantosuuntien välillä taustalla.

Jos 15 lehmällä saisi ansaittua vuoden palkan, niin sitten se vuoden palkka pitäisi tulla muussakin yritystoiminassa 30%:n suorituksella. Ja valtion pitäisi maksaa erotus 

Erotkaa veljet MTK:sta, sillä tämä asia hoituu. Viljelijät aina narisevat mutta eivät tee mitään

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 17.07.16 - klo:14:41

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 17.07.16 - klo:14:29

Minä en kannata sellaista viljelyä, jossa yhteisö tukee tuottamatonta puuhastelua. Tuotannon todellisen arvon täytyy näkyä tuessa.

Se että valtio maksaisi loputtomin palkan 15 lehmän puuhaloille on sulaa hulluutta.

Eikö tuki nykyään makseta pinta-ala perusteisesti tai maidossa litroihin sidottuna. Kait jotkut saavat tukea / elukka systeemilläkin. Eli tuki / yksikkö * yksiköiden määrä = saatu tuki. Tätähän on valtion maksama palkka lehmä puuhaloille ja tuotantolaitoksille. Jos joku tulee toimeen 15 lehmän palkalla sehän on sen asia. Toiset ei tuu edes 100 lehmän tuotoksilla. Vai pitääkö tuet lopettaa pien tuottajilta ja korottaa suurempien tuottajien tukia?  Jos nyky tilannetta ajattelee, niin mielestäni suurempaa melua huonosta kannattavuudesta on pitänyt suuremmat ja investoineet tilat kuin ne 15 lehmän puuhalat. Vai oliko tässä taas joku suurempi eripura tuotantosuuntien välillä taustalla.

Jos 15 lehmällä saisi ansaittua vuoden palkan, niin sitten se vuoden palkka pitäisi tulla muussakin yritystoiminassa 30%:n suorituksella. Ja valtion pitäisi maksaa erotus 

Eli siis maataloustuki on liian korkea ?

Erotkaa veljet MTK:sta, sillä tämä asia hoituu. Viljelijät aina narisevat mutta eivät tee mitään

Aika pieni säästö tuo jäsenmaksun poisjäänti. Aika pienestä on kiinni jos tuo summa parantaa tilan talouden.

Ainoa syy maksaa mtk jäsenmaksu on ainakin minulla se, että vakuutusalennukset on koplattu mtk jäsenyyteen. Siitä ei pääse yli eikä ympäri että maksamalla jäsenmaksun, saa sijoituksen takaisin noin kaksinkertaisena. Toki suunta on noissa alennuksissa sensuuntainen että saattaa maksaminen hyvinkin loppua lähivuosina.

Mut ihan periaatteesta en maksa kahteenkertaan, eli erosin mhy jäsenyydestä vaikka joskus olin jopa valtuustossa.