Lainaus käyttäjältä: Oksa - 12.07.16 - klo:19:49

tukiloillako tuotatte?   eiks net ole vain hilloa leivän päälle...

Jos on tuotantotukia tuotteen hinnassa, niin eikös silloin tuottoja tehdä nimenomaan tuilla.

-SS-

 Sehän on maailmalla laajalti hyväksytty, notta esim. ruuan tuottamista tuetaan ,silloin köyhempikin saa syödäkseen. Eihän viljelijäkään voi ihan talkoohengessä toimia,siksi pieni tuki.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 12.07.16 - klo:21:58

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 12.07.16 - klo:19:49

tukiloillako tuotatte?   eiks net ole vain hilloa leivän päälle...

Jos on tuotantotukia tuotteen hinnassa, niin eikös silloin tuottoja tehdä nimenomaan tuilla.

-SS-

 Sehän on maailmalla laajalti hyväksytty, notta esim. ruuan tuottamista tuetaan ,silloin köyhempikin saa syödäkseen. Eihän viljelijäkään voi ihan talkoohengessä toimia,siksi pieni tuki.

Miten tuotantotuki ja sen epäedulliset vaikutukset tuotannon määrän heittelyineen liittyvät siihen, että köyhän ruokaa tuetaan. Maailmanmarkkinoiden edullisimman maidon kilpailuttaminen suurten etelän keskusten kuluttajien köyhäinavuksi olisi valtiolle helpompi tehtävä. On siis vain eturyhmäintressi siihen, että maataloutta tuetaan tuotteen tuotantohinnassa, eipä niitä kovin monta enää ole, sokerijuurikas, maito tulee ensimmäisenä mieleen.

Aluepolitiikka tai oman sokeritehtaan pitäminen on parempi ja rehellisempi peruste, ja se on ihan fine minulle.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: carhu - 12.07.16 - klo:22:06

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 12.07.16 - klo:21:58

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 12.07.16 - klo:19:49

tukiloillako tuotatte?   eiks net ole vain hilloa leivän päälle...

Jos on tuotantotukia tuotteen hinnassa, niin eikös silloin tuottoja tehdä nimenomaan tuilla.

-SS-

 Sehän on maailmalla laajalti hyväksytty, notta esim. ruuan tuottamista tuetaan ,silloin köyhempikin saa syödäkseen. Eihän viljelijäkään voi ihan talkoohengessä toimia,siksi pieni tuki.

Miten tuotantotuki ja sen epäedulliset vaikutukset tuotannon määrän heittelyineen liittyvät siihen, että köyhän ruokaa tuetaan. Maailmanmarkkinoiden edullisimman maidon kilpailuttaminen suurten etelän keskusten kuluttajien köyhäinavuksi olisi valtiolle helpompi tehtävä. On siis vain eturyhmäintressi siihen, että maataloutta tuetaan tuotteen tuotantohinnassa, eipä niitä kovin monta enää ole, sokerijuurikas, maito tulee ensimmäisenä mieleen.

Aluepolitiikka tai oman sokeritehtaan pitäminen on parempi ja rehellisempi peruste, ja se on ihan fine minulle.

-SS-

Kaikki ei ole niin  yksinkertaista miltä se voi näyttää. Siitähän voidaan olla montaa mieltä,että miten mikäkin liittyy ja mihin, mutta tuota tukea on perusteltu juurikin tuolla

Kaikki ei ole niin  yksinkertaista miltä se voi näyttää. Siitähän voidaan olla montaa mieltä,että miten mikäkin liittyy ja mihin, mutta tuota tukea on perusteltu juurikin tuolla

Kukapa on perustellut, ehkäpä asianosaiset edunsaajat itse ? Sitähän se lobbaaminen on.
En voi nähdä, miten maidon eri hinta leveyspiirin mukaan määrättynä olisi jokin vaikuttava
tekijä esimerkiksi huoltovarmuudessa.

Tai vaikuttava tekijä siihen, mihin hintaan asutuskeskuksissa kärsivä proletariaatti maitonsa saisi.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: carhu - 12.07.16 - klo:22:32

Kaikki ei ole niin  yksinkertaista miltä se voi näyttää. Siitähän voidaan olla montaa mieltä,että miten mikäkin liittyy ja mihin, mutta tuota tukea on perusteltu juurikin tuolla

Kukapa on perustellut, ehkäpä asianosaiset edunsaajat itse ? Sitähän se lobbaaminen on.
En voi nähdä, miten maidon eri hinta leveyspiirin mukaan määrättynä olisi jokin vaikuttava
tekijä esimerkiksi huoltovarmuudessa.

Tai vaikuttava tekijä siihen, mihin hintaan asutuskeskuksissa kärsivä proletariaatti maitonsa saisi.

-SS-

 Ketkäs tässä on niitä asianosaisia edunsaajia. Nuot päättäjät nyt vaan perustelee noita päätöksiään tuolla em. asialla. Ketään kun ei voi pakottaa maitoa viljelemään ja etelämpänä net ei kaikki , jotku kyllä, pakottamatta viljele,siksi koortinaatit.

Että etelässä ei tuotettaisi maitoa ilman pakkoa, ja sen takia pohjoiseen
on kehitettävä merkittävä tuotantosidonnainen tuki, jotta pohjoisen
maidontuottajat jaksaisivat tuottaa vieläkin enemmän ?

Miksei tuotantotuella olisi voinut houkutella etelänkin tuottajia tuottamaan maitoa ?
Eikä tässä voi olla perusteena EU, koska ei EU ole pakottanut tuotantotukiin.

Tässä keskustelussa kuitenkin on hyvä asia se, että nyt tässä keskustelussa on
pohjoisen viljelijä myöntänyt erilaisen tukipolitiikan olemassaolon, ensin EU:lta
yhtenäistuet, ja sitten valtio ostaa maidot lisähinnalla pois ja lykkää vielä
ohrallekin hiukan pohjoista kyytipoikatukea kaveriksi.

-SS-

Että etelässä ei tuotettaisi maitoa ilman pakkoa, ja sen takia pohjoiseen
on kehitettävä merkittävä tuotantosidonnainen tuki, jotta pohjoisen
maidontuottajat jaksaisivat tuottaa vieläkin enemmän ?

Miksei tuotantotuella olisi voinut houkutella etelänkin tuottajia tuottamaan maitoa ?
Eikä tässä voi olla perusteena EU, koska ei EU ole pakottanut tuotantotukiin.

Tässä keskustelussa kuitenkin on hyvä asia se, että nyt tässä keskustelussa on
pohjoisen viljelijä myöntänyt erilaisen tukipolitiikan olemassaolon, ensin EU:lta
yhtenäistuet, ja sitten valtio ostaa maidot lisähinnalla pois ja lykkää vielä
ohrallekin hiukan pohjoista kyytipoikatukea kaveriksi.

-SS-

 Kyllä etelässäkin maitoa viljelee net jotka viljelee ja osaa homman,ei se tukialue ole se kynnys kysymys sille miksi siellä ei enemmän maitoa viljellä. Mukavuuden halu se on. 24/7 työ pienellä palkalla ei vaan kiinnosta.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 12.07.16 - klo:23:10

Että etelässä ei tuotettaisi maitoa ilman pakkoa, ja sen takia pohjoiseen
on kehitettävä merkittävä tuotantosidonnainen tuki, jotta pohjoisen
maidontuottajat jaksaisivat tuottaa vieläkin enemmän ?

Miksei tuotantotuella olisi voinut houkutella etelänkin tuottajia tuottamaan maitoa ?
Eikä tässä voi olla perusteena EU, koska ei EU ole pakottanut tuotantotukiin.

Tässä keskustelussa kuitenkin on hyvä asia se, että nyt tässä keskustelussa on
pohjoisen viljelijä myöntänyt erilaisen tukipolitiikan olemassaolon, ensin EU:lta
yhtenäistuet, ja sitten valtio ostaa maidot lisähinnalla pois ja lykkää vielä
ohrallekin hiukan pohjoista kyytipoikatukea kaveriksi.

-SS-

 Kyllä etelässäkin maitoa viljelee net jotka viljelee ja osaa homman,ei se tukialue ole se kynnys kysymys sille miksi siellä ei enemmän maitoa viljellä. Mukavuuden halu se on. 24/7 työ pienellä palkalla ei vaan kiinnosta.

Niin se tukitaso on omasta mielestäsi merkityksetön, mutta onko se faktana todennettavissa ?
Esimerkiksi 200 lehmän , ehkä kahden miljoonan litran yksiköllä paljonko bruttotuoton ero on ?

Peltoalat tietenkin voivat vaihdella, niin ne vaihtelevat saman tukialueen
sisällä kasvinviljelytiloillakin.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: carhu - 12.07.16 - klo:23:15

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 12.07.16 - klo:23:10

Että etelässä ei tuotettaisi maitoa ilman pakkoa, ja sen takia pohjoiseen
on kehitettävä merkittävä tuotantosidonnainen tuki, jotta pohjoisen
maidontuottajat jaksaisivat tuottaa vieläkin enemmän ?

Miksei tuotantotuella olisi voinut houkutella etelänkin tuottajia tuottamaan maitoa ?
Eikä tässä voi olla perusteena EU, koska ei EU ole pakottanut tuotantotukiin.

Tässä keskustelussa kuitenkin on hyvä asia se, että nyt tässä keskustelussa on
pohjoisen viljelijä myöntänyt erilaisen tukipolitiikan olemassaolon, ensin EU:lta
yhtenäistuet, ja sitten valtio ostaa maidot lisähinnalla pois ja lykkää vielä
ohrallekin hiukan pohjoista kyytipoikatukea kaveriksi.

-SS-

 Kyllä etelässäkin maitoa viljelee net jotka viljelee ja osaa homman,ei se tukialue ole se kynnys kysymys sille miksi siellä ei enemmän maitoa viljellä. Mukavuuden halu se on. 24/7 työ pienellä palkalla ei vaan kiinnosta.

Niin se tukitaso on omasta mielestäsi merkityksetön, mutta onko se faktana todennettavissa ?
Esimerkiksi 200 lehmän , ehkä kahden miljoonan litran yksiköllä paljonko bruttotuoton ero on ?

Peltoalat tietenkin voivat vaihdella, niin ne vaihtelevat saman tukialueen
sisällä kasvinviljelytiloillakin.

-SS-

 Sehän riippuu ihan siitä mitä siihen tukitasoon lasketaan.Jos tuijotetaan pelkästään pelkkään maitotukeen ,niin eihän se ole kokonaisuus. Meitä viisaammat noita on suunnittelemassa ja saavat ollakin ,liian vaikeita meille. Ainahan purnaajia löytyy,se kun pelottaa notta naapuri hyötyy.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 12.07.16 - klo:23:26

Lainaus käyttäjältä: carhu - 12.07.16 - klo:23:15

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 12.07.16 - klo:23:10

Että etelässä ei tuotettaisi maitoa ilman pakkoa, ja sen takia pohjoiseen
on kehitettävä merkittävä tuotantosidonnainen tuki, jotta pohjoisen
maidontuottajat jaksaisivat tuottaa vieläkin enemmän ?

Miksei tuotantotuella olisi voinut houkutella etelänkin tuottajia tuottamaan maitoa ?
Eikä tässä voi olla perusteena EU, koska ei EU ole pakottanut tuotantotukiin.

Tässä keskustelussa kuitenkin on hyvä asia se, että nyt tässä keskustelussa on
pohjoisen viljelijä myöntänyt erilaisen tukipolitiikan olemassaolon, ensin EU:lta
yhtenäistuet, ja sitten valtio ostaa maidot lisähinnalla pois ja lykkää vielä
ohrallekin hiukan pohjoista kyytipoikatukea kaveriksi.

-SS-

 Kyllä etelässäkin maitoa viljelee net jotka viljelee ja osaa homman,ei se tukialue ole se kynnys kysymys sille miksi siellä ei enemmän maitoa viljellä. Mukavuuden halu se on. 24/7 työ pienellä palkalla ei vaan kiinnosta.

Niin se tukitaso on omasta mielestäsi merkityksetön, mutta onko se faktana todennettavissa ?
Esimerkiksi 200 lehmän , ehkä kahden miljoonan litran yksiköllä paljonko bruttotuoton ero on ?

Peltoalat tietenkin voivat vaihdella, niin ne vaihtelevat saman tukialueen
sisällä kasvinviljelytiloillakin.

-SS-

 Sehän riippuu ihan siitä mitä siihen tukitasoon lasketaan.Jos tuijotetaan pelkästään pelkkään maitotukeen ,niin eihän se ole kokonaisuus. Meitä viisaammat noita on suunnittelemassa ja saavat ollakin ,liian vaikeita meille. Ainahan purnaajia löytyy,se kun pelottaa notta naapuri hyötyy.

Sinä uskot että byrokraatti on aina "meitä viisaampi" ja oikeassa? Minä en. Minä uskon että on tehty tyhmiä lehmänkauppoja ja eri alueilla on erilaiset tukitasot jotka ei perustu mihinkään muuhun realiteetteihin kuin siihen että niin on joskus so***** jossain kabinetissa. Eikä kukaan jaksa nähdä vaivaa (ja ottaa poliittista riskiä) tehdäkseen systeemistä reilun kuten reiluus normaalisti ymmärretään.

Lainaus käyttäjältä: carhu - 12.07.16 - klo:23:35

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 12.07.16 - klo:23:26

Lainaus käyttäjältä: carhu - 12.07.16 - klo:23:15

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 12.07.16 - klo:23:10

Että etelässä ei tuotettaisi maitoa ilman pakkoa, ja sen takia pohjoiseen
on kehitettävä merkittävä tuotantosidonnainen tuki, jotta pohjoisen
maidontuottajat jaksaisivat tuottaa vieläkin enemmän ?

Miksei tuotantotuella olisi voinut houkutella etelänkin tuottajia tuottamaan maitoa ?
Eikä tässä voi olla perusteena EU, koska ei EU ole pakottanut tuotantotukiin.

Tässä keskustelussa kuitenkin on hyvä asia se, että nyt tässä keskustelussa on
pohjoisen viljelijä myöntänyt erilaisen tukipolitiikan olemassaolon, ensin EU:lta
yhtenäistuet, ja sitten valtio ostaa maidot lisähinnalla pois ja lykkää vielä
ohrallekin hiukan pohjoista kyytipoikatukea kaveriksi.

-SS-

 Kyllä etelässäkin maitoa viljelee net jotka viljelee ja osaa homman,ei se tukialue ole se kynnys kysymys sille miksi siellä ei enemmän maitoa viljellä. Mukavuuden halu se on. 24/7 työ pienellä palkalla ei vaan kiinnosta.

Niin se tukitaso on omasta mielestäsi merkityksetön, mutta onko se faktana todennettavissa ?
Esimerkiksi 200 lehmän , ehkä kahden miljoonan litran yksiköllä paljonko bruttotuoton ero on ?

Peltoalat tietenkin voivat vaihdella, niin ne vaihtelevat saman tukialueen
sisällä kasvinviljelytiloillakin.

-SS-

 Sehän riippuu ihan siitä mitä siihen tukitasoon lasketaan.Jos tuijotetaan pelkästään pelkkään maitotukeen ,niin eihän se ole kokonaisuus. Meitä viisaammat noita on suunnittelemassa ja saavat ollakin ,liian vaikeita meille. Ainahan purnaajia löytyy,se kun pelottaa notta naapuri hyötyy.

Sinä uskot että byrokraatti on aina "meitä viisaampi" ja oikeassa? Minä en. Minä uskon että on tehty tyhmiä lehmänkauppoja ja eri alueilla on erilaiset tukitasot jotka ei perustu mihinkään muuhun realiteetteihin kuin siihen että niin on joskus so***** jossain kabinetissa. Eikä kukaan jaksa nähdä vaivaa (ja ottaa poliittista riskiä) tehdäkseen systeemistä reilun kuten reiluus normaalisti ymmärretään.

 Tuskin sillä on tässäkään asiassa mitään vaikutusta mitä mieltä minä olen,vaan ymmärtänet tuon ,notta jos joka ukon/akan mielipidettä kysyttäis kaikissa päätöksissä niin v.ituiksihan ne sittenkin menisi.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 12.07.16 - klo:23:26

Lainaus käyttäjältä: carhu - 12.07.16 - klo:23:15

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 12.07.16 - klo:23:10

Että etelässä ei tuotettaisi maitoa ilman pakkoa, ja sen takia pohjoiseen
on kehitettävä merkittävä tuotantosidonnainen tuki, jotta pohjoisen
maidontuottajat jaksaisivat tuottaa vieläkin enemmän ?

Miksei tuotantotuella olisi voinut houkutella etelänkin tuottajia tuottamaan maitoa ?
Eikä tässä voi olla perusteena EU, koska ei EU ole pakottanut tuotantotukiin.

Tässä keskustelussa kuitenkin on hyvä asia se, että nyt tässä keskustelussa on
pohjoisen viljelijä myöntänyt erilaisen tukipolitiikan olemassaolon, ensin EU:lta
yhtenäistuet, ja sitten valtio ostaa maidot lisähinnalla pois ja lykkää vielä
ohrallekin hiukan pohjoista kyytipoikatukea kaveriksi.

-SS-

 Kyllä etelässäkin maitoa viljelee net jotka viljelee ja osaa homman,ei se tukialue ole se kynnys kysymys sille miksi siellä ei enemmän maitoa viljellä. Mukavuuden halu se on. 24/7 työ pienellä palkalla ei vaan kiinnosta.

Niin se tukitaso on omasta mielestäsi merkityksetön, mutta onko se faktana todennettavissa ?
Esimerkiksi 200 lehmän , ehkä kahden miljoonan litran yksiköllä paljonko bruttotuoton ero on ?

Peltoalat tietenkin voivat vaihdella, niin ne vaihtelevat saman tukialueen
sisällä kasvinviljelytiloillakin.

-SS-

 Sehän riippuu ihan siitä mitä siihen tukitasoon lasketaan.Jos tuijotetaan pelkästään pelkkään maitotukeen ,niin eihän se ole kokonaisuus. Meitä viisaammat noita on suunnittelemassa ja saavat ollakin ,liian vaikeita meille. Ainahan purnaajia löytyy,se kun pelottaa notta naapuri hyötyy.

vai viisaammat.kyl mun naapurilla on samoista tuotantohommista sama tukitaso..miks et vastannu ihan selvää kysymyksee mikä sulle eisitettii?vai oisko ollu kiusallinen summa?

Lainaus käyttäjältä: carhu - 12.07.16 - klo:23:35

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 12.07.16 - klo:23:26

Lainaus käyttäjältä: carhu - 12.07.16 - klo:23:15

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 12.07.16 - klo:23:10

Että etelässä ei tuotettaisi maitoa ilman pakkoa, ja sen takia pohjoiseen
on kehitettävä merkittävä tuotantosidonnainen tuki, jotta pohjoisen
maidontuottajat jaksaisivat tuottaa vieläkin enemmän ?

Miksei tuotantotuella olisi voinut houkutella etelänkin tuottajia tuottamaan maitoa ?
Eikä tässä voi olla perusteena EU, koska ei EU ole pakottanut tuotantotukiin.

Tässä keskustelussa kuitenkin on hyvä asia se, että nyt tässä keskustelussa on
pohjoisen viljelijä myöntänyt erilaisen tukipolitiikan olemassaolon, ensin EU:lta
yhtenäistuet, ja sitten valtio ostaa maidot lisähinnalla pois ja lykkää vielä
ohrallekin hiukan pohjoista kyytipoikatukea kaveriksi.

-SS-

 Kyllä etelässäkin maitoa viljelee net jotka viljelee ja osaa homman,ei se tukialue ole se kynnys kysymys sille miksi siellä ei enemmän maitoa viljellä. Mukavuuden halu se on. 24/7 työ pienellä palkalla ei vaan kiinnosta.

Niin se tukitaso on omasta mielestäsi merkityksetön, mutta onko se faktana todennettavissa ?
Esimerkiksi 200 lehmän , ehkä kahden miljoonan litran yksiköllä paljonko bruttotuoton ero on ?

Peltoalat tietenkin voivat vaihdella, niin ne vaihtelevat saman tukialueen
sisällä kasvinviljelytiloillakin.

-SS-

 Sehän riippuu ihan siitä mitä siihen tukitasoon lasketaan.Jos tuijotetaan pelkästään pelkkään maitotukeen ,niin eihän se ole kokonaisuus. Meitä viisaammat noita on suunnittelemassa ja saavat ollakin ,liian vaikeita meille. Ainahan purnaajia löytyy,se kun pelottaa notta naapuri hyötyy.

vai viisaammat.kyl mun naapurilla on samoista tuotantohommista sama tukitaso..miks et vastannu ihan selvää kysymyksee mikä sulle eisitettii?vai oisko ollu kiusallinen summa?

Koetappa nyt ymmärtää ,notta se lehmään tuijottaminen ei ole se koko totuus tässä paletissa. Otappa ihan ite selvää miten se menee,niin ei tarvi arvailla.

Lainaus käyttäjältä: carhu - 12.07.16 - klo:23:35

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 12.07.16 - klo:23:26

Lainaus käyttäjältä: carhu - 12.07.16 - klo:23:15

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 12.07.16 - klo:23:10

Että etelässä ei tuotettaisi maitoa ilman pakkoa, ja sen takia pohjoiseen
on kehitettävä merkittävä tuotantosidonnainen tuki, jotta pohjoisen
maidontuottajat jaksaisivat tuottaa vieläkin enemmän ?

Miksei tuotantotuella olisi voinut houkutella etelänkin tuottajia tuottamaan maitoa ?
Eikä tässä voi olla perusteena EU, koska ei EU ole pakottanut tuotantotukiin.

Tässä keskustelussa kuitenkin on hyvä asia se, että nyt tässä keskustelussa on
pohjoisen viljelijä myöntänyt erilaisen tukipolitiikan olemassaolon, ensin EU:lta
yhtenäistuet, ja sitten valtio ostaa maidot lisähinnalla pois ja lykkää vielä
ohrallekin hiukan pohjoista kyytipoikatukea kaveriksi.

-SS-

 Kyllä etelässäkin maitoa viljelee net jotka viljelee ja osaa homman,ei se tukialue ole se kynnys kysymys sille miksi siellä ei enemmän maitoa viljellä. Mukavuuden halu se on. 24/7 työ pienellä palkalla ei vaan kiinnosta.

Niin se tukitaso on omasta mielestäsi merkityksetön, mutta onko se faktana todennettavissa ?
Esimerkiksi 200 lehmän , ehkä kahden miljoonan litran yksiköllä paljonko bruttotuoton ero on ?

Peltoalat tietenkin voivat vaihdella, niin ne vaihtelevat saman tukialueen
sisällä kasvinviljelytiloillakin.

-SS-

 Sehän riippuu ihan siitä mitä siihen tukitasoon lasketaan.Jos tuijotetaan pelkästään pelkkään maitotukeen ,niin eihän se ole kokonaisuus. Meitä viisaammat noita on suunnittelemassa ja saavat ollakin ,liian vaikeita meille. Ainahan purnaajia löytyy,se kun pelottaa notta naapuri hyötyy.

Sinä uskot että byrokraatti on aina "meitä viisaampi" ja oikeassa? Minä en. Minä uskon että on tehty tyhmiä lehmänkauppoja ja eri alueilla on erilaiset tukitasot jotka ei perustu mihinkään muuhun realiteetteihin kuin siihen että niin on joskus so***** jossain kabinetissa. Eikä kukaan jaksa nähdä vaivaa (ja ottaa poliittista riskiä) tehdäkseen systeemistä reilun kuten reiluus normaalisti ymmärretään.

Maksaako se Valio etelän tuottajille jo 4senttiä enemmän kuin pohjoisen tuottajille.Käsittääkseni osuuskunnan tulisi olla tasapuolinen kaikille.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 12.07.16 - klo:23:10

Että etelässä ei tuotettaisi maitoa ilman pakkoa, ja sen takia pohjoiseen
on kehitettävä merkittävä tuotantosidonnainen tuki, jotta pohjoisen
maidontuottajat jaksaisivat tuottaa vieläkin enemmän ?

Miksei tuotantotuella olisi voinut houkutella etelänkin tuottajia tuottamaan maitoa ?
Eikä tässä voi olla perusteena EU, koska ei EU ole pakottanut tuotantotukiin.

Tässä keskustelussa kuitenkin on hyvä asia se, että nyt tässä keskustelussa on
pohjoisen viljelijä myöntänyt erilaisen tukipolitiikan olemassaolon, ensin EU:lta
yhtenäistuet, ja sitten valtio ostaa maidot lisähinnalla pois ja lykkää vielä
ohrallekin hiukan pohjoista kyytipoikatukea kaveriksi.

-SS-

 Kyllä etelässäkin maitoa viljelee net jotka viljelee ja osaa homman,ei se tukialue ole se kynnys kysymys sille miksi siellä ei enemmän maitoa viljellä. Mukavuuden halu se on. 24/7 työ pienellä palkalla ei vaan kiinnosta.

carhu kirjoittaa paskaa niin kuin aina:

https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/taloustohtori/kannattavuuskirjanpito/aikasarja/Kannattavuuskerroin_tukialueittain

http://www.mavi.fi/fi/tuet-ja-palvelut/viljelija/Sivut/maidon_tuotantotuki.aspx