Mitään laitonta ei ole asiassa tapahtunnut.
Ottakaahan asioista selvää. Tuossa tapauksessa kaikki on tehty laittomasti. Ahneus ja röyhkeys menee järjen ohi ja se on vakava asia.
Tarjouksia olisi ollut muiltakin, jos niitä olisi otettu vastaan. Rahoituksesta ei ole ollut kiinni. Hyväveliverkko kaiken takana.
Vieremällä olleesta pienemmästä tilasta tuplasti enemmän maksettu ja tarjouskierroksiakin pidetty neljä. Muutenkin sen tilan kohdalla kaikki tehty ihan eri tavalla, vaikka sama pesänhoitaja ollut kyseessä.
Kuinka nuo korkeammat tarjouukset torpattiin?
Jos tarjous on ajallaan tehty,ja muutenki asiallinen niin ihmettelen mikä voi olla tapa ettei sitä oteta lukuun.
kiinteistökaupassa ei ole mitään pakottavaa säädöstä siitä, että kauppa on tehtävä korkeimman tarjouksen tekijälle... selvitin tämän oman talon myynnin yhteydessä. Myyjä hyväksyy haluamansa ostajan tarjouksen. Myyjä on konkurssipesä, kyseessä ei ole esim julkisista hankinnoista tuttu tarjouskilpailu. Konkurssin tehneen suojana on konkurssilainsäädäntö eli siinä kaiketi kielletään kaupat, joissa velallisen vahingoksi ei saa tehdä "alihintaisia" kauppoja.
SS on jälleen oikeassa (taas kerran) eli nyt vaaditaan oikeustoimia, joilla näytetään toteen konkurssin tehneen velallisen vahinko/menetys alihintaisen kaupan takia.... muuten tämä on laillinen kauppa, johon oikeastaan muilla ei ole oikeutta edes puuttua. Olisihan se pirullista, jos kiinteistökauppojen lainsäädäntö olisi jotenkin ostajan suhteen pakottavaa, siinä monet spv-kaupat menis päin ahterii