.
En katso olevani ryssän nuolija vaikka olenkin sitä mieltä että Suomen pitäisi pystyä itse hoitamaan puolustustaan, sillä rahalla, ja ehkä vähäisemmälläkin mitä Nato tulisi maksamaan se hoituisi kyllä..
Jos itämeren alueella tulee kahina, niin ei Suomi ole siitä ulkona. Venäjän sotadoktriini kertoo selvästi, että Venäjä haluaa taistelut toisen maalle. 
Samahan se on jenkeilläkin, kuka sitä nyt omalla tontilla,, Siksihän sitä täytyy löytää joitain itsenäisyytensä myyjiä muista maista joissa vois aloitella ohvenssiivit..
Suomella on ihan eri lähtökohta kuin mitä entisillä Varsovan liiton mailla joissa puna-armeijan lähdön jälkeen tuli vajausta puolustukseen , niin ylemmän johdon kuin tykinruoankin suhteen.niin oli helpoin ja nopein konsti ostaa se johto Natosta..
[/quote]
Tää Nato keskustelu on Suomessa todella lapsellista. Aivan järkevätkin poliitikot etsii hölmöjä syitä miksi ei. Ja se kaikkein hölmöintä heiltä, että Nato ovi on Suomelle sepposen selällään. Kyllä se ovi meni aika raolleen silloin -95. Pikkasen pilkistää Nato siitä ovenraosta. Kun Ruotsi liitty, niin Suomen päättäjillä on kurat housussa. Ruotsin kohdalla se ei ole Jos.
[/quote]
Minun ei tarvitse etsimällä etsiä perusteita kielteiseen kantaan, se on yksinkertaisesti ei, koska en tahdo poikieni joutuvan jonnekin huitsin*****un puolustamaan amerikaanon loukattua ylpeyttä, kun sen demokratia ei kelvannutkaan.. Enkä halua koskaan olla vastassa sinkkiarkussa saapuvaa poikaani.
