Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe puutavarakuormain +kärry  (Luettu 65546 kertaa)

wtf

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 221
Vs: puutavarakuormain +kärry
Sitten yksi iso juttu koko taimikonhoidon ympärillä on sen talous. Helposti nykyään jää tekemättä kun maanomistaja joutuu itse maksamaan homman. Pienellä pakotuksella juttuun saataisi vauhtia eli vaikka niin että metsäyhtiöt maksaisi yhden hehtaarin raivauksen lisähinnan jos maanomistaja pystyy esittämään että homma on tehty. Toki tämä ei ole kauhean mieleinen vaihtoehto mutta näin saataisi vauhtia touhuun. Kyse ei ole kauhean isoista rahoista jos esim ajateltaisi että noin 16000 tulosta isäntä saisi ylimääräisen 500 lisää jos se hehtaarin tehty raivaus olisi osoitettavissa. Kuitenkin jos (ja kun) mennään koneelliseen raivaukseen niin työtehon kasvu pitää olla normi raivaukseen huomattava eli valmista on tultava. Samoin sään aiheuttamat ongelmat pienenee kun työn saa tehdä siistissä tasalämpöisessä kopissa sen sijaan että remuaa vesisateessa raivurin kanssa.

Tää on nyt yks niistä miljoonasta ajatuksesta jossa sulla on edes vähän järkeä. Alustakoneeksi joku sampon tyyppinen kevyehkö runko-ohjattava. On paljon yksinkertaisempi ja ehkä halvempia tehdä kuin nelipyörä ohjaus. Vai onko jo liian iso?

Tosiaan, videon taimikko on ihan liian helppo sahallekkin, miksei ole videota sellaisesta raivaajan painajaisesta. Kymmenmetristä, max 5cm läpimittaista vitiskaa n. 20000 "runkoa" per ha?

Noi kannustimet on jo kemeratukina olemassa. Rahallisia kannustimia ei rationaalinen metsänomistaja tarvitse taimikon hoitoon, laskin pitäisi olla riittävä väline siihen. Ellei nyt ihan ilman perijöitä ole viimeisiä vetelemässä.

Mun mielestä sampo on vaan iso. Rajoituksena pitäisi pitää että renkaiden ulkosyrjä ei saisi huidella yli 190 cm jos siis mennään oikeaan taimikonhoitoon missä taimien yli ei ajeta. Ehkä iso avantti sopivalla runkorakenteella että pyörät kelluu rupee olemaan lähellä. Tai sitten ihan pienimmät sampot. Periaatteessa runko-ohjattukin menee mutta kun ollaan näin pienen marginaalin touhuissa niin toi pyöräohjattu antaa paremmin mahdollisuuden väistellä taimia eli ei tule siitä runko-ohjatusta tuttua tilannetta että taimi on ajautunut pyörien väliin ja ainut vaihtoehto on ajaa yli. Pyöräkokona toi 24 tai 28 kokoluokka on aika sopiva niin silloin ei yläreuna mene kovin kauaksi kallistuessa mutta löytyy jo vähän kehää kiivetä vanhan kannon yli eli siis raktorin eturenkaan koko. Lisäksi toi ymoäripyörivä yläosa antaa paljon lisää työskentelysuuntia ja mahdollisuuksia sekä sen että puomi on linjassa eli helpompi hallita. Noi liikeet kun täytyy osua oikeasti juuri oikeaan niin silloin harvalla riittää kolmiuloitteista silmää tarpeeksi. Lisäksi taimia ei jää puomin taakse niin kuin esim sampossa kun nosturi lähtee silmien edestä.

Mitä tulee tohon talouteen niin nykyinen kemera on hyvä mutta pitäisin viellä parempana kun ostoesimies möisi raivausta ilmaiseksi eli saisi lisärahan hakkuissa mikä olisi korvamerkittyä rahaa. Siihen kun viellä jatkaisi tolla kemeralla niin olisi jo tyhmä jos hyötyä ei käyttäisi.

Avant kokoluokka ei vaan taida pysyä pystyssä kunnollisen nosturin kanssa.

Olen periaatteessa kaikkia epämääräisiä kytkykauppoja ja korvamerkittyjä rahoja vastaan. Tuollainen raivauksen rahoitustapa sitouttaa asiakkaan yhteen firmaan. Se jos joku vääristää kilpailua, olkoon sitten osuustoimintaa tai ei.

Kyllä taimikon hoidon tulee ensisijaisesti perustua metsänomistajan haluun tuottaa tehokkaasti puuta ja itselle edes jotain rahallista tuottoa. Kemera on tietysti mukava lisä tehtyihin töihin, mutta pitäisin outona sitä että kemera rahan loppuessa loppuisi hoitaminenkin. Henkilökohtaisesti en pitäisi pahana että tällä tuella katettaisiin enemmän juurikääpä yms. tauti ja tuholais puolta, esim. metsäkeskuksen kautta. Tai vaikka rahoitettaisiin tutkimustyötä em ongelmien osalta, tulos vastuulla tietysti... 8) Nää kun on sen tason ongelmia ettei yksittäiset maanomistajat välttämättä pysty näille tekemään yhtään mitään muuta kuin seurata vierestä. Raivaussahan saa kuka tahansa liikkeelle suhteellisen helposti.

vms1

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6759
  • Pitäisiköhän teksti edes joskus oikolukea.
Vs: puutavarakuormain +kärry
Sitten yksi iso juttu koko taimikonhoidon ympärillä on sen talous. Helposti nykyään jää tekemättä kun maanomistaja joutuu itse maksamaan homman. Pienellä pakotuksella juttuun saataisi vauhtia eli vaikka niin että metsäyhtiöt maksaisi yhden hehtaarin raivauksen lisähinnan jos maanomistaja pystyy esittämään että homma on tehty. Toki tämä ei ole kauhean mieleinen vaihtoehto mutta näin saataisi vauhtia touhuun. Kyse ei ole kauhean isoista rahoista jos esim ajateltaisi että noin 16000 tulosta isäntä saisi ylimääräisen 500 lisää jos se hehtaarin tehty raivaus olisi osoitettavissa. Kuitenkin jos (ja kun) mennään koneelliseen raivaukseen niin työtehon kasvu pitää olla normi raivaukseen huomattava eli valmista on tultava. Samoin sään aiheuttamat ongelmat pienenee kun työn saa tehdä siistissä tasalämpöisessä kopissa sen sijaan että remuaa vesisateessa raivurin kanssa.

Tää on nyt yks niistä miljoonasta ajatuksesta jossa sulla on edes vähän järkeä. Alustakoneeksi joku sampon tyyppinen kevyehkö runko-ohjattava. On paljon yksinkertaisempi ja ehkä halvempia tehdä kuin nelipyörä ohjaus. Vai onko jo liian iso?

Tosiaan, videon taimikko on ihan liian helppo sahallekkin, miksei ole videota sellaisesta raivaajan painajaisesta. Kymmenmetristä, max 5cm läpimittaista vitiskaa n. 20000 "runkoa" per ha?

Noi kannustimet on jo kemeratukina olemassa. Rahallisia kannustimia ei rationaalinen metsänomistaja tarvitse taimikon hoitoon, laskin pitäisi olla riittävä väline siihen. Ellei nyt ihan ilman perijöitä ole viimeisiä vetelemässä.

Mun mielestä sampo on vaan iso. Rajoituksena pitäisi pitää että renkaiden ulkosyrjä ei saisi huidella yli 190 cm jos siis mennään oikeaan taimikonhoitoon missä taimien yli ei ajeta. Ehkä iso avantti sopivalla runkorakenteella että pyörät kelluu rupee olemaan lähellä. Tai sitten ihan pienimmät sampot. Periaatteessa runko-ohjattukin menee mutta kun ollaan näin pienen marginaalin touhuissa niin toi pyöräohjattu antaa paremmin mahdollisuuden väistellä taimia eli ei tule siitä runko-ohjatusta tuttua tilannetta että taimi on ajautunut pyörien väliin ja ainut vaihtoehto on ajaa yli. Pyöräkokona toi 24 tai 28 kokoluokka on aika sopiva niin silloin ei yläreuna mene kovin kauaksi kallistuessa mutta löytyy jo vähän kehää kiivetä vanhan kannon yli eli siis raktorin eturenkaan koko. Lisäksi toi ymoäripyörivä yläosa antaa paljon lisää työskentelysuuntia ja mahdollisuuksia sekä sen että puomi on linjassa eli helpompi hallita. Noi liikeet kun täytyy osua oikeasti juuri oikeaan niin silloin harvalla riittää kolmiuloitteista silmää tarpeeksi. Lisäksi taimia ei jää puomin taakse niin kuin esim sampossa kun nosturi lähtee silmien edestä.

Mitä tulee tohon talouteen niin nykyinen kemera on hyvä mutta pitäisin viellä parempana kun ostoesimies möisi raivausta ilmaiseksi eli saisi lisärahan hakkuissa mikä olisi korvamerkittyä rahaa. Siihen kun viellä jatkaisi tolla kemeralla niin olisi jo tyhmä jos hyötyä ei käyttäisi.

Avant kokoluokka ei vaan taida pysyä pystyssä kunnollisen nosturin kanssa.

Olen periaatteessa kaikkia epämääräisiä kytkykauppoja ja korvamerkittyjä rahoja vastaan. Tuollainen raivauksen rahoitustapa sitouttaa asiakkaan yhteen firmaan. Se jos joku vääristää kilpailua, olkoon sitten osuustoimintaa tai ei.

Kyllä taimikon hoidon tulee ensisijaisesti perustua metsänomistajan haluun tuottaa tehokkaasti puuta ja itselle edes jotain rahallista tuottoa. Kemera on tietysti mukava lisä tehtyihin töihin, mutta pitäisin outona sitä että kemera rahan loppuessa loppuisi hoitaminenkin. Henkilökohtaisesti en pitäisi pahana että tällä tuella katettaisiin enemmän juurikääpä yms. tauti ja tuholais puolta, esim. metsäkeskuksen kautta. Tai vaikka rahoitettaisiin tutkimustyötä em ongelmien osalta, tulos vastuulla tietysti... 8) Nää kun on sen tason ongelmia ettei yksittäiset maanomistajat välttämättä pysty näille tekemään yhtään mitään muuta kuin seurata vierestä. Raivaussahan saa kuka tahansa liikkeelle suhteellisen helposti.

Toi avantti kokoluokka on hieman tosiaan mielikuvajuttuja. Toi mun raktori eli 665 valmetti on lisäpainotettu noin tonnin edestä ja se on aika sopiva. Kun etuakselin jäykistää niin toi pikku kesla noin 7 metrin ulottuvuudella ja päässä 200 kilon raivurin voi lykätä täyteen pituuteen alarinteeseenkin ilman että tulee holtittomia virheliikeitä eli sellaiset reilu  5 tonnia vaatii kokonais painoa että homma toimii. Sitten jos lähdetään pidentämään puomia vaatii viellä isomman alustakoneen mutta silloin helposti tarkkuus kärsii eli ei välttämättä kannata mennä 10 metriseksi.
Älä usko sitä mitä agrosta luet, mutta muista kertoa se naapurille.

Hyvä jos puoletkaan totta.

Maataloudella on mahdollisuus tulla miljonääriksi.............

jos on miljardööri aloittaessa.

Mopomies

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8308
Vs: puutavarakuormain +kärry
Sitten yksi iso juttu koko taimikonhoidon ympärillä on sen talous. Helposti nykyään jää tekemättä kun maanomistaja joutuu itse maksamaan homman. Pienellä pakotuksella juttuun saataisi vauhtia eli vaikka niin että metsäyhtiöt maksaisi yhden hehtaarin raivauksen lisähinnan jos maanomistaja pystyy esittämään että homma on tehty. Toki tämä ei ole kauhean mieleinen vaihtoehto mutta näin saataisi vauhtia touhuun. Kyse ei ole kauhean isoista rahoista jos esim ajateltaisi että noin 16000 tulosta isäntä saisi ylimääräisen 500 lisää jos se hehtaarin tehty raivaus olisi osoitettavissa. Kuitenkin jos (ja kun) mennään koneelliseen raivaukseen niin työtehon kasvu pitää olla normi raivaukseen huomattava eli valmista on tultava. Samoin sään aiheuttamat ongelmat pienenee kun työn saa tehdä siistissä tasalämpöisessä kopissa sen sijaan että remuaa vesisateessa raivurin kanssa.

Tää on nyt yks niistä miljoonasta ajatuksesta jossa sulla on edes vähän järkeä. Alustakoneeksi joku sampon tyyppinen kevyehkö runko-ohjattava. On paljon yksinkertaisempi ja ehkä halvempia tehdä kuin nelipyörä ohjaus. Vai onko jo liian iso?

Tosiaan, videon taimikko on ihan liian helppo sahallekkin, miksei ole videota sellaisesta raivaajan painajaisesta. Kymmenmetristä, max 5cm läpimittaista vitiskaa n. 20000 "runkoa" per ha?

Noi kannustimet on jo kemeratukina olemassa. Rahallisia kannustimia ei rationaalinen metsänomistaja tarvitse taimikon hoitoon, laskin pitäisi olla riittävä väline siihen. Ellei nyt ihan ilman perijöitä ole viimeisiä vetelemässä.

Mun mielestä sampo on vaan iso. Rajoituksena pitäisi pitää että renkaiden ulkosyrjä ei saisi huidella yli 190 cm jos siis mennään oikeaan taimikonhoitoon missä taimien yli ei ajeta. Ehkä iso avantti sopivalla runkorakenteella että pyörät kelluu rupee olemaan lähellä. Tai sitten ihan pienimmät sampot. Periaatteessa runko-ohjattukin menee mutta kun ollaan näin pienen marginaalin touhuissa niin toi pyöräohjattu antaa paremmin mahdollisuuden väistellä taimia eli ei tule siitä runko-ohjatusta tuttua tilannetta että taimi on ajautunut pyörien väliin ja ainut vaihtoehto on ajaa yli. Pyöräkokona toi 24 tai 28 kokoluokka on aika sopiva niin silloin ei yläreuna mene kovin kauaksi kallistuessa mutta löytyy jo vähän kehää kiivetä vanhan kannon yli eli siis raktorin eturenkaan koko. Lisäksi toi ymoäripyörivä yläosa antaa paljon lisää työskentelysuuntia ja mahdollisuuksia sekä sen että puomi on linjassa eli helpompi hallita. Noi liikeet kun täytyy osua oikeasti juuri oikeaan niin silloin harvalla riittää kolmiuloitteista silmää tarpeeksi. Lisäksi taimia ei jää puomin taakse niin kuin esim sampossa kun nosturi lähtee silmien edestä.

Mitä tulee tohon talouteen niin nykyinen kemera on hyvä mutta pitäisin viellä parempana kun ostoesimies möisi raivausta ilmaiseksi eli saisi lisärahan hakkuissa mikä olisi korvamerkittyä rahaa. Siihen kun viellä jatkaisi tolla kemeralla niin olisi jo tyhmä jos hyötyä ei käyttäisi.

Tähänkin löytyy ratkaisu punavanteisesta.  ;D

On vain yksi oikea F-1 moottori.

Rocketdyne F-1 ilman katalysaattoria, urearuiskutusta ja hiukkassuodatinta. Vetää äkeen kuin äkeen.

alpo10

  • Vieras
Vs: puutavarakuormain +kärry
Sitten yksi iso juttu koko taimikonhoidon ympärillä on sen talous. Helposti nykyään jää tekemättä kun maanomistaja joutuu itse maksamaan homman. Pienellä pakotuksella juttuun saataisi vauhtia eli vaikka niin että metsäyhtiöt maksaisi yhden hehtaarin raivauksen lisähinnan jos maanomistaja pystyy esittämään että homma on tehty. Toki tämä ei ole kauhean mieleinen vaihtoehto mutta näin saataisi vauhtia touhuun. Kyse ei ole kauhean isoista rahoista jos esim ajateltaisi että noin 16000 tulosta isäntä saisi ylimääräisen 500 lisää jos se hehtaarin tehty raivaus olisi osoitettavissa. Kuitenkin jos (ja kun) mennään koneelliseen raivaukseen niin työtehon kasvu pitää olla normi raivaukseen huomattava eli valmista on tultava. Samoin sään aiheuttamat ongelmat pienenee kun työn saa tehdä siistissä tasalämpöisessä kopissa sen sijaan että remuaa vesisateessa raivurin kanssa.

Tää on nyt yks niistä miljoonasta ajatuksesta jossa sulla on edes vähän järkeä. Alustakoneeksi joku sampon tyyppinen kevyehkö runko-ohjattava. On paljon yksinkertaisempi ja ehkä halvempia tehdä kuin nelipyörä ohjaus. Vai onko jo liian iso?

Tosiaan, videon taimikko on ihan liian helppo sahallekkin, miksei ole videota sellaisesta raivaajan painajaisesta. Kymmenmetristä, max 5cm läpimittaista vitiskaa n. 20000 "runkoa" per ha?

Noi kannustimet on jo kemeratukina olemassa. Rahallisia kannustimia ei rationaalinen metsänomistaja tarvitse taimikon hoitoon, laskin pitäisi olla riittävä väline siihen. Ellei nyt ihan ilman perijöitä ole viimeisiä vetelemässä.
yksi miljoonasta....edes vähän järkeä :) :)

tosiaan, jos olis kaikki noita tasaisia, ruohottomia ja selkeitä oikea-aikaisesti raivattavia, niin sahalla selvii hienosti. Koneen pitäisi tehdä hyvää jälkeä myös noilla kaivinkoneilla tai ajokoneilla tehdyillä "minivuoristoilla", sekä kantojen ja kivien seassa, kesällä ja talvella, kuivalla ja vetisellä.... kevyt kapea kaatuu ja iso leveä sotkee. Meillä päin metsät on niitä alueita jotka jostain syystä eivät ole pelloiksi kelvanneet.

Vaikea nähdä tässä isoa konetyön kehittymisen mahdollisuutta, jos perusvarustus on olemassa, voi pieniä motivaatiota kohottavia investointeja tehdä.... jos näitä töitä vaan siirtää niin ne on kohta niitä kymmenmetrisiä painajaisia

MOI

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 110
Vs: puutavarakuormain +kärry
Onko kellään omakohtaisia kokemuksia Oniarin 7400 tai 8600 mallin kuormaajista ja 10-12tn kärryistä. Keskon lehdessä toki kehuttiin, samoin Urakointiuutisissa.

Toivo Tonta

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7071
  • karkki vai keppana?
Vs: puutavarakuormain +kärry
Sitten yksi iso juttu koko taimikonhoidon ympärillä on sen talous. Helposti nykyään jää tekemättä kun maanomistaja joutuu itse maksamaan homman. Pienellä pakotuksella juttuun saataisi vauhtia eli vaikka niin että metsäyhtiöt maksaisi yhden hehtaarin raivauksen lisähinnan jos maanomistaja pystyy esittämään että homma on tehty. Toki tämä ei ole kauhean mieleinen vaihtoehto mutta näin saataisi vauhtia touhuun. Kyse ei ole kauhean isoista rahoista jos esim ajateltaisi että noin 16000 tulosta isäntä saisi ylimääräisen 500 lisää jos se hehtaarin tehty raivaus olisi osoitettavissa. Kuitenkin jos (ja kun) mennään koneelliseen raivaukseen niin työtehon kasvu pitää olla normi raivaukseen huomattava eli valmista on tultava. Samoin sään aiheuttamat ongelmat pienenee kun työn saa tehdä siistissä tasalämpöisessä kopissa sen sijaan että remuaa vesisateessa raivurin kanssa.

Tää on nyt yks niistä miljoonasta ajatuksesta jossa sulla on edes vähän järkeä. Alustakoneeksi joku sampon tyyppinen kevyehkö runko-ohjattava. On paljon yksinkertaisempi ja ehkä halvempia tehdä kuin nelipyörä ohjaus. Vai onko jo liian iso?

Tosiaan, videon taimikko on ihan liian helppo sahallekkin, miksei ole videota sellaisesta raivaajan painajaisesta. Kymmenmetristä, max 5cm läpimittaista vitiskaa n. 20000 "runkoa" per ha?

Noi kannustimet on jo kemeratukina olemassa. Rahallisia kannustimia ei rationaalinen metsänomistaja tarvitse taimikon hoitoon, laskin pitäisi olla riittävä väline siihen. Ellei nyt ihan ilman perijöitä ole viimeisiä vetelemässä.

Mun mielestä sampo on vaan iso. Rajoituksena pitäisi pitää että renkaiden ulkosyrjä ei saisi huidella yli 190 cm jos siis mennään oikeaan taimikonhoitoon missä taimien yli ei ajeta. Ehkä iso avantti sopivalla runkorakenteella että pyörät kelluu rupee olemaan lähellä. Tai sitten ihan pienimmät sampot. Periaatteessa runko-ohjattukin menee mutta kun ollaan näin pienen marginaalin touhuissa niin toi pyöräohjattu antaa paremmin mahdollisuuden väistellä taimia eli ei tule siitä runko-ohjatusta tuttua tilannetta että taimi on ajautunut pyörien väliin ja ainut vaihtoehto on ajaa yli. Pyöräkokona toi 24 tai 28 kokoluokka on aika sopiva niin silloin ei yläreuna mene kovin kauaksi kallistuessa mutta löytyy jo vähän kehää kiivetä vanhan kannon yli eli siis raktorin eturenkaan koko. Lisäksi toi ymoäripyörivä yläosa antaa paljon lisää työskentelysuuntia ja mahdollisuuksia sekä sen että puomi on linjassa eli helpompi hallita. Noi liikeet kun täytyy osua oikeasti juuri oikeaan niin silloin harvalla riittää kolmiuloitteista silmää tarpeeksi. Lisäksi taimia ei jää puomin taakse niin kuin esim sampossa kun nosturi lähtee silmien edestä.

Mitä tulee tohon talouteen niin nykyinen kemera on hyvä mutta pitäisin viellä parempana kun ostoesimies möisi raivausta ilmaiseksi eli saisi lisärahan hakkuissa mikä olisi korvamerkittyä rahaa. Siihen kun viellä jatkaisi tolla kemeralla niin olisi jo tyhmä jos hyötyä ei käyttäisi.

Avant kokoluokka ei vaan taida pysyä pystyssä kunnollisen nosturin kanssa.

Olen periaatteessa kaikkia epämääräisiä kytkykauppoja ja korvamerkittyjä rahoja vastaan. Tuollainen raivauksen rahoitustapa sitouttaa asiakkaan yhteen firmaan. Se jos joku vääristää kilpailua, olkoon sitten osuustoimintaa tai ei.

Kyllä taimikon hoidon tulee ensisijaisesti perustua metsänomistajan haluun tuottaa tehokkaasti puuta ja itselle edes jotain rahallista tuottoa. Kemera on tietysti mukava lisä tehtyihin töihin, mutta pitäisin outona sitä että kemera rahan loppuessa loppuisi hoitaminenkin. Henkilökohtaisesti en pitäisi pahana että tällä tuella katettaisiin enemmän juurikääpä yms. tauti ja tuholais puolta, esim. metsäkeskuksen kautta. Tai vaikka rahoitettaisiin tutkimustyötä em ongelmien osalta, tulos vastuulla tietysti... 8) Nää kun on sen tason ongelmia ettei yksittäiset maanomistajat välttämättä pysty näille tekemään yhtään mitään muuta kuin seurata vierestä. Raivaussahan saa kuka tahansa liikkeelle suhteellisen helposti.

Toi avantti kokoluokka on hieman tosiaan mielikuvajuttuja. Toi mun raktori eli 665 valmetti on lisäpainotettu noin tonnin edestä ja se on aika sopiva. Kun etuakselin jäykistää niin toi pikku kesla noin 7 metrin ulottuvuudella ja päässä 200 kilon raivurin voi lykätä täyteen pituuteen alarinteeseenkin ilman että tulee holtittomia virheliikeitä eli sellaiset reilu  5 tonnia vaatii kokonais painoa että homma toimii. Sitten jos lähdetään pidentämään puomia vaatii viellä isomman alustakoneen mutta silloin helposti tarkkuus kärsii eli ei välttämättä kannata mennä 10 metriseksi.

Valmet 665,  3280kg + reilu tonni = reilu 5tonnia ;D

pessimisti ei pety!

www.rs-kauppa.com

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5
Vs: puutavarakuormain +kärry
Sitten yksi iso juttu koko taimikonhoidon ympärillä on sen talous. Helposti nykyään jää tekemättä kun maanomistaja joutuu itse maksamaan homman. Pienellä pakotuksella juttuun saataisi vauhtia eli vaikka niin että metsäyhtiöt maksaisi yhden hehtaarin raivauksen lisähinnan jos maanomistaja pystyy esittämään että homma on tehty. Toki tämä ei ole kauhean mieleinen vaihtoehto mutta näin saataisi vauhtia touhuun. Kyse ei ole kauhean isoista rahoista jos esim ajateltaisi että noin 16000 tulosta isäntä saisi ylimääräisen 500 lisää jos se hehtaarin tehty raivaus olisi osoitettavissa. Kuitenkin jos (ja kun) mennään koneelliseen raivaukseen niin työtehon kasvu pitää olla normi raivaukseen huomattava eli valmista on tultava. Samoin sään aiheuttamat ongelmat pienenee kun työn saa tehdä siistissä tasalämpöisessä kopissa sen sijaan että remuaa vesisateessa raivurin kanssa.

 :)

Tää on nyt yks niistä miljoonasta ajatuksesta jossa sulla on edes vähän järkeä. Alustakoneeksi joku sampon tyyppinen kevyehkö runko-ohjattava. On paljon yksinkertaisempi ja ehkä halvempia tehdä kuin nelipyörä ohjaus. Vai onko jo liian iso?

Tosiaan, videon taimikko on ihan liian helppo sahallekkin, miksei ole videota sellaisesta raivaajan painajaisesta. Kymmenmetristä, max 5cm läpimittaista vitiskaa n. 20000 "runkoa" per ha?

Noi kannustimet on jo kemeratukina olemassa. Rahallisia kannustimia ei rationaalinen metsänomistaja tarvitse taimikon hoitoon, laskin pitäisi olla riittävä väline siihen. Ellei nyt ihan ilman perijöitä ole viimeisiä vetelemässä.

Mun mielestä sampo on vaan iso. Rajoituksena pitäisi pitää että renkaiden ulkosyrjä ei saisi huidella yli 190 cm jos siis mennään oikeaan taimikonhoitoon missä taimien yli ei ajeta. Ehkä iso avantti sopivalla runkorakenteella että pyörät kelluu rupee olemaan lähellä. Tai sitten ihan pienimmät sampot. Periaatteessa runko-ohjattukin menee mutta kun ollaan näin pienen marginaalin touhuissa niin toi pyöräohjattu antaa paremmin mahdollisuuden väistellä taimia eli ei tule siitä runko-ohjatusta tuttua tilannetta että taimi on ajautunut pyörien väliin ja ainut vaihtoehto on ajaa yli. Pyöräkokona toi 24 tai 28 kokoluokka on aika sopiva niin silloin ei yläreuna mene kovin kauaksi kallistuessa mutta löytyy jo vähän kehää kiivetä vanhan kannon yli eli siis raktorin eturenkaan koko. Lisäksi toi ymoäripyörivä yläosa antaa paljon lisää työskentelysuuntia ja mahdollisuuksia sekä sen että puomi on linjassa eli helpompi hallita. Noi liikeet kun täytyy osua oikeasti juuri oikeaan niin silloin harvalla riittää kolmiuloitteista silmää tarpeeksi. Lisäksi taimia ei jää puomin taakse niin kuin esim sampossa kun nosturi lähtee silmien edestä.

Mitä tulee tohon talouteen niin nykyinen kemera on hyvä mutta pitäisin viellä parempana kun ostoesimies möisi raivausta ilmaiseksi eli saisi lisärahan hakkuissa mikä olisi korvamerkittyä rahaa. Siihen kun viellä jatkaisi tolla kemeralla niin olisi jo tyhmä jos hyötyä ei käyttäisi.

Tähänkin löytyy ratkaisu punavanteisesta.  ;D


wolfheartscry

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2216
Vs: puutavarakuormain +kärry
Mitähän noi joutilaat kela- ja mela-avut tekevät, jos taimikonraivauksenkin ulkoistais jollekin konemiehelle. Eläkeläisellä vaan kunto rapistuisi.

Aiemmin tässä ketjussa vertailtiin vanhaa ajokonetta ja uutta maatilapilkkiä. Ei ole ollut maatilapilkkiä, koska hyppäsin suoraan juontokourasta vanhaan ajokoneeseen. Ei hirveästi ole kaduttanut. Olisi kärryn ja nosturin lisäksi pitänyt hankkia jonkinlainen vetokone, koska omat traktorit ei sovellu kuormainkäyttöön, koska ei ole taaksekääntyvää penkkiä eikä tilaa, ja suojauksetkin olisi pitänyt laittaa. Vanhaan ajokoneeseen tulee remonttia, se on selvää. Rempat kuitenkin suurelta osin liittyvät tähän veto-osaan eli "kärry ja nosturi" ovat menneet lähinnä letkujen vaihdolla, joita tulee tietysti joskus uudempiinkin nostureihin. Jos olisin ostanut jonkun vanhan valtran metsäkärryn ja nosturin eteen, olisi remppaa ollut varmasti samalla rahalla, kuin Lokomonkin etuosassa, koska melko pienillä kuluilla on menty. Hydraulipumppu (n. 4 k€) on ollut kallein ja turbo seuraavaksi kallein osa, mitä on vaihdettu. Lisäksi se valtra plus kärry ja nosturi olisi maksaneet enempi kuin ajokone.

Tiekuljetuksiin voi käyttää tavallista perävaunua, jos määrät pieniä ja vähänkään isommalla määrällä tukkiauto on kustannustehokas. Paikallisella piensahalla nostamiseen käyttävät trukkia, joten tasapohjalla telojen päällä olevat puut on helppo nostaa pois.

Ihmettelin noita juttuja, kun ei ole ketjuja vetokoneessa ja kuormat valtavia, mutta ilmeisesti maastot on helpohkoja. Viime talvena jouduin ajamaan naapurin loput puut ajokoneella, kun traktorista loppui kyvyt, taisi olla ketjut joka pyörässä, mutta ei vetoa kärryssä. Mäkiset ja kiviset maastot ja vähän liikaa vettä maastossa. Lisäksi ainakin osalla omista maista on riesana joskus muinoin tehdyt pillariauraukset. Kuten jo jossain toisessa ketjussa mainitsin, niin 10 metrin ulottuvuus helpottaa sahamiehen kasausurakkaa. Niin ja "vain" reipas kuusi kiintoa menee Lokomon kärryyn kolmimetristä koivua (yleensä mutkaista), kuusta reilu 7 mottia.

vms1

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6759
  • Pitäisiköhän teksti edes joskus oikolukea.
Vs: puutavarakuormain +kärry
Sitten yksi iso juttu koko taimikonhoidon ympärillä on sen talous. Helposti nykyään jää tekemättä kun maanomistaja joutuu itse maksamaan homman. Pienellä pakotuksella juttuun saataisi vauhtia eli vaikka niin että metsäyhtiöt maksaisi yhden hehtaarin raivauksen lisähinnan jos maanomistaja pystyy esittämään että homma on tehty. Toki tämä ei ole kauhean mieleinen vaihtoehto mutta näin saataisi vauhtia touhuun. Kyse ei ole kauhean isoista rahoista jos esim ajateltaisi että noin 16000 tulosta isäntä saisi ylimääräisen 500 lisää jos se hehtaarin tehty raivaus olisi osoitettavissa. Kuitenkin jos (ja kun) mennään koneelliseen raivaukseen niin työtehon kasvu pitää olla normi raivaukseen huomattava eli valmista on tultava. Samoin sään aiheuttamat ongelmat pienenee kun työn saa tehdä siistissä tasalämpöisessä kopissa sen sijaan että remuaa vesisateessa raivurin kanssa.

Tää on nyt yks niistä miljoonasta ajatuksesta jossa sulla on edes vähän järkeä. Alustakoneeksi joku sampon tyyppinen kevyehkö runko-ohjattava. On paljon yksinkertaisempi ja ehkä halvempia tehdä kuin nelipyörä ohjaus. Vai onko jo liian iso?

Tosiaan, videon taimikko on ihan liian helppo sahallekkin, miksei ole videota sellaisesta raivaajan painajaisesta. Kymmenmetristä, max 5cm läpimittaista vitiskaa n. 20000 "runkoa" per ha?

Noi kannustimet on jo kemeratukina olemassa. Rahallisia kannustimia ei rationaalinen metsänomistaja tarvitse taimikon hoitoon, laskin pitäisi olla riittävä väline siihen. Ellei nyt ihan ilman perijöitä ole viimeisiä vetelemässä.

Mun mielestä sampo on vaan iso. Rajoituksena pitäisi pitää että renkaiden ulkosyrjä ei saisi huidella yli 190 cm jos siis mennään oikeaan taimikonhoitoon missä taimien yli ei ajeta. Ehkä iso avantti sopivalla runkorakenteella että pyörät kelluu rupee olemaan lähellä. Tai sitten ihan pienimmät sampot. Periaatteessa runko-ohjattukin menee mutta kun ollaan näin pienen marginaalin touhuissa niin toi pyöräohjattu antaa paremmin mahdollisuuden väistellä taimia eli ei tule siitä runko-ohjatusta tuttua tilannetta että taimi on ajautunut pyörien väliin ja ainut vaihtoehto on ajaa yli. Pyöräkokona toi 24 tai 28 kokoluokka on aika sopiva niin silloin ei yläreuna mene kovin kauaksi kallistuessa mutta löytyy jo vähän kehää kiivetä vanhan kannon yli eli siis raktorin eturenkaan koko. Lisäksi toi ymoäripyörivä yläosa antaa paljon lisää työskentelysuuntia ja mahdollisuuksia sekä sen että puomi on linjassa eli helpompi hallita. Noi liikeet kun täytyy osua oikeasti juuri oikeaan niin silloin harvalla riittää kolmiuloitteista silmää tarpeeksi. Lisäksi taimia ei jää puomin taakse niin kuin esim sampossa kun nosturi lähtee silmien edestä.

Mitä tulee tohon talouteen niin nykyinen kemera on hyvä mutta pitäisin viellä parempana kun ostoesimies möisi raivausta ilmaiseksi eli saisi lisärahan hakkuissa mikä olisi korvamerkittyä rahaa. Siihen kun viellä jatkaisi tolla kemeralla niin olisi jo tyhmä jos hyötyä ei käyttäisi.

Avant kokoluokka ei vaan taida pysyä pystyssä kunnollisen nosturin kanssa.

Olen periaatteessa kaikkia epämääräisiä kytkykauppoja ja korvamerkittyjä rahoja vastaan. Tuollainen raivauksen rahoitustapa sitouttaa asiakkaan yhteen firmaan. Se jos joku vääristää kilpailua, olkoon sitten osuustoimintaa tai ei.

Kyllä taimikon hoidon tulee ensisijaisesti perustua metsänomistajan haluun tuottaa tehokkaasti puuta ja itselle edes jotain rahallista tuottoa. Kemera on tietysti mukava lisä tehtyihin töihin, mutta pitäisin outona sitä että kemera rahan loppuessa loppuisi hoitaminenkin. Henkilökohtaisesti en pitäisi pahana että tällä tuella katettaisiin enemmän juurikääpä yms. tauti ja tuholais puolta, esim. metsäkeskuksen kautta. Tai vaikka rahoitettaisiin tutkimustyötä em ongelmien osalta, tulos vastuulla tietysti... 8) Nää kun on sen tason ongelmia ettei yksittäiset maanomistajat välttämättä pysty näille tekemään yhtään mitään muuta kuin seurata vierestä. Raivaussahan saa kuka tahansa liikkeelle suhteellisen helposti.

Toi avantti kokoluokka on hieman tosiaan mielikuvajuttuja. Toi mun raktori eli 665 valmetti on lisäpainotettu noin tonnin edestä ja se on aika sopiva. Kun etuakselin jäykistää niin toi pikku kesla noin 7 metrin ulottuvuudella ja päässä 200 kilon raivurin voi lykätä täyteen pituuteen alarinteeseenkin ilman että tulee holtittomia virheliikeitä eli sellaiset reilu  5 tonnia vaatii kokonais painoa että homma toimii. Sitten jos lähdetään pidentämään puomia vaatii viellä isomman alustakoneen mutta silloin helposti tarkkuus kärsii eli ei välttämättä kannata mennä 10 metriseksi.

Valmet 665,  3280kg + reilu tonni = reilu 5tonnia ;D

 :-[ Ei se sitten ollu niin iso mitä luulin.

Toki kyseessä oli pelkät lisäpainot nostolaiteessa. Runkopalat taka-akselista eteen missä nosturi on kiinni, itse nosturi venttiileineen/vipuineen, se 200 kilon työlaite ja ketjut joka kulmassa sekä etuakselijykistyssylinterit tekee että taistelupano taitaa alkaa vitosen puolella jos toi raktorin paino pitää paikkaansa.
Älä usko sitä mitä agrosta luet, mutta muista kertoa se naapurille.

Hyvä jos puoletkaan totta.

Maataloudella on mahdollisuus tulla miljonääriksi.............

jos on miljardööri aloittaessa.