Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Laskelmien tarkistuksia?  (Luettu 10227 kertaa)

Talojussi

  • Vieras
Vs: Laskelmien tarkistuksia?
elikkä jo c aluveelta leikattaan

palijoko tullee ab aluveelle lissää ???

tästäkö on kysymys ???

Valitettavasti AB-alueelle ei tule yhtään lisää. Ja tosiasia on että niinhän päin sen olisi pitänyt mennä. Mutta kun 141 meni pieleen niin AB-alueelle tuskin saadaan sellaista tukea että tukiero olisi sellainen että AB-alueen tilat olisivat kilpailukykyisiä. Siltä vähän nuo numerot näyttävät ja suurissa yksiköissä joilla on niukasti peltoa ero on käsittääkseni vielä merkittävästi suurempi kuin mitä näissä esimerkeissä.

Jooo, tässä on vaan sellainen itseluotu harha, että maataloudessa tilat ei kilpaile keskenään, kyse on vaan siitä, pystyykö tila tuottamaan lihaa siihen hintaan mikä markkinoilla maksetaan ???
Kaikki liha kyllä ostetaan tukialueesta riippumatta, jos sitä tuottaa teurastamon määrittelemään hintaan.

Tämä tuotantokyky on täysin tilakohtainen juttu ja mikään ratkaisu ei sinänsä poista sitä tosiasiaa, että aina osa tiloista kaikilla tuotantolueilla on kannattamattamia, tai vaikka tuet poistuisikin, niin valtaosa AB alueen tiloista on silti täysin kannattavia, ne vaan tienaa vähempi kuin parhaat C-alueen tilat, mutta on silti kannattavia.

Tämä on täysin totta. Nyt kyse onkin siitä onko tuo pohjaratkaisu sellainen että tilojen kilpailuasetelma vääristyy liikaa jo lähdössä? Vaikka tuo esimerkkini jossa rehukustannuksista täytyisi pystyä säästämään se 70.000 euroa. Niin melkoinen fakiiri saa olla että saa kannattavuuden edes lähelle?


Ei pidä  unohtaa laskelmia tehdessä, että MTK/kepu neuvotteli yksi EU-liittymissopimuksen ja jätti Etelä-Suomen heitteille ("tulevaisuuden optioitten" varaan, niinkuin eräs pohjalaaanen MTK-veteraani asian ilmaisi).

Etelä-Suomen vaatimukset C-alueen tukien leikkamisesta ovat siten oikeutettuja ja tarpeellinen tasapainon saavuttamiseksi.

JakkeJäyhä

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 678
Vs: Laskelmien tarkistuksia?
Jooo, tässä on vaan sellainen itseluotu harha, että maataloudessa tilat ei kilpaile keskenään, kyse on vaan siitä, pystyykö tila tuottamaan lihaa siihen hintaan mikä markkinoilla maksetaan ???
Kaikki liha kyllä ostetaan tukialueesta riippumatta, jos sitä tuottaa teurastamon määrittelemään hintaan.

Tätä pitäisi miettiä itse asiassa vähän tarkemminkin? Silloin kun teurastamon hinta on riittävän hyvä, pärjää helpostikin. Mutta kyllähän sitten kun hinta on alhainen ja kustannukset nousee niin tilat sillä tavalla kilpailee kyllä ihan varmasti keskenään että kuka pystyy järjestämään tuotannon niin että alhaisellakin hinnalla vielä voidaan kannattavasti tuottaa. Joka ei pysty, joutuu lopettamaan. Eli kyllä pitkässä juoksussa tilat ihan varmasti kilpailee keskenään. Sama pätee maitopuolellakin, kyllä AB-alueen huonommilla tuilla oleva tila kilpailee C-alueen tilan kanssa. Jos AB-alueen tila ei saa tuotantoaan aikaiseksi merkittävästi halvemmalla kuin C-alueen vastaava suurempia tukia saava tila niin AB-alueen tila joutuu lopettamaan tuotannon. Jollaista ilmiötä taitaa olla näkyvissäkin? Että kyllä itse asiassa tilat kilpailevat keskenään. Eikös kuitenkin?

JakkeJäyhä

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 678
Vs: Laskelmien tarkistuksia?
Ei pidä  unohtaa laskelmia tehdessä, että MTK/kepu neuvotteli yksi EU-liittymissopimuksen ja jätti Etelä-Suomen heitteille ("tulevaisuuden optioitten" varaan, niinkuin eräs pohjalaaanen MTK-veteraani asian ilmaisi).

Etelä-Suomen vaatimukset C-alueen tukien leikkamisesta ovat siten oikeutettuja ja tarpeellinen tasapainon saavuttamiseksi.

Minua ei taaskaan kiinnosta pätkääkään vaikka neuvottelija olisi ollut Bill Clinton perussuomalaisista. Minua kiinnostaa vain tämänhetkinen tilanne ja miten tästä eteenpäin. Jos haluat olla avuksi niin ole ystävällinen ja tarkista noita laskelmia tai vielä parempaa yritä osoittaa että ne ovat väärässä. Kiitos.

Mitä taas tuohon että oikeutettuja jne. Niin eiväthän ne vaatimukset oikeutettuja ole. Ei ole oikein miten sen joku sanoi "polttaa naapurin sauna kun oma paloi". Mutta AB-alueen tuottajat ovat itse aika lailla syyttömiä tilanteeseen, varmasti sekä MTKn, poliitikkojen että EUn suuntaan on tehty kaikki mitä on pystytty tekemään. Ja joku ratkaisu täytyy löytyä tai AB-alueen tuotanto ainakin minun nyt pyörittelemieni lukujen (joiden oikeellisuutta kukaan ei edelleenkään ole pystynyt kiistämään?) perusteella on aika isoissa vaikeuksissa.

Talojussi

  • Vieras
Vs: Laskelmien tarkistuksia?
Ei pidä  unohtaa laskelmia tehdessä, että MTK/kepu neuvotteli yksi EU-liittymissopimuksen ja jätti Etelä-Suomen heitteille ("tulevaisuuden optioitten" varaan, niinkuin eräs pohjalaaanen MTK-veteraani asian ilmaisi).

Etelä-Suomen vaatimukset C-alueen tukien leikkamisesta ovat siten oikeutettuja ja tarpeellinen tasapainon saavuttamiseksi.

Minua ei taaskaan kiinnosta pätkääkään vaikka neuvottelija olisi ollut Bill Clinton perussuomalaisista. Minua kiinnostaa vain tämänhetkinen tilanne ja miten tästä eteenpäin. Jos haluat olla avuksi niin ole ystävällinen ja tarkista noita laskelmia tai vielä parempaa yritä osoittaa että ne ovat väärässä. Kiitos.

Mitä taas tuohon että oikeutettuja jne. Niin eiväthän ne vaatimukset oikeutettuja ole. Ei ole oikein miten sen joku sanoi "polttaa naapurin sauna kun oma paloi". Mutta AB-alueen tuottajat ovat itse aika lailla syyttömiä tilanteeseen, varmasti sekä MTKn, poliitikkojen että EUn suuntaan on tehty kaikki mitä on pystytty tekemään. Ja joku ratkaisu täytyy löytyä tai AB-alueen tuotanto ainakin minun nyt pyörittelemieni lukujen (joiden oikeellisuutta kukaan ei edelleenkään ole pystynyt kiistämään?) perusteella on aika isoissa vaikeuksissa.



...mutta ei oteta paineita: kunhan- EU:ssa toteutetaan tukien irroittaminen tuotannosta ei tj kylvä jyvääkään enää. Siitä se riemu repeää.

Aikansa voi käyttää paremminkin kuin tuottaa viljaa, vaikkapa v...malla Agrossa

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Laskelmien tarkistuksia?
Jooo, tässä on vaan sellainen itseluotu harha, että maataloudessa tilat ei kilpaile keskenään, kyse on vaan siitä, pystyykö tila tuottamaan lihaa siihen hintaan mikä markkinoilla maksetaan ???
Kaikki liha kyllä ostetaan tukialueesta riippumatta, jos sitä tuottaa teurastamon määrittelemään hintaan.

Tätä pitäisi miettiä itse asiassa vähän tarkemminkin? Silloin kun teurastamon hinta on riittävän hyvä, pärjää helpostikin. Mutta kyllähän sitten kun hinta on alhainen ja kustannukset nousee niin tilat sillä tavalla kilpailee kyllä ihan varmasti keskenään että kuka pystyy järjestämään tuotannon niin että alhaisellakin hinnalla vielä voidaan kannattavasti tuottaa. Joka ei pysty, joutuu lopettamaan. Eli kyllä pitkässä juoksussa tilat ihan varmasti kilpailee keskenään. Sama pätee maitopuolellakin, kyllä AB-alueen huonommilla tuilla oleva tila kilpailee C-alueen tilan kanssa. Jos AB-alueen tila ei saa tuotantoaan aikaiseksi merkittävästi halvemmalla kuin C-alueen vastaava suurempia tukia saava tila niin AB-alueen tila joutuu lopettamaan tuotannon. Jollaista ilmiötä taitaa olla näkyvissäkin? Että kyllä itse asiassa tilat kilpailevat keskenään. Eikös kuitenkin?

Jooo, mutta todellisessa yritysten välisessä kilpailutilanteessa, halvin tarjous voittaa, eli se voittaa joka on laskenut yleensä väärin, tai unohtanut jonkun oleellisen kuluerän laskelmista.
Tästä yleensä seuraa, että voittaja tekee tappioita, joskus jopa eniten ...

USA:ssa ja Kanadassa on tälläinen tarjousten mukaan myynti, eli käydään jonkinsortin huutokauppa, se suosii isoja tuottajia, koska niillä on isoja myyntieriä millä esim. teurastamot varmistaa raaka-aineiden saannin, pikkutilojen erät poljetaan sitten alemmaksi ja ne ovat tavallaan laskunmaksajia ...

Suomessahan hinnat on varsin vakaat ja tavaran saa aina kaupaksi, ei se jää jussille käsiin koskaan, tietääkseni ...

Eli kilpailu käydään ostotoiminnassa, kulujen tarkalla seurannalla tila tekee tuloksen.
Jossei sitten sorru maksamaan ylisuuria vuokria tai ota liikaa velkaa.

JakkeJäyhä

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 678
Vs: Laskelmien tarkistuksia?
USA:ssa ja Kanadassa on tälläinen tarjousten mukaan myynti, eli käydään jonkinsortin huutokauppa, se suosii isoja tuottajia, koska niillä on isoja myyntieriä millä esim. teurastamot varmistaa raaka-aineiden saannin, pikkutilojen erät poljetaan sitten alemmaksi ja ne ovat tavallaan laskunmaksajia ...

Niin? Sama systeemihän täällä meilläkin on vain ilman tuota huutokauppaa? Huutokauppa käydään tavallaan siinä vaiheessa kun tehdään sopimus mille teurastamolle toimitat. Tosin tiedän erään tilan joka kauan sitten kun siasta oli pulaa kilpailutti jokaisen erän mikä sikalasta lähti. Ette arvaa paljonko teki tiliä verrattuna tilohin jotka joutuivat myymään sillä mitä tarjottiin kun sopimus kerran oli.

JakkeJäyhä

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 678
Vs: Laskelmien tarkistuksia?
Edelleen odottelen että josko joku osoittaisi minun laskeneen väärin? Farmitin puolella kun oltiin sitä mieltä näistä laskelmista että "etelän vuosikausia jatkunut röyhkeä lobbaaminen on jo tuottanut pysyvää vahinkoa c-alueen tiloille". Mutta josko joku nyt osoittaisi että nuo laskelmat ovat väärin ja sieltä ja syvältä erästä suurta ajattelijaa lainatakseni. Jos joku huomaa minun laskeneen oikein niin senkin saa kertoa tietysti. Kiitos.

P.S. Pistäkääs google hakuun "mtk hornborg" ja viimeisen vuorokauden ajalta ja vilkaiskaas Kauppalehden sivuja?

Viimeksi muokattu: 14.01.09 - klo:14:44 kirjoittanut JakkeJäyhä

+200

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4637
  • Paalauksen iloa
Vs: Laskelmien tarkistuksia?
Olet laskenu väärin.Kukaan ei osaa sanoa mitään tukitasoja vuodelle 2013.Ne voi muuttua viiskertaavi.unkautta ympäri viidesvuodes.

JakkeJäyhä

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 678
Vs: Laskelmien tarkistuksia?
Olet laskenu väärin.Kukaan ei osaa sanoa mitään tukitasoja vuodelle 2013.Ne voi muuttua viiskertaavi.unkautta ympäri viidesvuodes.

Tämä on valitettavan totta... Mutta todennäköistä on että jos AB-alueella ei nyt pidetä meteliä niin sikapuolella tukieroksi muodostunee tuo edellä oleva?

Pelto-Jussi

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 430
Vs: Laskelmien tarkistuksia?
Edelleen odottelen että josko joku osoittaisi minun laskeneen väärin? Farmitin puolella kun oltiin sitä mieltä näistä laskelmista että "etelän vuosikausia jatkunut röyhkeä lobbaaminen on jo tuottanut pysyvää vahinkoa c-alueen tiloille". Mutta josko joku nyt osoittaisi että nuo laskelmat ovat väärin ja sieltä ja syvältä erästä suurta ajattelijaa lainatakseni. Jos joku huomaa minun laskeneen oikein niin senkin saa kertoa tietysti. Kiitos.

P.S. Pistäkääs google hakuun "mtk hornborg" ja viimeisen vuorokauden ajalta ja vilkaiskaas Kauppalehden sivuja?

Ei laskelmissa varmaankaan suurempia heittoja ole. Periaate on käsittääkseni oikein ja jos euromäärissä on pientä klappia puoleen tai toiseen niin se ei kokonaisuutta kaada.

Olen kuullut parinkin A- alueen sika- ja karjatilallisen noituvan tuota asiaa. Toinen jopa uhkasi siirtää tuotantonsa jonnekin hevon pertteliin paremman tuen takia. Tuossa takavuosina käyttivät Pohjanmaalta mullikoita jossain Tunturi-Lapissa parin viikon ajan kasvamassa jolloin saivat sieltäkin korkeammat tuet (tarkkaa systeemiä en tiedä, mutta näin tehtiin).

USA:ssa ja Kanadassa on tälläinen tarjousten mukaan myynti, eli käydään jonkinsortin huutokauppa, se suosii isoja tuottajia, koska niillä on isoja myyntieriä millä esim. teurastamot varmistaa raaka-aineiden saannin, pikkutilojen erät poljetaan sitten alemmaksi ja ne ovat tavallaan laskunmaksajia ...

Niin? Sama systeemihän täällä meilläkin on vain ilman tuota huutokauppaa? Huutokauppa käydään tavallaan siinä vaiheessa kun tehdään sopimus mille teurastamolle toimitat. Tosin tiedän erään tilan joka kauan sitten kun siasta oli pulaa kilpailutti jokaisen erän mikä sikalasta lähti. Ette arvaa paljonko teki tiliä verrattuna tilohin jotka joutuivat myymään sillä mitä tarjottiin kun sopimus kerran oli.


Pienet ja tehottomat tuottajat kärsivät nyt jo systeemissä. Teurastamo sorsii pieniä: hinnoittelussa mm. tehokkuuslisät, ison erän lisät, nettilisät yms. Lisäksi on huomioitava se, että pienessä yksikössä ei yleensä saada niin hyviä päiväkasvuja kuin isoissa johtuen monista olosuhdeteknisistä syistä. Rehuyksikön hintaa on samoin vaikea puristaa niin alas kuin isoissa laitoksissa.

Sitten on vielä tuo poisvienti: teuraita saatetaan joutua pitämään kauemmin kun kuljetus ei jostain syystä juuri nyt ehdi, toisaalta voidaan hukataan kasvua kun kaikki pitää lastata samaan autoon kerralla.

Veikkaus on, että tuotanto tulee vähitellen keskittymään suuriin yksiköihin lähelle jalostuslaitoksia. Losolla tästä on vähän ongelmaa kun siantappolaitos sijaitsee Forssassa ja sinne on pitkä matka C-alueelta. 

JakkeJäyhä

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 678
Vs: Laskelmien tarkistuksia?
Ei laskelmissa varmaankaan suurempia heittoja ole. Periaate on käsittääkseni oikein ja jos euromäärissä on pientä klappia puoleen tai toiseen niin se ei kokonaisuutta kaada.

tuotantonsa jonnekin hevon pertteliin paremman tuen takia.
 
Veikkaus on, että tuotanto tulee vähitellen keskittymään suuriin yksiköihin lähelle jalostuslaitoksia. Losolla tästä on vähän ongelmaa kun siantappolaitos sijaitsee Forssassa ja sinne on pitkä matka C-alueelta. 

Kiitoksia. Tosiaan ei ole tarkoituskaan olla tarkka mutta suuruusluokka jos se on kohdallaan ja periaate ok niin se riittää tällä erää minulle. Kiitos.

Eikös Pertteli ole 1-tien varressa jossakin? B-aluetta?

Itsekin veikkaan että noin tulee sikapuolella ainakin tapahtumaan, pienet kaukana olevat yksiköt häviävät ja tuotanto keskittyy kohtuullisen etäisyyden päähän teurastamoista suuriin yksiköihin. Tässähän se juuri onkin kun mielestäni C-alue siitä Atrian teurastamon ympäriltä on olosuhteiltaan ja satotasoltaan jne täysin B-aluetta vastaavaa. Ja jos sinne jää tuet mutta Forssan teurastamon ympäristöstä ne häviävät. Niin sekä tilojen että teurastamojen välinen kilpailutilanne muuttuu olennaisesti. Ja kyllä olen minäkin kuullut muutaman sanasen tuosta kilpailuasetelmasta. Ja jotenkin kummasti minulle on tullut sellainen käsitys että tuo Huittisten kokouskin on koolla juuri siksi.

maatyolainen

  • Vieras
Vs: Laskelmien tarkistuksia?
Edelleen odottelen että josko joku osoittaisi minun laskeneen väärin? Farmitin puolella kun oltiin sitä mieltä näistä laskelmista että "etelän vuosikausia jatkunut röyhkeä lobbaaminen on jo tuottanut pysyvää vahinkoa c-alueen tiloille". Mutta josko joku nyt osoittaisi että nuo laskelmat ovat väärin ja sieltä ja syvältä erästä suurta ajattelijaa lainatakseni. Jos joku huomaa minun laskeneen oikein niin senkin saa kertoa tietysti. Kiitos.

P.S. Pistäkääs google hakuun "mtk hornborg" ja viimeisen vuorokauden ajalta ja vilkaiskaas Kauppalehden sivuja?


Oikein tai väärin ,näillä mennään.
Kansalliset 09 on siis auki. Mitä on tehtävissä?
Haen siis miljoonia ja kriteereitä niiden jakamiseksi.
Niin ,että persselikin ne hyväksyy.
Pelkkä pohjoisen tuen leikkaus ei tuota lisäarvoa minnekkään.
Leikitäämpä hieman: Kyllä persselissä nauru raikaa kun ensin kaikenmaailmanlaskelmin ja neuvotteluin perusteltiin kuinka tarpeellinen ja hyvä 142 on.
Sitten Suomi ilmoittaakin ,että ei me nyt oikeesti sitä tarvitakkaan!

JakkeJäyhä

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 678
Vs: Laskelmien tarkistuksia?
Arvelen että Pelto-Jussi on AB-alueelta. Eikö löydy ketään Pohjanmaan sikatuottajia kommentoimaan noita laskelmia? Tai yleensä C-alueen tuottajia, pystyttekö osoittamaan että laskelmat ovat pielessä?

Tietysti kuten joku jo totesi että välttämättä 2013 tuista ei tiedä yhtään mitään ja se on valitettavasti totta. Mutta aina kun tehdään päätöksiä tuotannon investoinneista, jatkamisesta, harkitaan ottaisiko rakennekorvauksen jne jne niin johonkin olettamuksiin tulevasta ne perustuvat. Ja tällä hetkellä ainoa tiedossa oleva olettamus on että AB-alueella sikatuki=0 euroa 2013 ja C-alueella sikatuki on nykyisen suuruinen tukia. Uudet yksiköt molemmilla alueilla jäävät ilman tukia ja koska tuki on AB-alueella asteittain laskeva niin tukimenetykset ovat mittavat jo 2009-2012.

Mutta löytyykö C-alueen tuottajia jotka voivat osoittaa että nuo laskelmat ovat väärin? Ihan tuota kokoustakin varten jos sinne nyt menen että en sitten ihan täysin nolaa itseäni jos menen tyhmyyksissäni jotakin sanomaankin. Todennäköisesti kyllä pidän suuni kiinni mutta hyvä tietää vähän missä mennään?

JakkeJäyhä

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 678
Vs: Laskelmien tarkistuksia?
Niin ,että persselikin ne hyväksyy.
Pelkkä pohjoisen tuen leikkaus ei tuota lisäarvoa minnekkään.
Leikitäämpä hieman: Kyllä persselissä nauru raikaa kun ensin kaikenmaailmanlaskelmin ja neuvotteluin perusteltiin kuinka tarpeellinen ja hyvä 142 on.
Sitten Suomi ilmoittaakin ,että ei me nyt oikeesti sitä tarvitakkaan!

Joo. Ei hyvä. Mutta kyllä se 141-tukikin tarpeeseen olisi ollut edelleen... Tämän(kin) takia uskon että tässä tulee sikapuolelle vaikeat ajat. C-alueen tukia ei monestakaan syystä voi leikata ja toisaalta AB-alueelle ei saada sioille uusia tukia ja pellon kautta ei voida tai jos voidaan niin pellosta tuilee sen verran kysyntää että tuki pääomittuu pellon hintaan ja 12.000 muuttuu 24.000 tasoksi ja sitä rataa. Jos vaan keksis mitä muuta niin se rakennemuutoskorvaus kyllä houkuttaisi. Mutta sen verran työvuosia vielä että tarttis saada sijoitettua johonkin tuottavaan joka jatkossa tuottaisi tuloa. Loppuu aika varhaiseen jos tuloksi suoraan nostaa.

Viimeksi muokattu: 14.01.09 - klo:15:56 kirjoittanut JakkeJäyhä

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 52080
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: Laskelmien tarkistuksia?


Joo. Ei hyvä. Mutta kyllä se 141-tukikin tarpeeseen olisi ollut edelleen... Tämän(kin) takia uskon että tässä tulee sikapuolelle vaikeat ajat.
Tohon et muuten usko itsekään ::)
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159