Juuri näin. Etelä-Suomi jätettiin EU-liittymisneuvotteluissa "tulevaisuuden optioitten varaan", kuten eräs pohohojalaaanen MTK-veteraani on aivan oikein todennut...siis heitteille.
maa jaettiin kahteen jyrkästi eriarvoiseen alueeseen.
Niin tehtiin, mikä tässä nyt oikein mättää, näinhän oli tarkoituskin.
Sitähän se pohjoinen tukialue on.
EU:n linja oli, ettei koko maa voi kuulua huonojen olosuhteiden alueeksi, joten etelä-suomi jäi siitä pois, koska se on kumminkin se parempi puolisko maasta, kasvinviljelyä ajatellen.
Näin on neuvoteltu ja tämä on sopimus, sen kanssa on elettävä, tai heitettävä pois koko homma.
Ehkä minä sitten kuitenkin olen liian lapsenuskoinen ja sinisilmäinen? Kun kuvittelin että kaikilta löytyisi sellaista yhteisymmärrystä että myös luonnonoloiltaan paremmassa ja paremmin tuotantoon soveltuvassa Etelä-Suomessa säilytettäisiin mahdollisuus maatalouteen? On se aika karua jos Etelä-Suomi joutuu kilpailemaan ilman mitään merkittäviä tukia EUn sisämarkkinoilla muita luonnonoloiltaan parempia maita vastaan suoraan? Ja samalla pohjoisen tuotanto säilytetään tukien avulla. Mielestäni pitkällä tähtäimellä siinä on vain yksi vaihtoehto jos noin mennään. Maatalous loppuu Etelä-Suomesta ja jatkuu C-alueella. Onkohan joku muukin päätynyt samaan lopputulokseen ja siksi juuri tuo Huittisten kokous järjestetään?
Mainitsemaasi linjaa ovat MTK ja kepu johdonmukaisesti ajaneet jo EU-liittymisneuvotteluissa ja sen jälkeen koko EU-jäsenyyden ajan. MTK on määrätietoisesti juntannut Etelä-Suomen tukia pois.-
Sinä se jaksat tuota samaa soopaa suoltaa. EU ei hyväksynyt koko suomea 142 tuen piiriin jäsenyys neuvotteluissa. Etelä Suomeen sovittiin artikla 141 joka lyhyt aikainen siirtymäkauden tuki, alunperin 5 vuotta.
142 on pitkaaikainan(kuinka pitkä aikainen, sen näkee aikanaan).
142 artiklassa on maininta 62 leveyspiirin pohjois puolelle maksettava tuki, jota VOIDAAN MAKSAA VILJELY OLOILTAAN SAMANLAISILLE ALUEILLE, MYÖS LEVEYSPIIRIN 62 ETELÄPUOLELLE.
Sitä en tiedä onko tuota isolla kirjoitettua milloinkaan yritetty, jos ei niin miksi?
Kävin lukemassa ministeriön sivuilla artiklat 138-142 läpi.
